ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 декабря 2011 года г. Москва

Таганский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Подмарковой Е.В., при секретаре Чулковой Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3552-11/10с по исковому заявлению Открытого акционерного общества «МДМ Банк» к Ширшову П. М., Ширшовой О. А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец ОАО «МДМ Банк» обратился в суд с иском к ответчикам к Ширшову П. М., Ширшовой О. А. о взыскании задолженности по кредитному договору и просит суд в связи с неисполнением ответчиками своих обязательств по кредитному договору от <дата> №.40/09.2, заключенному между истцом и ответчиком Ширшовым П.М., а также заключенному между истцом и ответчицей Ширшовой О.А. в обеспечение исполнения обязательств по указанному кредитному договору – договору поручительства от <дата> №.40/09.2/1, взыскать солидарно с Ширшова П.М., Ширшовой О.А. в пользу истца в счет погашения задолженности по кредитному договору №.40/09 кредитному договору №.40/09 от <дата> задолженность по состоянию на <дата> в размере 303207, 21 руб., из них сумма основного долга – 245303,20 руб., процентов по кредиту – 57904, 01 руб.

От представителя истца по доверенности Сергеева О.Д., имеющего полномочия на отказ от иска и, поступило заявление о прекращении производства по делу, в связи с отказом истца от иска, поскольку ответчики в добровольном порядке полностью исполнили свои обязательства по кредитному договору №.40/09 от <дата>. Одновременно истец просит суд взыскать уплаченную при подаче иска госпошлину.

Ответчики в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте слушания дела извещены.

Рассмотрев заявление, изучив материалы дела, суд считает возможным удовлетворить данное ходатайство, поскольку отказ истца от иска закону не противоречит, чьих либо прав и законных интересов не нарушает, а поэтому производство по делу подлежит прекращению.

Ходатайство о прекращении изложено в письменном виде. Порядок и последствия прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, представителю истца разъяснены.

При таких обстоятельствах, суд находит заявление об отказе от исковых требований подлежащим удовлетворению.

При этом истец, уплативший государственную пошлину не лишен возможности обратится с соответствующим заявлением о возврате уплаченной государственной пошлины, в порядке, установленном Налоговым Кодексом РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 220, 221, 224, 225 ГПК РФ, судья,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Прекратить производство по гражданскому делу № 2-3552-11/10с по исковому заявлению Открытого акционерного общества «МДМ Банк» к Ширшову П. М., Ширшовой О. А. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в Московский городской суд через суд в течение 10 дней.

Судья:

.