ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 октября 2011 года

Таганский районный суд г.Москвы в составе

председательствующего судьи Антоновой Н.В.,

при секретаре Сулеймановой М.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2869-11/9 по иску Государственного унитарного предприятия г.Москвы «Дирекция единого заказчика <адрес>» к ХмЕ. Е. В., Троилиной Т. А., Хмелеву А. А. о взыскании задолженности и пени за просрочку оплат жилищно-коммунальных услуг,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ГУП ДЕЗ <адрес> обратился в суд с иском (л.д.4) к ХмЕ. Е.В., Троилиной Т.А., Хмелеву А.А. о взыскании задолженности и пени за просрочку оплат жилищно-коммунальных услуг, в обоснование своих требований указывая, что с августа 2009 года по июль 2011 года ответчики несвоевременно и не в полном объеме оплачивают жилищно-коммунальные услуги, размер задолженности составляет 81.915 руб. 33 коп., в связи с чем истец просил суд взыскать солидарно с ответчиков ХмЕ. Е.В., Троилиной Т.А., Хмелева А.А., являющихся нанимателями жилого помещения общей площадью 60,60 кв.м., жилой площадью 31,40 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, сумму основного долга за неоплату жилищно-коммунальных услуг в размере 81.915 руб. 33 коп. и пени за просрочку платежа в размере 6.353 руб. 89 коп. за период с <дата> по <дата>, а всего 88.269 руб. 22 коп., а также возврат государственной пошлины в размере 2.848 руб. 08 коп.

В настоящее судебное заседание представитель истца ГУП ДЕЗ <адрес> не явился, о дне слушания извещен надлежащим образом, письменно просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал против вынесения в отношении ответчиков заочного решения.

Ответчики ХмЕ. Е.В., Троилина Т.А., Хмелев А.А.в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте слушания извещены своевременно надлежащим образом, о причинах своей неявки суд не уведомили, письменных объяснений либо возражений на иск не представили, своего представителя в суд не направили, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили, в связи с чем в отношении них вынесено заочное решение.

Исследовав письменные материалы дела, суд находит иск законным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ч. 3 ст. 67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги в порядке и условиях, предусмотренных жилищным и гражданским законодательством.

В соответствии с п. п. 1, 4 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом (п. 1), наниматели жилых помещений по договору социального найма и договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда вносят плату за пользование жилым помещением (плату за наем) наймодателю этого жилого помещения (п. 4).

В силу п. 1 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора.

Согласно ст. 68 ЖК РФ, наниматель жилого помещения по договору социального найма, не исполняющий обязанностей, предусмотренных жилищным законодательством и договором социального найма жилого помещения, несет ответственность, предусмотренную законодательством.

Статья 69 ЖК РФ устанавливает перечень прав и обязанностей членов семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма.

Законодатель в п. 2 указанной статьи установил, что члены семьи нанимателя имеют с ним равные права и несут равные обязанности. Кроме того, дееспособные члены семьи нанимателя несут с ним солидарную ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

В судебном заседании установлено, что ответчики ХмЕ. Е.В., Троилина Т.А., Хмелев А.А., являются нанимателями жилого помещения общей площадью 60,60 кв.м., жилой площадью 31,40 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из домовой книги и финансово-лицевым счетом (л.д. 5-6).

Данные обстоятельства подтверждаются письменными материалами дела, никем не оспорены и не вызывают у суда сомнений.

Согласно представленного истцом расчета (л.д. 7), за ответчиком числилась задолженность по оплате жилищно-коммунальных платежей в размере 81.915 руб. 33 коп., которая, как это указал истец в исковом заявлении, ответчиками до настоящего времени не погашена.

Ответчики в судебное заседание не явились, доказательств оплаты жилищно-коммунальных услуг за данный период суду не представили, а судом в ходе судебного разбирательства таковых не добыто.

Оценивая представленные суду доказательства, учитывая, что ответчиками до настоящего времени не исполнены обязательства по оплате жилищно-коммунальных услуг в полном объеме, а также, то обстоятельство, что ответчиками не представлено в суд доводов и возражений по расчетам истца, суд приходит к выводу о том, что с ответчиков солидарно в пользу истца подлежит взысканию сумма задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере 81.915 руб. 33 коп.

Также с ответчика в пользу истца подлежат взысканию пени за просрочку платежа в размере 6.353 руб. 89 коп., за период с <дата> по <дата>.

Пени подлежат взысканию в соответствии с п. 14 ст. 155 ЖК РФ. Размер пени подтверждается представленным расчетом, исходя из размера одной трехсотой ставки рефинансирования ЦБ РФ от невыплаченных в срок сумм за каждый день просрочки. Не доверять представленному расчету у суда оснований не имеется.

В связи с удовлетворением иска, с каждого из ответчиков подлежит взысканию госпошлина в размере 949 руб. 36 коп. (2.848 руб. 08 коп.: 3), уплаченная истцом при подаче иска.

При этом суд отклоняет требования истца о солидарном взыскании с ответчиков государственной пошлины, поскольку солидарное взыскание судебных расходов не предусмотрено законом.

С учетом изложенного и руководствуясь п. 1 ст. 330, ст. 332 ГК РФ, п. 3 ст. 67, ст. 68, 69, ст. 153 п.п. 1,3,4, 14 ст. 155, ст. 156, 157, 158 ЖК РФ, ст.ст. 56, 194 - 199, 233 - 237 ГПК РФ ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать солидарно с ХмЕ. Е. В., Троилиной Т. А., Хмелева А. А. в пользу Государственного унитарного предприятия <адрес> «Дирекция единого заказчика <адрес>» задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере 81.915 руб. 33 коп., пени за просрочку платежа в размере 6.353 руб. 89 коп., а всего 88.269 руб. 22 коп. (восемьдесят восемь тысяч двести шестьдесят девять руб. двадцать две коп.)

Взыскать с ХмЕ. Е. В. в пользу Государственного унитарного предприятия «Дирекция единого заказчика <адрес>» государственную пошлину в размере 949 руб. 36 коп. (девятьсот сорок девять рублей тридцать шесть копеек).

Взыскать с Троилиной Т. А. в пользу Государственного унитарного предприятия «Дирекция единого заказчика <адрес>» государственную пошлину в размере 949 руб. 36 коп. (девятьсот сорок девять рублей тридцать шесть копеек).

Взыскать с Хмелева А. А. в пользу Государственного унитарного предприятия «Дирекция единого заказчика <адрес>» государственную пошлину в размере 949 руб. 36 коп. (девятьсот сорок девять рублей тридцать шесть копеек).

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через суд в течение 10 дней.

Судья: