Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 октября 2011 года

в составе председательствующего судьи Антоновой Н.В.,

при секретаре Эльмурзаевой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2978-11/9с по иску Префектуры Центрального административного округа г.Москвы, Управы Таганского района г.Москвы к Власкиной Т. Е. об обязании снести металлический тент,

УСТАНОВИЛ:

Истцы Префектура ЦАО <адрес> обратились в суд с иском к ответчику Власкиной Т.Е. об обязании снести металлический тент под условным номером №, расположенный на земельном участке по адресу: <адрес>, Б.<адрес>, указывая, что Власкина Т.Е. незаконно, самовольно, без оформления надлежащего разрешения установила вышеуказанный металлический тент типа «пенал». В случае неисполнения решения суда в течение 10 дней с момента вступления его в законную силу истцы также просят суд предоставить <адрес> право снести металлический тент, расположенный по вышеуказанному адресу, убрать его с земельного участка вместе с находившимся в нем имуществом, с последующим взысканием с Власкиной Т.Е. расходов по его сносу, за вывоз с земельного участка, за хранение вместе с находившимся в нем имуществом и за уборку земельного участка от мусора.

Заочным решением Таганского районного суда <адрес> от <дата> постановлено: обязать Власкину Т.Е. снести металлический тент под условным номером №, расположенный на земельном участке по адресу: <адрес>, Б.<адрес>. В случае неисполнения решения суда в течение 10 дней с момента вступления его в законную силу, предоставить <адрес> право совершать за счет ответчика действия по освобождению земельного участка от металлического тента, с взысканием с нее необходимых расходов, связанных с исполнением решения суда. Одновременно с Власкиной Т.Е. взыскана государственная пошлина в доход государства в размере 4000 руб.

Определением Таганского районного суда от <дата> заочное решение суда от <дата> отменено, рассмотрение гражданского дела по иску Префектуры ЦАО <адрес> к Власкиной Т.Е. об обязании снести металлический тент возобновлено.

Представитель истцов <адрес>, Префектуры ЦАО <адрес> по доверенности К. в судебном заседании исковые требования поддержал, просил иск удовлетворить.

Ответчик Власкина Т.Е. в судебном заседании исковые требования не признала по доводам письменных возражений на иск, в удовлетворении иска Префектуры ЦАО <адрес> просила отказать, указав, что истцами не представлено доказательств причинения имущественного вреда собственнику земельного участка, установка тента не нарушает условий размещения металлических тентов, установленных нормативными актами. Также ответчик ссылается на добросовестность владения земельным участком, на котором расположен тент, в связи с чем полагает, что у нее возникло право приобретательской давности на данный земельный участок, и преимущественное право на заключение договора аренды земельного участка.

Суд, выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Статья 29 Земельного кодекса РФ устанавливает, что предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9, 10 и 11 настоящего Кодекса.

В соответствии с п.2 ст.214 ГК РФ и п.1 ст.16 Земельного кодекса РФ, земля и другие природные ресурсы, не находящиеся в собственности граждан, юридических лиц либо муниципальных образований, являются государственной собственностью.

В ходе судебного заседания установлено, что ответчиком Власкиной Т.Е. установлен металлический тент типа «пенал» под условным номером №, расположенный на земельном участке по адресу: <адрес>, Б.<адрес>.

Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела и не вызывают сомнений у суда, ответчиком не опровергнуты.

В обоснование своих требований истцы указывают, что согласно Положения о Префектуре административного округа <адрес> – приложения № к постановлению Правительства Москвы «О полномочиях территориальных органов исполнительной власти <адрес>» от <дата> №-ПП, префектура, осуществляя исполнительно – распорядительную деятельность в области градостроительной деятельности, строительства и реконструкции, принимает необходимые меры по демонтажу (сносу) некапитальных объектов (п.<дата>).

В соответствии с п.4 раздела 2 Положения о размещении и установке на территории <адрес> объектов, не являющихся объектами капитального строительства, утвержденного постановлением Правительства Москвы от <дата> №-ПП металлический гараж (тент, ракушка) относится к некапитальным объектам технического назначения.

Согласно п. 1 раздела IУ Положения о размещении и установке на территории <адрес> объектов, не являющихся объектами капитального строительства, некапитальные объекты размещаются в городе Москве на основании правового акта префектуры административного округа <адрес> в соответствии с градостроительными схемами размещения некапитальных объектов различных видов, разработанными территориальными подразделениями Москомархитектуры и утвержденными префектурами соответствующих административных округов <адрес>, с предоставлением права заключения договора аренды земельного участка для размещения и эксплуатации некапитальных объектов юридическим и физическим лицам на конкурсной основе.

Пункты <дата>, 2.7.6 Положения об <адрес>, утвержденного постановлением Правительства Москвы от <дата> № – ПП, предусматривают наличие у Управы полномочий по контролю за состоянием и развитием гаражно-стояночного хозяйства, а также координации работ по демонтажу некапитальных сооружений в соответствии с принятыми решениями.

Вместе с тем, в нарушение названных положений закона и установленных правил ответчиком Власкиной Т.Е. установлен металлический тент.

Доказательств, опровергающих доводы истцов, ответчик суду не представила, а судом таковых добыто не было.

Как указали истцы, на металлический тент ответчика вывешивалось объявление о необходимости освободить незаконно занимаемый земельный участок, однако, до настоящего времени металлический тент не демонтирован.

Вышеизложенное свидетельствует, по убеждению суда, об уклонении ответчика Власкиной Т.Е. от исполнения требований действующего законодательства.

Ответчик Власкина Т.Е., возражая против удовлетворения исковых требований, указала, что истцами не представлено доказательств причинения имущественного вреда собственнику земельного участка, установка тента не нарушает условий размещения металлических тентов, установленных нормативными актами. Также ответчик ссылается на добросовестность владения земельным участком, на котором расположен тент, в связи с чем полагает, что у нее возникло право приобретательской давности на данный земельный участок, и преимущественное право на заключение договора аренды земельного участка.

Одновременно ответчик пояснила в ходе судебного разбирательства, что не намерена в рамках настоящего гражданского дела заявлять встречные исковые требования, а содержащуюся в ее письменном отзыве просьбу об обязании Префектуру ЦАО <адрес> заключить с ней долгосрочный договор аренды земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, Б.<адрес>, под условным номером №, просила расценивать как предложение к истцам заключить с ней мировое соглашение.

Суд отклоняет доводы, изложенные ответчиком в cвоих возражениях, как не основанные на законе и фактических обстоятельствах дела, установленных судом.

В соответствии с ст.234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации. До приобретения на имущество права собственности в силу приобретательной давности лицо, владеющее имуществом как своим собственным, имеет право на защиту своего владения против третьих лиц, не являющихся собственниками имущества, а также не имеющих прав на владение им в силу иного предусмотренного законом или договором основания. 3. Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является. Течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 настоящего Кодекса, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям.

Как установлено выше, ответчиком Власкиной Т.Е. установлен металлический тент типа «пенал» под условным номером №, расположенный на земельном участке по адресу: <адрес>, Б.<адрес>, «пенал» является металлическим строением, в силу закона не относятся к недвижимому имуществу, право на них не подлежат государственной регистрации и согласно п.4 раздела 2 Положения о размещении и установке на территории <адрес> объектов, не являющихся объектами капитального строительства, утвержденного постановлением Правительства Москвы от <дата> №-ПП металлический гараж (тент, ракушка) относится к некапитальным объектам технического назначения.

Согласно постановления Пленума Верховного суда РФ № и Пленума Высшего арбитражного суда РФ № от <дата> «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» при разрешении споров в отношении земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, следует учитывать, что они приобретаются в собственность в порядке, установленном земельном законодательством, приобретательская давность на данные земельные участки не распространяется.

В связи с чем суд отклоняет довод ответчика Власкиной Т.Е. о наличии у нее права на земельный участок, на котором размещен металлический тент, в силу приобретательской давности, и о наличии преимущественного права на заключение договора аренды земельного участка, как не основанный на законе.

Доказательств установки металлического тента с соблюдением действующего законодательства (получения разрешения на установку тента от уполномоченных органов, заключения договора аренды земельного участка) ответчиком в ходе судебного разбирательства не представлено, а судом не добыто.

Таким образом, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что ответчик обязан освободить территорию земельного участка от металлического тента с условным обозначением 9, расположенного по адресу: <адрес>, Б. Факельный пер, <адрес>.

В соответствии со ст. 206 ГПК РФ при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд в том же решении может указать, что, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов.

Учитывая, что при обращении в суд истцы просили о том, что в случае неисполнения решения суда в течение 10 дней с момента вступления его в законную силу, предоставить <адрес> право снести металлический тент с последующим взысканием с ответчика необходимых расходов, связанных с исполнением решения суда, а также, принимая во внимание положение ст. 206 ГПК РФ, суд находит иск подлежащим удовлетворению в полном объеме. Срок, в течение которого истцы предлагают исполнить решение суда ответчику самостоятельно, суд находит разумным.

Удовлетворяя требования истцов, суд также взыскивает с ответчика государственную пошлину в доход государства в размере 4000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 56, 194-199, 206 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Обязать Власкину Т. Е. снести металлический тент под условным номером №, расположенный на земельном участке по адресу: <адрес>, Б.<адрес>.

В случае неисполнения решения суда в течение 10 дней с момента вступления его в законную силу, предоставить Управе Таганского района г. Москвы право совершать за счет ответчика действия по освобождению земельного участка от металлического тента, с взысканием с него необходимых расходов, связанных с исполнением решения суда.

Взыскать с Власкиной Т. Е. государственную пошлину в доход государства в размере 4000 руб. (четыре тысячи рублей).

Решение может быть обжаловано в Московской городской суд в течение 10 дней.

Судья: