РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 декабря 2011 года

Таганский районный суд г. Москвы в составе

председательствующего судьи Смолиной Ю.М.

при секретаре Гусейновой А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3733-11/12с по иску Акционерного коммерческого банка «ТРАНСКАПИТАЛБАНК» (Закрытое акционерное общество) к Димитрову А. А., Димитровой К. Г., Кузнецовой М. Е. о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

Истец АКБ «ТКБ» (ЗАО) обратился в Подольский городской суд <адрес> с иском к ответчикам Димитрову А.А., Димитровой К.Г. о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, ссылаясь в обоснование заявленных требований на следующие обстоятельства: в соответствии с кредитным договором №.КФ от <дата> банк предоставил ответчику Димитрову А.А. кредит в сумме 2336468 руб. на срок до <дата> с уплатой процентов в размере 15% годовых от ежедневного остатка ссудной задолженности за каждый календарный день пользования кредитом, на цели приобретения автомобиля марки LAND ROVER RANGE ROVER SPORT, VIN №, 2007 года выпуска. Кредитным договором предусмотрена ежемесячная уплата процентов за пользование кредитом и ежемесячное погашение кредита, начиная с августа 2007 года, суммами не менее 39 602 руб. В обеспечение исполнения кредитных обязательств ответчика Димитрова А.А. перед банком между истцом и Димитровой К.Г. был заключен договор поручительства №/ДП-1 в соответствии с условиями которого, поручитель обязуется перед Банком отвечать всем своим имуществом солидарно с заемщиком в случае ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств, возникших из кредитного договора; поручить отвечает перед банком в том же объеме, как и заемщик, включая сумму кредита, уплату процентов, в том числе повышенных процентов, возможных неустоек, возмещение судебных расходов по взысканию долга, а также убытков, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства заемщиком. Исполнение обязательств по кредитному договору обеспечено также договором залога №/ДЗ/КФ от <дата>, заключенного между истцом и ответчиком Димитровым А.А. принадлежащего ответчику автомобиля марки LAND ROVER RANGE ROVER SPORT, VIN №, 2007 года выпуска. Однако, с сентября 2009 года ответчик Димитров А.А. не выполняет своих обязательств по погашению суммы выданного кредита и уплате процентов за пользование кредитом, претензия истца, направленная в адрес ответчика, удовлетворена не была. В связи с изложенным, истец просит суд взыскать солидарно с ответчиков Димитрова А.А., Димитровой К.Г. в пользу истца задолженность по кредитному договору в размере 4558756 руб. 35 коп. (из них – сумма непогашенного основного долга 1740 468 руб., сумма непогашенных процентов за пользование кредитом – 516 122 руб. 23 коп., сумма неустойки за неисполнение обязательств – 2302166 руб. 12 коп.), а также взыскать солидарно с ответчиков Димитрова А.А., Димитровой К.Г. в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 30993 руб. 78 коп., взыскать с Кузнецовой М.Е. расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб. и обратить взыскание на предмет залога - автомобиль марки LAND ROVER RANGE ROVER SPORT, VIN №, 2007 года выпуска, паспорт транспортного средства <адрес> выдан Центральной акцизной таможней <дата>, определив начальную продажную цену в размере 2336468 руб.

Впоследствии истец уточнил исковые требования, просил суд взыскать солидарно с ответчиков Димитрова А.А., Димитровой К.Г. в пользу истца задолженность по кредитному договору в размере 5057 902 руб. 83 коп. (из них – сумма непогашенного основного долга 1740 468 руб., сумма непогашенных процентов за пользование кредитом – 574 058 руб. 36 коп., сумма неустойки за неисполнение обязательств – 2743 376 руб. 47 коп.), а также взыскать солидарно с ответчиков Димитрова А.А., Димитровой К.Г. в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 30993 руб. 78 коп., взыскать с Кузнецовой М.Е. расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб. и обратить взыскание на предмет залога - автомобиль марки LAND ROVER RANGE ROVER SPORT, VIN №, 2007 года выпуска, принадлежащей Кузнецовой М.Е., определив начальную продажную цену в размере 2336468 руб.

Определением Подольского городского суда <адрес> от <дата> к участию в деле в качестве ответчика привлечена новый собственник а/м марки LAND ROVER RANGE ROVER SPORT, VIN <адрес>, 2007 года выпуска Кузнецова М.Е., а также 3-и лица Ф. и ООО «Фреш» (л.д. 110-111).

Определением Подольского городского суда <адрес> от <дата> гражданское дело по исковому заявлению АКБ «ТРАНСКАПИТАЛБАНК» (ЗАО) к Димитрову А.А., Димитровой К.Г., Кузнецовой М.Е. о взыскании кредитной задолженности, обращении взыскания на предмет залога, определении начальной продажной цены заложенного имущества, взыскании расходов по оплате госпошлины передано по подсудности в Таганский районный суд <адрес> (л.д. 165).

В настоящем судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме, просил иск удовлетворить.

Ответчики Димитров А.А., Димитрова К.Г., Кузнецова М.Е. в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены судом по последнему известному адресу места жительства.

Третьи лица - Ф., представитель ООО «Фреш» в судебное заседание не явились, о дне рассмотрения дела извещены своевременно надлежащим образом.

Суд, выслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу, что заявленные исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п. 1 ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ст. ст. 361-363 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен также для обеспечения обязательства, которое возникнет в будущем.

Договор поручительства должен быть совершен в письменной форме, обратное влечет недействительность договора поручительства.

При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, <дата> между истцом ЗАО АКБ «ТРАНСКАПИТАЛБАНК» и ответчиком Димитровым А.А. заключен кредитный договор №/КФ (л. д. 13-16), согласно которому истец обязался предоставить ответчику кредит в размере 2336468 руб. для приобретения автомобиля марки LAND ROVER RANGE ROVER SPORT, VIN №, 2007 года выпуска, процентная ставка за пользование кредитом - 15% годовых от ежедневного остатка ссудной задолженности за каждый календарный день пользования кредитом, срок пользования кредитом – до <дата>. При этом сроком начала пользования кредитом считает дата зачисления денежных средств на ссудный счет Димитрова А.А. Начисление процентов осуществляется на остаток задолженности по основному долгу, учитываемый на ссудном счете, на начало операционного дня (п.2.2. кредитного договора).

После вступления в силу кредитного договора, банк открывает заемщику ссудный счет № (п. 2.1 кредитного договора).

Согласно п. 2.3. кредитного договора начисление и уплата процентов осуществляется ежемесячно, не позднее последнего рабочего дня текущего календарного месяца и единовременно с возвратом кредита.

При расчете процентов количество дней в месяце и в году принимается фактическое (п.2.4. кредитного договора).

Заемщик Димитров А.А. обязался перед банком осуществлять погашение кредита ежемесячно, начиная с августа 2007 года, суммами не менее 39602 руб., не позднее последнего рабочего дня месяца, выплачивать банку проценты за пользование кредитом и возвращать сумму полученного кредита в размере и в сроки, предусмотренные кредитным договором (п.3.1.1 кредитного договора), обеспечить на день наступления сроков исполнения обязательств по договору наличие на счете остатка денежных средств в размере не меньшем, чем сумма обязательств заемщика на указанный день (п. 3.1.2 кредитного договора).

Далее, указанным кредитным договором предусмотрено право банка требовать от заемщика досрочного возврата кредита и уплаты всех начисленных процентов, а также иных расходов банка в случае, в том числе, неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязанности в срок возвращать кредит и уплачивать начисленные на него проценты (п. 4.2.8 кредитного договора).

Пунктом 5.1 кредитного договора между сторонами, установлено, что в случае нарушения заемщиком порядка и сроков погашения кредита и уплаты процентов, установленных настоящим договором, банк вправе взыскать с заемщика неустойку в размере 0, 3 % от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

Пунктом 5.2 того же договора установлено, что заемщик на основании обоснованного расчета возмещает все расходы, понесенные банком, связанные с розыском заемщика, другими своими действиями по получению исполнения заемщиком кредитного договора, а также связанные с обеспечением погашения кредита и процентов по нему.

Как установлено в ходе судебного разбирательства из письменных материалов дела, в том числе из выписок по счету (л. д. 10-12), ответчик Димитров А.А. кредит в сумме 2336 468 руб. получил путем зачисления указанной суммы на его счет в банке. Как указала представитель истца и усматривается из выписок по счету с сентября 2009 года ответчик Димитров А.А. не исполняет кредитные обязательства перед банком, не погашая сумму полученного кредита и не уплачивая проценты за пользование кредитом ежемесячно, согласно условиям договора. В связи с нарушением сроков погашения кредита и уплаты процентов по нему банком в соответствии с положениями кредитного договора и ст. 330 ГК РФ была начислена неустойка в размере 0, 3 % от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

В качестве обеспечения кредитного договора <дата> между истцом и Димитровой К.Г. был заключен договор поручительства №/ДП-1, согласно которому поручитель обязуется перед кредитором отвечать всем своим имуществом солидарно с заемщиком в случае ненадлащего исполнения замещиком его обязателств, возникших из кредитного договора №\КФ от <дата>, заключенного между кредитором и заемщиком Димитровым А.А. на сумму 2336468 руб. сроком до <дата> (л.д. 19-20).

Согласно п. 3 вышеуказанного договора поручитель отвечает перед кредитором за в том же объеме, как и заемщик, включая сумму кредита, уплату процентов, в том числе повышенных процентов, возможных неустоек, возможных неустоек, возмещение судебных расходов по взысканию долга, а также убытков, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства заемщиком.

В соответствии с п. 7 договора специальная ответственность поручителя перед кредитором установлена в размере одного процента за каждый день просрочки от суммы требования кредитора по настоящему договору поручительства, неисполненного по истечении 5 банковских дней со дня вручения поручителю письменного требования кредитора.

Также в качестве обеспечения кредитного договора между истцом и Димитровым А.А. <дата> заключен договор залога №\КФ на автомобиль марки LAND ROVER RANGE ROVER SPORT, VIN №, 2007 года выпуска принадлежащий в настоящее время К. (л.д. 17-18). Истцом в адрес ответчиков Димитрова А.А., Димитровой К.Г. были направлены требования о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки и расторжении договора (л.д. 23-34), которые, как пояснил представитель истца в судебном заседании, до настоящего времени не исполнены, поскольку задолженность Димитрова А.А. по кредитному договору не погашена.

Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела, не вызывают у суда сомнений, сторонами не оспорены.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Ответчики в судебное заседание не явились, возражений на исковые требования, а также доказательств, опровергающих доводы истца и те обстоятельства, на которые истец ссылается в обоснование своих требований, суду не представили, а судом таковых в ходе разбирательства по делу не добыто.

На основании изложенного, из анализа исследованных в судебном заседании доказательств, учитывая тот факт, что ответчиками Димитровым А.А., Димитровой К.Г. не представлено доказательств надлежащего исполнения условий кредитного договора и договоров поручительства, возврата суммы выданного кредита и процентов по нему, суд приходит к выводу о ненадлежащем исполнении ответчиками своих обязательств по кредитному договору и договору поручительства.

Истцом суду представлен расчет суммы задолженности ответчика Димитрова А.А. перед банком (л. д. 87), в соответствии с которым общий размер задолженности на дату <дата> составляет 5057 902 руб. 83 коп., из них:

- сумма основного долга, не погашенная в срок, составляет 1346 468 руб.

- сумма основного долга составляет 394000 руб.

- сумма процентов, начисленных на срочную ссудную задолженность составляет 971 руб. 51 коп.

- сумма процентов, начисленных на просроченную ссудную задолженность составляет 3320 руб. 06 коп.

- сумма просроченных процентов на основной долг 292297 руб. 83 коп.

- сумма просроченных процентов на простроченный основной долг 277468 руб. 96 коп.

- сумма неустойки за нарушение сроков погашения кредита и уплаты процентов составляет 2743376 руб. 47 коп.

Указанный расчет задолженности не был в ходе судебного разбирательства оспорен или опровергнут, своего расчета ответчики суду не представили, в связи с чем, учитывая, что расчет, представленный истцом, не противоречит закону, и составлен в соответствии с положениями кредитного договора, судом проверен, суд принимает указанный расчет задолженности во внимание и руководствуется им.

Согласно ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Принимая во внимание вышеизложенное, учитывая принцип соразмерности и конкретные обстоятельства настоящего дела, суд пришел к выводу, что сумма неустойки, заявленная истцом ко взысканию в размере 2743376 руб. 47 коп. подлежит снижению до суммы 100 000 руб., поскольку подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

На основании изложенного, оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи суд находит исковые требования АКБ «ТКБ» (ЗАО) о взыскании с ответчиков Димитрова А.А., Димитровой К.Г. солидарно суммы задолженности по кредитному договору подлежащими удовлетворению, поскольку данные требования основаны на законе и соответствуют условиям заключенных между сторонами договоров, в связи с чем суд взыскивает солидарно с Димитрова А.А., Димитровой К.Г. в пользу АКБ «ТКБ» (ЗАО) задолженность по кредитному договору в размере 2414526 руб. 36 коп.

Судом также установлено, что исполнение обязательств по кредитному договору №\КФ от <дата> между истцом и ответчиком Димитровым А.А. обеспечено залогом автомобиля марки LAND ROVER RANGE ROVER SPORT, VIN №, 2007 года выпуска, в соответствии с договором залога №/ДЗ/КФ от <дата>, который в настоящее время принадлежит ответчику Кузнецовой М.Е. (л.д. 17-18). Названный договор залога, в частности его п. 2.3.1, 2.3.2 и 2.3.3, предусматривает, что залогом обеспечены все требования банка к ответчику в том объеме, какой они будут иметь к моменту удовлетворения, в том числе и возмещение необходимых расходов банка по обращению взыскания на предмет залога и его реализации. Банк (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения ответчиком (залогодателем) своих обязательств по кредитному договору получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами ответчика (п. 1.2 договора залога). Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований банка может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения ответчиком обеспеченных залогом обязательств по кредитному договору по обстоятельствам, за которые залогодатель отвечает (п. 4.1 договора залога).

Стороны установили стоимость предмета залога в размере 2336 468 руб. (п. 2.2 договора залога).

Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которое он отвечает.

Обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера оценки предмета залога по договору о залоге; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца. Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Согласно п. 2 ст. 349 ГК РФ удовлетворение требования залогодержателя за счет заложенного имущества без обращения в суд допускается, если иное не предусмотрено законом на основании соглашения залогодателя с залогодержателем.

В силу п. 2 и п. 4 ст. 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного движимого имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом о залоге, если иное не предусмотрено законом. Если сумма, вырученная при реализации заложенного имущества, превышает размер обеспеченного залогом требования залогодержателя, разница возвращается залогодателю.

В соответствии со ст. 28.1 Закона РФ от <дата> № «О залоге» реализация (продажа) заложенного движимого имущества, на которое обращено взыскание на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов, проводимых в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

Начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется решением суда в случаях обращения взыскания на движимое имущество в судебном порядке или в соответствии с договором о залоге (соглашением об обращении взыскания на заложенное движимое имущество во внесудебном порядке) в остальных случаях.

При нарушении залогодателем правил о распоряжении заложенным имуществом (п. 2 ст. 346 ГК РФ) залогодержатель вправе потребовать досрочного исполнения обеспеченного залогом обязательства, а если требование удовлетворено не будет, обратить взыскание на предмет залога (пп. 3 п. 2 ст. 351 ГК РФ).

При таких обстоятельствах, учитывая, что ранее судом установлен факт ненадлежащего исполнения должниками обеспеченного залогом обязательства, а допущенное нарушение обеспеченного залогом обязательства, в силу закона не может быть признано судом крайне незначительным, суд находит возможным обратить взыскание на заложенное имущество.

Согласно материалам дела, автомобиль марки LAND ROVER RANGE ROVER SPORT, VIN №, 2007 года выпуска, паспорт транспортного средства <адрес> выдан Центральной акцизной таможней <дата> принадлежит Кузнецовой М.Е. (л.д. 68).

Согласно ст. 353 ГК РФ, в случае перехода права собственности на заложенное имущество либо права хозяйственного ведения или права оперативного управления им от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев реализации этого имущества в целях удовлетворения требований залогодержателя в порядке, установленном законом) либо в порядке универсального правопреемства право залога сохраняет силу.

Правопреемник залогодателя становится на место залогодателя и несет все обязанности залогодателя, если соглашением с залогодержателем не установлено иное.

Таким образом, в силу вышеназванных норм закона и положений договора право залогодержателя обратить взыскание на залог в связи со сменой собственника заложенного имущества не прекратилось – все обязанности залогодателя должен нести ответчик Кузнецова М.Е., поскольку имеются все законные основания произвести обращение взыскания на заложенное имущество, несмотря на смену собственника.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ранее судом установлен факт ненадлежащего исполнения заёмщиком обеспеченного залогом обязательства, суд находит возможным обратить взыскание на заложенное имущество, а именно: автомобиль марки LAND ROVER RANGE ROVER SPORT, VIN №, 2007 года выпуска, паспорт транспортного средства <адрес> выдан Центральной акцизной таможней <дата>, принадлежащий Кузнецовой М.Е. с последующей продажей заложенного товара с публичных торгов с объявлением начальной продажной цены в размере 2336 468 руб. Начальную продажную цену заложенного имущества в размере 2336 468 руб. суд устанавливает с учетом положений заключенного между АКБ «ТКБ» (ЗАО) и Димитровым А.А. договора о залоге №/ДЗ/КФ, согласно которому стороны оценили предмет залога, а именно автомобиль марки LAND ROVER RANGE ROVER SPORT, VIN №, 2007 года выпуска, паспорт транспортного средства <адрес> выдан Центральной акцизной таможней <дата> - в размере 2336 468 руб.

При удовлетворении данных требований суд также учитывает, что в случае, если сумма, вырученная при реализации заложенного имущества, превышает размер обеспеченного залогом требования залогодержателя, разница возвращается залогодателю.

Кроме того, суд отмечает, что ответчик Кузнецова М.Е. не лишена права воспользоваться способами защиты права, предусмотренными в ст. 12 ГК РФ, в частности предъявить иск о возмещении убытков к предыдущему собственнику автомобиля.

Таким образом, суд, оценивая все собранные по делу доказательства в их совокупности и взаимной связи, приходит к выводу, что исковые требования ЗАО АКБ «ТРАНСКАПИТАЛБАНК» законны, обоснованны и нашли объективное подтверждение в ходе судебного разбирательства, в связи с чем взыскивает солидарно с ответчиков Димитрова А.А., Димитровой К.Г. в пользу истца сумму задолженности по кредиту в размере 2414526 руб. 36 коп. и обращает взыскание на заложенное имущество а именно автомобиль марки LAND ROVER RANGE ROVER SPORT, VIN №, 2007 года выпуска, паспорт транспортного средства <адрес> выдан Центральной акцизной таможней <дата>, принадлежащего ответчику Кузнецовой М.Е., с последующей продажей заложенного товара с публичных торгов с объявлением начальной продажной цены в размере 2336 468 руб.

Удовлетворяя требования истца, суд в силу ст. 98 ГПК РФ взыскивает в пользу истца судебные расходы – возврат государственной пошлины, оплаченной истцом при подаче искового заявления в суд пропорционально размеру удовлетворенных судом требований в сумме 20272 руб. 63 коп., по 10136 руб. 32 коп. с каждого из ответчиков.

Также подлежит удовлетворению требования истца о взыскании с Кузнецовой М.Е. в пользу истца расходов по оплате государственной пошлины за требование об обращении взыскания на предмет залога в размере 4000 руб.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 309, 310, 329, 348-351, 361-363, 807, 809, 810, 819 ГК РФ, ст. ст. 56, 98, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать солидарно с Димитрова А. А., Димитровой К. Г. в пользу Акционерного коммерческого банка «ТРАНСКАПИТАЛБАНК» (Закрытое акционерное общество) задолженность по кредитному договору в размере 2414526 руб. 36 коп. (Два миллиона четыреста четырнадцать тысяч пятьсот двадцать шесть рублей тридцать шесть копеек).

Взыскать с Димитрова А. А. в пользу Акционерного коммерческого банка «ТРАНСКАПИТАЛБАНК» (Закрытое акционерное общество) в счет расходов по оплате государственной пошлины 10136 руб. 32 коп. (Десять тысяч сто тридцать шесть рублей тридцать две копейки).

Взыскать с Димитровой К. Г. в пользу Акционерного коммерческого банка «ТРАНСКАПИТАЛБАНК» (Закрытое акционерное общество) в счет расходов по оплате государственной пошлины 10136 руб. 32 коп. (Десять тысяч сто тридцать шесть рублей тридцать две копейки).

Взыскать с Кузнецовой М. Е. в пользу Акционерного коммерческого банка «ТРАНСКАПИТАЛБАНК» (Закрытое акционерное общество) возврат государственной пошлины в размере 4000 руб. (Четыре тысячи рублей).

Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль марки LAND ROVER RANGE ROVER SPORT, VIN №, 2007 года выпуска, паспорт транспортного средства <адрес> выдан Центральной акцизной таможней <дата>, принадлежащего ответчику Кузнецовой М. Е., с последующей продажей заложенного товара с публичных торгов с объявлением начальной продажной цены в размере 2336 468 руб. (Два миллиона триста тридцать шесть тысяч четыреста шестьдесят восемь рублей).

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Таганский районный суд г. Москвы в течение 10 дней.

Судья: