ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

13 декабря 2011 года г. Москва

Таганский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Подмарковой Е.В., при секретаре Чулковой Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3067-11/10с по исковому заявлению Щеклеина С. Н. к Обществу с ограниченной ответственностью «Регард Страхование», Герасимову В. С. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

Установил:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, указывая в обоснование своих требований, что <дата> произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю марки «ВАЗ 2123», и прицепу марки «КМЗ-8213», принадлежащим Щеклеину С.Н.

Виновником ДТП признан Герасимов В.С., гражданская ответственность которого на момент ДТП была застрахована в ООО «Регард Страхование».

В связи с чем, истец обратился в ООО «Регард Страхование» с заявлением о страховой выплате, вместе с тем, как указывает истец, до настоящего времени им не было получено страховое возмещение.

Истцом была произведена экспертиза, согласно которой стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки с учетом износа составляет 103 084 руб. 89 коп., стоимость восстановительного ремонта прицепу марки «КМЗ-8213», с учетом износа составляет 20 759 руб. 00 коп.

Поскольку ООО «Регард Страхование» до настоящего времени не осуществило выплату страхового возмещения, истец просит взыскать с ответчика сумму ущерба в размере 123 843 руб. 89 коп., а также неустойку в размере 9 263 руб. 97 коп., взыскать расходы по оплате экспертизы в размере 4 500 руб.

Определением суда от <дата> к участию в деле в качестве соответчика был привлечен Герасимов В. С..

Впоследствии истцом были дополнены исковые требования, требованием о взыскании почтовых расходов в размере 283 руб. 38 коп.

В настоящее судебное заседание истец Щеклеин С.Н. явился, исковые требования поддержал в полном объеме, против вынесения заочного решения не возражал.

Ответчики ООО «Регард Страхование» и Герасимов В.С. в судебное заседание не явились, о дате и месте судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом о причинах своей неявки суд не уведомили, возражений на иск не представили, своего представителя в суд не направили, о рассмотрении дела в отсутствие не просили, в связи с чем, учитывая согласие истца на вынесение заочного решения, суд рассмотрел дело в порядке заочного производства.

Суд, выслушав истца, исследовав материалы дела, считает иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена а лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу ч. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным п.2 и п. 3 ст. 1083 настоящего Кодекса.

В ходе судебного разбирательства, из письменных материалов дела установлено, что в <адрес> <дата> на участке дороги «Карманово-Петушки» - «Паром» произошло дорожно-транспортное происшествие при следующих обстоятельствах.

Водитель Герасимов В.С., управляя транспортным средством - автомобилем марки «ВАЗ 21140», не рассчитав дистанцию совершил столкновение с автомобилем марки «Шевроле Нива», и прицепом марки «КМЗ-8213», под управлением Щеклеина С.Н., в результате чего вышеуказанные транспортные средства были повреждены.

Постановлением от <дата> инспектора ГИБДД, Герасимов В.С. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15. ч. 1 КоАП РФ, и ему было назначено наказание в виде штрафа в размере 500 рублей.

Указанное постановление в установленном порядке не было никем обжаловано и отменено.

Данные обстоятельства не вызывают у суда сомнений, поскольку они объективно подтверждаются материалами дела, сторонами не опровергнуты.

В соответствии с п. 9.10 ПДД РФ водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Учитывая изложенное, суд приходит к вводу, что водитель Герасимов В.С. в нарушение п. 9.10 ПДД РФ, не учел боковой интервал до движущегося транспортного средства - автомобиля марки «Шевроле Нива», и прицепу марки «КМЗ-8213», под управлением Щеклеина С.Н., которая позволила бы избежать столкновение, что и послужило причиной ДТП.

Ответчик Герасимов В.С. в судебное заседание не явился, доказательств, опровергающих данные обстоятельства, не представил.

Таким образом, на основании вышеизложенных обстоятельств суд считает установленной вину водителя Герасимова В.С. в совершении при вышеописанных обстоятельствах дорожно-транспортного происшествия.

При таких обстоятельствах суд считает, что в соответствии с требованиями ст. ст. 1064, 1079 ГК РФ на ответчика Герасимова В.С. должна быть возложена ответственность по возмещению ущерба, причиненного им в результате повреждения автомобиля марки «Шевроле Нива», и прицепу марки «КМЗ-8213».

В силу ч. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Как усматривается из материалов дела и не оспаривалось сторонами, гражданская ответственность Герасимова В.С. на момент совершения ДТП была застрахована в ООО «Регард Страхование» по полису ВВВ № (л.д. 13).

Как следует из статьи 7 ФЗ от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет:

а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160 тысяч рублей;

б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей;

в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

Согласно пункту 3 статьи 13 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", если при наступлении страхового случая страховые выплаты должны быть произведены нескольким потерпевшим и сумма их требований, предъявленных страховщику на день первой страховой выплаты по этому страховому случаю, превышает страховую сумму по обязательному страхованию (статья 7 настоящего Федерального закона), страховые выплаты производятся пропорционально отношению страховой суммы к сумме указанных требований потерпевших.

В соответствии с пунктом 1 статьи 13 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещение вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы.

Исходя из пункта 4 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 07.05.2003 г. N 263, транспортным средством является также прицеп (полуприцеп и прицеп-роспуск), допущенный к участию в дорожном движении в соответствии с законодательством РФ.

Поскольку причинение вреда имуществу потерпевшего имело место при одновременном использовании двух транспортных средств, имело место наступление двух страховых случаев, которые влекут за собой для ООО "Рагард Страхование" обязанность произвести страховую выплату по каждому из них в порядке, предусмотренном статьей 7 Закона об ОСАГО.

Как было установлено судом выше, результате ДТП был повреждены, принадлежащие истцу, автомобиль и прицеп, в связи с чем, причиненный вред должен возмещаться страховщиком владельца источника повышенной опасности, по вине которого причинен вред, в пределах страхового лимита 160000 руб.

По факту наступления страхового случая в виде повреждения транспортных средств: автомобиля марки «Шевроле Нива», государственный регистрационный знак Р318МО150, и прицепу марки «КМЗ-8213», с требованием о выплате ему страхового возмещения, что подтверждается заявлением истца (л.д. 9).

Данные обстоятельства не вызывают у суда сомнений, поскольку они объективно подтверждаются материалами дела, сторонами не оспорены и не опровергнуты.

В обосновании своего искового заявления, истец указывает, что ООО «Регард Страхование» до настоящего времени не осуществило выплату страхового возмещения.

Истцом в подтверждение суммы ущерба был представлено заключение №, согласно которому стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства – автомобиля марки «Шевроле Нива», с учетом его износа составляет 103 084 руб. 89 коп., а также заключение №, согласно которому стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства – прицеп марки «КМЗ-8213», с учетом его износа составляет 20 759 руб. 00 коп.

Указанные заключения, никем не опровергнут, оснований не доверять заключениям и сомневаться в его достоверности у суда не имеется, поскольку содержащиеся в нем информация согласуется с другими письменными доказательствами, имеющимися в материалах дела.

Ответчики ООО «Регард Страхование», Щеклеин С.Н. в судебное заседание не явились, доказательств, опровергающих данные обстоятельства, не представили, своего отчета о стоимости поврежденного имущества суду не представил.

Таким образом, при вынесении настоящего решения суд руководствуется заключениями №, №, проведенным ООО «Эстейт Авто».

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что исковые требования Щеклеина С. Н. к Обществу с ограниченной ответственностью «Регард Страхование», Герасимову В. С. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием законны, обоснованны и подлежат частичному удовлетворению.

Поскольку размер заявленного истцом ущерба находится в пределах лимита – 160000 руб., суд приходит к выводу о том, что исковые требования Щеклеина С. Н. подлежат удовлетворению за счет средств ответчика ООО «Регард Страхование», и взыскивает с ответчика ООО «Регард Страхование» в пользу Щеклеина С.Н. в счет возмещения ущерба денежную сумму в размере 123 843 руб. 89 коп.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика ООО «Регард Страхование» неустойку за просрочку исполнения ответчиком обязательства по выплате страховой суммы в размере 9 263 руб. 97 коп.

В соответствии с частью 2 статьи 13 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.

При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.

Из материалов дела следует, и сторонами не оспаривалось в ходе судебного разбирательства, что истец обратился с заявлением о выплате страхового возмещения к ответчику ООО «Регард Страхование» <дата>, вместе с тем по настоящее время страховое возмещение по обращению Щеклеина С.Н. выплачено не было.

Таким образом, имеются основания для начисления неустойки от суммы невыплаченного страхового возмещения в размере 123 843 руб. 89 коп., начиная с <дата>.

При расчете неустойки суд исходит из следующего.

Истец просит взыскать неустойку, начиная с <дата> по <дата>.

Период просрочки исполнения обязательств составляет 68 дней.

Ставка рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующая на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, то есть на <дата>, составляла 8,25%.

Таким образом, сумма неустойки за период с <дата> по <дата> составляет 9 263 руб. 52 коп. (123 843 руб. 89 коп. х 0,11% х 68 дней).

Вместе с тем, подлежащую уплате неустойку суд находит явно несоразмерной последствиям нарушения обязательства, и, на основании ст. 333 ГК РФ считает возможным уменьшить её размер до 3 000 руб.

Также истец просит суд взыскать с ответчиков компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей, указывая в обоснование своего требования о том, что в результате произошедшего дорожно-транспортного происшествия истцу были причинены душевные и нравственные страдания.

В силу ст. 151 ГК РФ моральный вред – это физические или нравственные страдания, причиненные гражданину действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага. Правоотношения, возникшие между истицей и ответчиком, возникли из имущественных отношений, а именно из возмещения ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием.

Вместе с тем, истцом не представлено суду доказательств, причинения ему ответчиками физических и нравственных страданий, нарушающих его личные неимущественные права или другие нематериальные блага.

На основании изложенного требования истца о компенсации морального вреда подлежат отклонению.

Кроме того истец просит взыскать с ответчиков расходы, понесенные им в связи с составлением отчета стоимости восстановительного ремонта автомобиля в размере 4500 руб., почтовые расходы в размере 283 руб. 38 коп.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы…

пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

По смыслу приведенных правовых норм, при принятии судом решения по делу, суд обязан решить вопрос о распределении судебных расходов, понесенных сторонами.

Требования истца о взыскании с ответчика судебных расходов суд находит обоснованными.

Истцом представлены доказательства несения следующих расходов: 4 500 руб. 00 коп. – оплата экспертизы;

283 руб. 38 коп. – по квитанция № (оплата телеграммы).

Указанные выше расходы суд признает необходимыми и обоснованными, поскольку они напрямую связаны с рассмотрением настоящего гражданского дела, оплачены истцом в связи со сбором и представлением суду доказательств в обоснование своей правовой позиции.

Частично удовлетворяя требования истца, в силу ст. 98 ГПК РФ, суд взыскивает с ответчика ООО «Регард Страхование» в пользу истца возврат государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 3 736 руб. 88 коп.

На основании вышеизложенного, и руководствуясь ст. ст. 15, 1064, 1072, 1079 ГК РФ, ст. ст. 56, 98, 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

Решил:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Регард Страхование» в пользу Щеклеина С. Н. в счет суммы страхового возмещения ущерба 123 843 руб. 89 коп., в счет неустойки 3000 руб. 00 коп., в счет оплаты экспертизы 4 500 руб. 00 коп., в счет почтовых расходов 283 руб. 38 коп., а также возврат государственной пошлины в размере 3 736 руб. 88 коп., а всего 135364 руб. 15 коп. (сто тридцать пять тысяч триста шестьдесят четыре рубля пятнадцать копеек).

В удовлетворении остальной части иска Щеклеину С. Н. – отказать.

Ответчик вправе подать в Таганский районный суд г. Москвы заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии заочного решения.

Заочное решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Московский городской суд в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене данного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления

Судья: