РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 декабря 2011 года г.Москва

Таганский районный суд г.Москвы в составе председательствующего судьи Подмарковой Е.В., при секретаре Чулковой Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3675-11/10с по исковому заявлению Государственного унитарного предприятия Дирекция единого заказчика Таганского района г. Москвы к Терещенко Л. И., Терещенко И. Л. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных платежей и пени за просрочку платежа,

Установил:

Истец ГУП ДЕЗ обратился в суд с иском к ответчикам о взыскании задолженности оплате жилищно-коммунальных услуг, а также пени за просрочку платежа, указывая в обоснование иска, что ответчики являются нанимателями жилого помещения, общей площадью 54,5 кв.м., жилой площадью 38,3 кв. м,, расположенного по адресу: <адрес>.

С февраля 2010 года по октябрь 2011 года ответчики несвоевременно и не в полном объеме оплачивает жилищно-коммунальные услуги. В связи с неисполнением ответчиками обязательств по оплате жилищно-коммунальных услуг, истец просит взыскать с ответчики в пользу ГУП ДЕЗ Таганского района г. Москвы сумму основного долга за жилищно-коммунальные услуги в размере 88 982 руб. 22 коп., пени за просрочку платежа в размере 7 448 руб. 08 коп., возврат государственной пошлины 3092 руб. 91 коп.

Представитель истца в настоящее судебное заседание не явился, согласно письменному заявлении, просил рассматривать дело в его отсутствие.

Ответчики Терещенко Л.И., Терещенко И.Л. в судебное заседание явились, исковые требования признали в полном объеме.

Суд, выслушав ответчиков, исследовав письменные материалы дела, суд находит иск законным и подлежащим частичному удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ч. 3 ст. 67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги в порядке и условиях, предусмотренных жилищным и гражданским законодательством.

В соответствии с п. п. 1, 4 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом (п. 1), наниматели жилых помещений по договору социального найма и договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда вносят плату за пользование жилым помещением (плату за наем) наймодателю этого жилого помещения (п. 4).

В силу п. 1 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора.

Согласно ст. 68 ЖК РФ, наниматель жилого помещения по договору социального найма, не исполняющий обязанностей, предусмотренных жилищным законодательством и договором социального найма жилого помещения, несет ответственность, предусмотренную законодательством.

В судебном заседании установлено, что ответчица Терещенко Л.И. является нанимателем жилого помещения, общей площадью 54,5 кв.м., жилой площадью 38,3 кв. м,, расположенного по адресу: <адрес>, а Терещенко И.Л., является членом семьи нанимателя, что подтверждается выпиской из домовой книги и финансово-лицевым счетом.

Данные обстоятельства подтверждаются письменными материалами дела, никем не оспорены и не вызывают у суда сомнений.

Согласно расчету, представленному истцом, за ответчиками числится задолженность по оплате жилищно-коммунальных платежей в размере 88 982 руб. 22 коп., которая как это указал истец в исковом заявлении, ответчиками до настоящего времени не погашена.

Ответчики в судебное заседание явились, исковые требования признали в полном объеме.

Последствия принятия судом признания иска, предусмотренные ст. 173 ГПК РФ ответчице судом разъяснены и понятны.

При указанных обстоятельствах суд принимает признание иска ответчиками в соответствии со ст. ст. 39, 173 ГПК РФ, поскольку оно не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы сторон и других лиц.

Ответчиками расчет сумм задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с февраля 2010 года по октябрь 2011 года, произведенный истцом, не опровергнут. Вместе с тем, данный расчет судом проверен, составлен арифметически верно, данным расчетом суд руководствуется при вынесении решения.

Оценивая представленные суду доказательства, учитывая, что ответчиками до настоящего времени не исполнены обязательства по оплате жилищно-коммунальных услуг в полном объеме, а также что ответчиками не представлено в суд доводов и возражений по расчетам истца, суд приходит к выводу о том, что с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию сумма задолженности по оплате жилищно-коммунальных платежей в размере 88 982 руб. 22 коп.

Также с ответчиков в пользу истца в соответствии с п. 14 ст. 155 ЖК РФ подлежат взысканию пени в размере 7 448 руб. 08 коп. Размер пени подтверждается представленным расчетом, не доверять которому у суда оснований не имеется.

Удовлетворяя требования истца, суд также в соответствии со ст. 98 ГПК РФ взыскивает с ответчиков в пользу истца государственную пошлину.

При этом суд отклоняет требование истца о солидарном взыскании с ответчиков госпошлины, поскольку действующим законодательством не предусмотрено взыскание госпошлины в солидарном порядке.

В силу ст. 322 ГК РФ, солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

В данном случае обязанность возврата государственной госпошлины, которая относится к судебным расходам, при удовлетворении исковых требований предусмотрена законом - ст. 98 ГПК РФ, которая не предусматривает солидарного взыскания.

В соответствии со ст. 321 ГК РФ, если в обязательстве участвуют несколько кредиторов или несколько должников, то каждый из кредиторов имеет право требовать исполнения, а каждый из должников обязан исполнить обязательство в равной доле с другими постольку, поскольку из закона, иных правовых актов или условий обязательства не вытекает иное.

Таким образом, с учетом положений ст. 321 ГК РФ, ст. 98 ГПК РФ на ответчиков Терещенко Л.И., Терещенко И.Л. должна быть возложена обязанность по возврату госпошлины в равных долях, а именно по 1546 руб. 46 коп. с каждого из ответчиков.

С учетом изложенного и руководствуясь п. 1 ст. 330, ст. 332 ГК РФ, п. 3 ст. 67, ст. 68, 69, ст. 153, ст. 154, ст. 155, ст.ст. 156-158 ЖК РФ, ст.ст. 39, 56, 173, 194 – 199 ГПК РФ ГПК РФ,

Решил:

Взыскать солидарно с Терещенко Л. И., Терещенко И. Л. в пользу Государственного унитарного предприятия Дирекция единого заказчика Таганского района г. Москвы задолженность за жилищно-коммунальные услуги в сумме 88 982 руб. 22 коп., в счет пени за просрочку платежа в сумме денежную сумму в размере 7 448 руб. 08 коп., а всего 96 430 руб. 03 коп. (девяносто шесть тысяч четыреста тридцать рублей три копейки).

Взыскать с Терещенко Л. И. в пользу Государственного унитарного предприятия Дирекция единого заказчика Таганского района г. Москвы в счет возврата государственной пошлины 1546 руб. 46 коп. (одна тысяча пятьсот сорок шесть рублей сорок шесть копеек).

Взыскать с Терещенко И. Л. в пользу Государственного унитарного предприятия Дирекция единого заказчика Таганского района г. Москвы в счет возврата государственной пошлины 1546 руб. 46 коп. (одна тысяча пятьсот сорок шесть рублей сорок шесть копеек).

В удовлетворении остальной части иска Государственному унитарному предприятию Дирекция единого заказчика Таганского района г. Москвы - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Московский городской суд через Таганский районный суд г. Москвы в течение 10 дней.

Судья: