РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 октября 2011 года г.Москва

Таганский районный суд г. Москвы

в составе председательствующего судьи Антоновой Н.В.

при секретаре Сулеймановой М.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2249-11/9 по иску Угаровой Н. В., Чулковой Н. Н.евны к Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» о взыскании страхового возмещения по вкладу,

УСТАНОВИЛ:

Приказом Банка России от 03 декабря 2010 года №ОД-598 у Акционерного коммерческого банка «Традо-банк» (ЗАО) отозвана лицензия на осуществление банковских операций с 03 декабря 2010 года.

Истица Угарова Н.В. обратилась в суд с иском к ответчику Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» о взыскании страхового возмещения по вкладу, ссылаясь на то, что <дата> она заключила с АКБ «Традо-Банк» договор банковского вклада «Накопительный» №, на основании которого на имя истицы был открыт депозитный счет №. В этот же день истицей в кассу АКБ «Традо-Банк» (ЗАО) ДО «Ликино-Дулевский» были внесены и зачислены во вклад наличные денежные средства в размере 400.000 руб. Истица обратилась в ГК «АСВ» с заявлением о выплате возмещения по вкладу, в удовлетворении требований которого ей было отказано в связи с отсутствием о ней сведений в реестре обязательств банка. На основании изложенного истец Угарова Н.В. просит взыскать с ответчика ГК «АСВ» страховое возмещение по банковскому вкладу в размере 400.000 руб., расходы на оплату госпошлины в размере 8.200 руб. (гр. дело №).

Истица Чулкова Н.Н. обратилась в Орехово-Зуевский городской суд с иском к ответчику Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» об обязании выплатить страховое возмещение по вкладу (л.д.2-3).

Определением Орехово-Зуевского городского суда от <дата> настоящее гражданское дело передано по подсудности в Таганский районный суд г.Москвы (л.д.17-18).

Уточнив исковые требования в окончательной редакции истец Чулкова Н.Н. просит взыскать с ответчика Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» страховое возмещение по вкладу в размере 330.000 руб.,, а также расходы на оплату госпошлины в размере 7500 рублей. В обоснование своих требований истица ссылается на то, что <дата> она заключила с АКБ «Традо-Банк» договор банковского вклада «Стандартный» №, в соответствии с которым на её имя был открыт счет учета вкладов №, ею были внесены денежные средства во вклад в размере 330000 рублей в кассу АКБ «Традо-Банк» (ЗАО) ДО «Ликино-Дулевский». Истица обратилась в ГК «АСВ» с заявлением о выплате возмещения по вкладу, в удовлетворении которого ей было отказано в связи с отсутствием о ней сведений в реестре обязательств банка. В связи с чем истица Чулкова Н.Н. просит взыскать с ответчика ГК «АСВ» страховое возмещение по банковскому вкладу в сумме 330000 рублей, а также расходы на оплату госпошлины в размере 7500 рублей. (л.д.28-29) (гр. дело №).

Определением суда от <дата> вышеуказанные гражданские дела по искуам Угаровой Н.В. к ГК «АСВ», и по иску Чулковой Н.Н. к ГК «АСВ» о взыскании страхового возмещения по вкладу были объединены в одно производство для совместного рассмотрения и разрешения.

Определением суда от <дата> к участию в деле в качестве 3- го лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ИП Чулков В.Н.

В настоящее судебное заседание истцы Угарова Н.В., Чулкова Н.Н., представитель истцов адвокат Азовлева Е.Г. явились, исковые требования поддержали в полном объеме, пояснили, что Угарова Н.В. является дочерью Чулковой Н.Н. и Чулкова В.Н., брак между последними не расторгнут. <дата> истцы истицы оформили вклады в АКБ «Традо-Банк» (ЗАО) ДО «Ликино-Дулевский». В подтверждение внесенных денежных средств им были выданы приходные кассовые ордера. К денежным средствам, находящихся на счетах ТП Чулкова В.Н. в этом же банке, истцы отношения не имеют. Считают отказ ГК «АСВ» в выплате им страхового возмещения не основанным на законе.

Представитель ответчика ГК «Агентство по страхованию вкладов» по доверенности Лобова Т.В. в судебное заседание явилась, исковые требования не признала по доводам письменных возражений, просила отказать в удовлетворении требований Угаровой Н.В., Чулковой Н.Н. в полном объеме, пояснив, что на начало ноября 2010 года ИП Чулков В.Н. в АКБ «Традо-Банк» (ЗАО) имел расчетный счет, на котором находились денежные средства. Во второй половине ноября в средствах массовой информации стала освещаться проблема неплатежеспособности данного банка. По данным бухгалтерского учета АКБ «Традо-Банк» отражено совершение <дата> расходных операций по балансовому счету учета кассовых операций кредитной организации, отражающих выдачу через кассу банка денежных средств со счета ИП Чулкова В.Н. в размере 730000 рублей, и одновременно были отражены приходные операции по внесению денежных средств на сумму 400000 рублей по счету Угаровой Н.В., и 330000 рублей по счету Чулковой Н.Н. Представитель ответчика полагает, что совершенные банком по счетам истцов и третьего лица ИП Чулкова В.Н. приходно-расходные записи носят фиктивный характер и выполнены с целью неправомерного получения индивидуальным предпринимателем остатка по его счету из средств государственного фонда страхования вкладов. На момент совершения операций по счету ИП Чулкова В.Н. АКБ «Традо-Банк» был неплатежеспособен, что исключало возможность свободного распоряжения денежными средствами, а ИП Чулков В.Н. как клиент банка не мог свободно распоряжаться денежными средствами. В связи с имевшимися проблемами с ликвидностью АКБ «Традо-Банк» ограничивал выдачу наличных денежных средств своим клиентам, что делало невозможным выдачу ИП Чулкову В.Н. единовременно денежной суммы в размере 730000 рублей. Такую операцию возможно оформить лишь формально без реальной выдачи денежных средств в случае, если формально по соответствующему счету будет внесена запись о внесении в кассу такой же суммы. Считает, что истцы, заключая с АКБ «Традо-Банк» (ЗАО) договоры банковского вклада, не имели намерений осуществления в отношении отраженных на счете сумм всей полноты прав, характерных для договора банковского вклада, поскольку ни получить деньги наличными со своего счета, ни перечислить их на счета в другие кредитные организации в полном объеме не могли ввиду неплатежеспособности банка. Кроме того, из приходных кассовых документов следует, что все они выполнены одним и тем же кассиром, приходные и расходные операции от <дата> выполнены на крупные суммы, многие из которых совпадают по времени. Операции по счету истцов и третьего лица ИП Чулкова выполнены за пределами рабочего времени в 23.59.

Третье лицо ИП Чулков В.Н. исковые требования Чулковой Н.Н. Угаровой Н.В. поддержал, пояснив, что отношения с Чулковой Н.Н. и Угаровой Н.В. не поддерживает. <дата> он снимал денежные средства со своего счета для приобретения оборудования, о том, что истцами оформлены вклады в этом же банке, ему не было известно.

Представитель третьего лица ЗАО АКБ «Традо-банк» в судебное заседание не явился, о дне слушания извещен своевременно, надлежащим образом.

Выслушав объяснения истцов и их представителя, представителя ответчика, третьего лица ИП Чулкова В.Н., исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования Угаровой Н.В., Чулковой Н.Н. подлежат отклонению в полном объеме по следующим основаниям.

Согласно положениям ст. 834 ГК РФ, по договору банковского вклада (депозита) одна сторона (банк), принявшая поступившую от другой стороны (вкладчика) или поступившую для нее денежную сумму (вклад), обязуется возвратить сумму вклада и выплатить проценты на нее на условиях и в порядке, предусмотренных договором.

Договор банковского вклада, в котором вкладчиком является гражданин, признается публичным договором (статья 426).

К отношениям банка и вкладчика по счету, на который внесен вклад, применяются правила о договоре банковского счета (глава 45), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы или не вытекает из существа договора банковского вклада.

Договор банковского вклада, в силу ст. 836 ГК РФ, должен быть заключен в письменной форме. Письменная форма договора банковского вклада считается соблюденной, если внесение вклада удостоверено сберегательной книжкой, сберегательным или депозитным сертификатом либо иным выданным банком вкладчику документом, отвечающим требованиям, предусмотренным для таких документов законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и применяемыми в банковской практике обычаями делового оборота. Несоблюдение письменной формы договора банковского вклада влечет недействительность этого договора. Такой договор является ничтожным.

Отношения по созданию и функционированию системы страхования вкладов, формированию и использованию ее денежного фонда, выплатам возмещения по вкладам при наступлении страховых случаев, а также отношения, возникающие в связи с осуществлением государственного контроля за функционированием системы страхования вкладов регулируются ФЗ «О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации».

Согласно определения, данного в ст. 2 ФЗ «О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации», вкладчик - гражданин Российской Федерации, иностранный гражданин или лицо без гражданства, заключившие с банком договор банковского вклада или договор банковского счета, либо любое из указанных лиц, в пользу которого внесен вклад, а вклад представляет собой денежные средства в валюте Российской Федерации или иностранной валюте, размещаемые физическими лицами в банке на территории Российской Федерации на основании договора банковского вклада или договора банковского счета, включая капитализированные (причисленные) проценты на сумму вклада.

Статья 5 ФЗ «О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации» устанавливает, что в соответствии с настоящим Федеральным законом подлежат страхованию вклады в порядке, размерах и на условиях, которые установлены главой 2 настоящего Федерального закона, за исключением денежных средств, указанных в части 2 настоящей статьи.

В соответствии с настоящим Федеральным законом не подлежат страхованию денежные средства:

1) размещенные на банковских счетах (во вкладах) физических лиц, занимающихся предпринимательской деятельностью без образования юридического лица, если такие счета (вклады) открыты для осуществления предусмотренной федеральным законом предпринимательской деятельности, а также размещенные на банковских счетах (во вкладах) адвокатов, нотариусов и иных лиц, если такие счета (вклады) открыты для осуществления предусмотренной федеральным законом профессиональной деятельности;

2) размещенные физическими лицами в банковские вклады на предъявителя, в том числе удостоверенные сберегательным сертификатом и (или) сберегательной книжкой на предъявителя;

3) переданные физическими лицами банкам в доверительное управление;

4) размещенные во вклады в находящихся за пределами территории Российской Федерации филиалах банков Российской Федерации.

Страхование вкладов осуществляется в силу настоящего Федерального закона и не требует заключения договора страхования.

Как установлено положениями ст. ст. 6-9 вышеуказанного ФЗ, участие в системе страхования вкладов в соответствии с настоящим Федеральным законом обязательно для всех банков. Страховым случаем для целей настоящего Федерального закона признается, в том числе, отзыв (аннулирование) у банка лицензии Банка России на осуществление банковских операций в соответствии с ФЗ "О банках и банковской деятельности", причем страховой случай считается наступившим со дня вступления в силу акта Банка России об отзыве (аннулировании) у банка лицензии Банка России. Право требования вкладчика на возмещение по вкладам возникает со дня наступления страхового случая. Вкладчики имеют право, в том числе, получать возмещение по вкладам в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

Размер возмещения по вкладам каждому вкладчику устанавливается исходя из суммы обязательств по вкладам банка, в отношении которого наступил страховой случай, перед этим вкладчиком. При исчислении суммы обязательств банка перед вкладчиком в расчет принимаются только вклады, застрахованные в соответствии со статьей 5 настоящего Федерального закона. Возмещение по вкладам в банке, в отношении которого наступил страховой случай, выплачивается вкладчику в размере 100 процентов суммы вкладов в банке, но не более 700 000 рублей. Размер возмещения по вкладам рассчитывается исходя из размера остатка денежных средств по вкладу (вкладам) вкладчика в банке на конец дня наступления страхового случая (ст. 11 ФЗ «О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации»).

В силу ст. 12 того же ФЗ, Агентство по страхованию вкладов, являющееся государственной корпорацией (Агентство), в течение семи дней со дня получения из банка, в отношении которого наступил страховой случай, реестра обязательств банка перед вкладчиками направляет в этот банк, а также для опубликования в "Вестник Банка России" и печатный орган по месторасположению этого банка сообщение о месте, времени, форме и порядке приема заявлений вкладчиков о выплате возмещения по вкладам. В течение месяца со дня получения из банка реестра обязательств банка перед вкладчиками Агентство направляет также соответствующее сообщение вкладчикам банка, в отношении которого наступил страховой случай.

Указанную в части 1 настоящей статьи информацию вкладчик вправе получить непосредственно в банке, в отношении которого наступил страховой случай, а также в Агентстве.

При представлении вкладчиком (его представителем) в Агентство документов, предусмотренных частями 4 и 5 статьи 10 настоящего Федерального закона, Агентство представляет вкладчику выписку из реестра обязательств банка перед вкладчиками с указанием размера возмещения по его вкладам.

Выплата возмещения по вкладам производится Агентством в соответствии с реестром обязательств банка перед вкладчиками, формируемым банком, в отношении которого наступил страховой случай, в течение трех дней со дня представления вкладчиком в Агентство документов, предусмотренных частями 4 и 5 статьи 10 настоящего Федерального закона, но не ранее 14 дней со дня наступления страхового случая.

При выплате возмещения по вкладам Агентство представляет вкладчику справку о выплаченных суммах и вкладах, по которым осуществлялось возмещение, и направляет ее копию в банк.

При невыплате по вине Агентства согласованной суммы возмещения по вкладам в установленные настоящей статьей сроки Агентство уплачивает вкладчику проценты на сумму невыплаты, исчисляемые в размере ставки рефинансирования, установленной Банком России на день фактической выплаты Агентством возмещения по вкладам.

В случае несогласия вкладчика с размером возмещения по вкладам, подлежащего выплате, Агентство предлагает вкладчику представить в Агентство дополнительные документы, подтверждающие обоснованность его требований, и направляет их в банк для рассмотрения. В течение 10 дней со дня получения указанных документов банк обязан направить в Агентство сообщение о результатах рассмотрения требований вкладчика и при необходимости об изменениях в реестре обязательств банка перед вкладчиками.

После согласования с банком и вкладчиком суммы обязательств банка на основании дополнительно представленных документов Агентство выплачивает вкладчику сумму возмещения по вкладам в установленном порядке.

В случае восстановления в порядке, предусмотренном частями 2 и 3 статьи 10 настоящего Федерального закона, срока для обращения с требованием о выплате возмещения по вкладам вкладчик вправе получить возмещение по вкладам в размере, соответствующем сумме обязательств банка перед ним, указанной в реестре обязательств банка перед вкладчиками.

При несогласии с размером подлежащего выплате возмещения по вкладам вкладчик в соответствии с законодательством Российской Федерации вправе обратиться в суд с иском об установлении состава и размера соответствующих требований, а также подлежащего выплате возмещения по вкладам.

Выплата возмещения по вкладам может осуществляться по заявлению вкладчика как наличными денежными средствами, так и путем перечисления денежных средств на счет в банке, указанный вкладчиком…

В ходе судебного разбирательства из объяснений сторон, третьего лица и письменных материалов дела установлено, что на начало ноября 2010 года ИП Чулков В.Н. имел в банке АКБ «Традо-Банк» (ЗАО) расчетный счет №, на котором находились денежные средства.

<дата> банком совершена расходная запись по счету ИП Чулков В.Н. в размере 730000 руб.

Судом также из материалов дела установлено, что по состоянию на <дата> банк утратил платежеспособность и ИП Чулков В.Н. не мог свободно распоряжаться своими денежными средствами по счету.

Неисполнение банком своих обязательств перед кредиторами подтверждается предписаниями Банка России от <дата> № ДСП, от <дата> № ДСП.

Согласно данным предписаниям, Банком России при проведении проверки были выявлены расчетные документы неоплаченные с начала ноября 2010 года из-за отсутствия (недостаточности) денежных средств на корреспондентских счетах банка. Также из предписаний следует, что на <дата> банком не было исполнено более 802 платежных документов клиентов на общую сумму 132946339 рублей 26 копеек, по состоянию на <дата> Банком учитывались 8888 требований на общую сумму 1292688430 рублей 12 копеек. К дате отзыва лицензии имеются неисполненные платежные документы на сумму 16550464 66 рублей с задержкой сроков исполнения 14 и более дней.

Приказом Банка России №ОД-598 от 03 декабря 2010 года у ЗАО АКБ «Традо-Банк» с 03 декабря 2010 года отозвана лицензия на осуществление банковских операций.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 15 февраля 2011 года ЗАО АКБ «Традо-Банк» признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на 1 год с возложением обязанностей конкурсного управляющего на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

ЗАО АКБ «Традо-Банк» является участником государственной системы страхования вкладов.

Также материалами дела установлено, что <дата> между ЗАО АКБ «Традо-Банк» и Угаровой Н.В. был заключен договор банковского вклада «Накопительный» №, на основании которого на имя истца Угаровой Н.В. был открыт депозитный счет №.

<дата> по вышеуказанному счету истицы Угаровой Н.В., банком была совершена приходная запись о поступлении денежных средств на счет в размере 400 000 рублей. (л.д. 32).

Кроме того, материалами дела установлено, что <дата> между ЗАО АКБ «Традо-Банк» и Чулковой Н.Н. был заключен договор банковского вклада «Стандартный» №, на основании которого на имя истца Чулковой Н.Н. был открыт депозитный счет №.

В этот же день по данному счету истицы Чулковой Н.Н. банком была совершена приходная запись о поступлении денежных средств на счет в размере 330000 рублей (л.д.32).

Далее, как указывают в обоснование своих исковых требований истцы Чулкова Н.Н., Угарова Н.В., они обратились в ГК АСВ, с требованием о выплате страхового возмещения, в чем им было отказано.

Из материалов дела усматривается, что Угаровой Н.В. и Чулковой Н.Н. было получено от ГК АСВ письмо от <дата>, об отказе в выплате страхового возмещения в связи с отсутствием в реестре обязательств АКБ «Традо-Банк» (ЗАО) перед вкладчиками по состоянию на <дата> сведений об Угаровой Н.В., Чулковой Н.Н.

Кроме того, представителем ответчика была представлена справка от <дата>, согласно которой в реестре обязательств АКБ «Традо-Банк» (ЗАО) сведения об обязательствах банка перед Угаровой Н.В. по состоянию на <дата> отсутствуют.

Также аналогичная справка от <дата> представителем ответчика представлена в отношении истицы Чулковой Н.Н. Согласно данной справки в реестре обязательств АКБ «Традо-Банк» (ЗАО) сведения об обязательствах банка перед Чулковой Н.Н. по состоянию на <дата> отсутствуют.

Вышеизложенные обстоятельства объективно подтверждаются письменными материалами дела, согласуются с объяснениями сторон, сторонами оспорены либо опровергнуты не были, а потому у суда сомнений не вызывают.

В подтверждение факта внесения Угаровой Н.В. денежных средств в кассу банка, истицей была представлена копия приходного кассового ордера № от <дата>, Чулковой Н.Н. - № от <дата>.

Вместе с тем, представленные копии ордеров не могут служить основанием для удовлетворения требований Угаровой Н.В. и Чулковой Н.Н., в связи с нижеследующим.

Неисполнение банком своих обязательств перед кредиторами подтверждается, в частности, предписаниями Банка России от 01.12.2010 г. № 55-21-12/18422 ДСП и от 26.11.2010 г. № 55-21-12/18181 ДСП, заявления Банка России о признании банка несостоятельным, в которых установлено, что при проведении проверки банка были выявлены расчетные документы клиентов неоплаченные с начала ноября 2010 года из-за отсутствия (недостаточности) денежных средств на корреспондентских счетах банка.

Кроме того, из предписания Банка России от <дата> № ДСП следует, что на <дата> банком учитывались 802 неисполненные в срок требования клиентов на общую сумму 132946339, 26 руб., то по состоянию на <дата> банком учитывались 8888 требований на общую сумму 1292688430,12 руб., что подтверждается отчетностью банка по форме 0409350 и ведомостью остатков по счетам 47418.

В соответствии с планом счетов бухгалтерского учета в кредитных организациях, утвержденного Положением ЦБ РФ от <дата> №-П «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории РФ» на счетах 47418 отражаются средства, списанные со счетов клиентов, но не проведенные по корреспондентскому счету кредитной организации из-за недостаточности средств.

Кроме того, из отзыва Временной администрации по управлению АКБ «Традо-Банк» (ЗАО) на заявление Банка России о признании АКБ «Традо-Банк» (ЗАО) несостоятельным (банкротом) следует, что, начиная с <дата>, списанные с расчетных счетов клиентов, но не проведенные по корсчету банка средства отражались на балансовом счете № «Средства, списанные со счетов клиентов, но не проведенные по корреспондентскому счету кредитной организации из-за недостаточности средств». Согласно данным оборотной ведомости по счетам бухгалтерского учета кредитной организации, а также ведомости по счетам бухгалтерского учета по состоянию на дату отзыва лицензии <дата>, представленных банком по требованию временной администрации, общая сумма средств, числящихся на б/с №, составляет 1154492048,14 руб. Из них сумма неисполненных платежных документов клиентов, а также платежей по возврату средств в связи с закрытием в банке счета получателя, неисполненных в срок более 14 дней, составляет 16550464,66 руб., то есть на момент отзыва лицензии у АКБ «Традо-Банк» (ЗАО) на осуществление банковских операций у него имелись неисполненные в течение 14 дней после наступления даты их исполнения платежные документы на сумму свыше тысячекратного минимального размера оплаты труда, что в соответствии с п.2 ст.2 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций» является признаком банкротства.

Данные обстоятельства подтверждаются также оборотно-сальдовой ведомостью по лицевым счетам.

Как указывает ответчик в своем отзыве, к дате отзыва лицензии имеются неисполненные платежные документы более 14 дней со дня наступления их исполнения платежные поручения клиентов банка на сумму 16550464 66 руб.

Как усматривается из представленной выписке по счетам АКБ «Традо-Банк» (ЗАО) <дата> в 23 час. 59 мин. банком совершена расходная запись по счету ИП Чулкова В.Н. в размере 730000 руб., и одновременно с этим, <дата> в 23 час. 59 мин. банком совершена приходная запись о поступлении суммы в размере 400000 руб. на счет истицы Угаровой Н.В. – дочери Чулкова В.Н., и приходная запись о поступлении суммы в размере 330000 руб. на счет истицы Чулковой Н.Н. – жены Чулкова В.Н.

Вышеизложенное свидетельствует о том, что по состоянию на <дата> банк был неплатежеспособен, а его клиенты, включая ИП Чулкова В.Н., не могли свободно распоряжаться денежными средствами, находящимися на их счетах в банке. Указанные денежные средства не могли быть ими свободно перечислены на счета в иные кредитные организации или свободно получены наличными.

В связи с чем, суд приходит к убеждению, что вышеуказанные действия истицы Угаровой Н.В., а также истицы Чулковой Н.Н. по внесению <дата> в кассу АКБ «Традо-Банк» денежных средств в сумме 400 000 рублей (приходный кассовый ордер №), и денежных средств в сумме 330000 рублей (приходный кассовый ордер №) совершены в условиях фактической неплатежеспособности АКБ «Традо-Банк» (ЗАО), когда снятие определенной денежной суммы со счета одного клиента технически возможно лишь при условии одновременного поступления аналогичной суммы на счет другого клиента, при этом реально денежные средства кассой кредитной организации не выдаются и не принимаются, несмотря на то, что приходные кассовые ордера могут выписываться, но только вместе с расходными кассовыми ордерами на аналогичные суммы.

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства дела и выводы, суд расценивает вышеуказанные действия истцов Угаровой Н.В., Чулковой Н.Н. и третьего лица ИП Чулкова В.Н. как злоупотребление правом, совершенное с целью получения страхового возмещения.

В свете изложенного, данные действия представляют собой формальную внутрибанковскую бухгалтерскую проводку в АКБ «Традо-Банк» со счета ИП Чулкова В.Н. на счета истцов Угаровой Н.В., Чулковой Н.Н., не свидетельствующую об исполнении условий договора банковского вклада.

На момент совершения <дата> приходной записи по счетам Угаровой Н.В., Чулковой Н.Н. о поступлении спорных денежных средств, АКБ «Традо-Банк» вследствие недостаточности денежных средств на корреспондентских счетах банка, о чем указано судом ранее, не имел возможности обеспечить оборотоспособность денежных средств, отражавшихся на счетах клиентов банка, в том числе, на счете ИП Чулкова В.Н., в связи с чем, остатки средств на счетах внутри данного банка представляют собой только технические записи по счетам, не обладая при этом свойством реальных денежных средств и обозначая собой размер обязательств банка.

В соответствии с нормами действующего законодательства, а также с учетом п. 2 Определения Конституционного Суда РФ 25.07.2001 г. № 138-О, отношения банка и его клиента, вытекающие из договора банковского счета и основанные на принципе разумности и добросовестности действий его участников, являются гражданскими правоотношениями, в рамках которых исполнение банком обязательств по зачислению поступающих на счет клиента денежных средств и их перечислению со счета, а также распоряжение клиентом находящимися на его счете денежными средствами, зачисленными банком, в том числе при исполнении им собственных обязательств перед клиентом, могут осуществляться лишь при наличии на корреспондентском счете банка необходимых денежных средств.

Учитывая вышеизложенное применительно к спорным правоотношениям, суд приходит к убеждению, что к моменту совершения приходных записей по счетам Угаровой Н.В., Чулковой Н.Н. о поступлении денежных средств и соответствующей записи о списании суммы со счета ИП Чулкова В.Н. <дата> соответственно, технически совершенные банком АКБ «Традо-Банк» операции по счетам клиента, не влекут экономических либо правовых последствий в связи с утратой им соответствующего содержания по причине фактической неплатежспособности кредитной организации.

При таких обстоятельствах полное совпадение якобы снятых сумм денежных средств со счета ИП Чулкова В.Н. и якобы внесенных денежных средств на счета истцов свидетельствует о том, что фактически операций по снятию и внесению денежных средств не проводилось. Банк не производил фактической выдачи наличных денежных средств ИП Чулкову В.Н., также как и истцы фактически не вносили наличные денежные средства на свой счета через кассу банка. Средства по счетам истцов были сформированы <дата> исключительно за счет средств ИП Чулкова В.Н., после проведения расходных операций и приходных записей по указанным выше счетам, сумма вкладов истцов полностью совпадает с суммой, снятой со счета индивидуального предпринимателя Чулкова В.Н.

Так, указанные действия третьего лица Чулкова В.Н. и истцов при описанных выше обстоятельствах являются, по убеждению суда, согласованными и имели своей целью, исходя из приведенных ранее данных, в виду отзыва лицензии у АКБ «Традо-Банк» Банком России и последующего банкротства данной кредитной организации - участника государственной системы страхования вкладов, получить право непосредственно после отзыва лицензии у АКБ «Традо-Банк» на осуществление банковских операций на немедленное удовлетворение требований в полном объеме и за счет средств фонда обязательного страхования вкладов, игнорируя тем самым установленный законодательством о страховании вкладов и о банкротстве порядок и очередность удовлетворения требований кредиторов и намереваясь получить такое преимущество перед иными кредиторами банка, которое при прочих равных условиях не могло быть в подобном случае предоставлено. При этом суд учитывает родственные отношения истцов и третьего лица ИП Чулкова В.Н., что подтверждено ими в ходе судебного заседания.

Обращает на себя внимание и то обстоятельство, что, как это пояснил представитель ответчика, по счету кассы Ликино Дулевского доп.офиси Банка за <дата> совершено 78 операций, при этом с учетом режима рабочего дня Банка, а также того, что подавляющее большинство приходных и расходных записей по счету кассы за <дата> совершено на крупные суммы, а время совершения многих расходных и приходных операций совпадает по времени, выдача денежных средств, их перерасчет, внесение записей в базу данных по счетам Банка, оформление кассовых ордеров занимать полторы минуты, очевидно, не может. Большинство из записей совершены <дата> не в течение рабочего дня, а позднее - за пределами операционного дня – 23 час. 59 мин. Указанное также прямо следует из представленных представителем ответчика выписок по лицевым счетам.

В соответствии с положениями ст. ст. 12, 56, 57 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основании принципа состязательности сторон, причем каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которых она основывает свои требования либо возражения. Доказательства представляются сторонами.

Вместе с тем, иных доказательств в обоснование заявленных исковых требований истцами суду не представлено, а судом в ходе рассмотрения дела добыто не было.

Кроме того, в соответствии с положениями закона, в частности ст. 10 ГК РФ, не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. При несоблюдении таких требований суд может отказать лицу в защите принадлежащего ему права.

Таким образом, оценивая все собранные по делу доказательства в их совокупности и взаимной связи, суд не находит правовых оснований к удовлетворению исковых требований Угаровой Н.В., Чулковой Н.Н. к Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» о взыскании страхового возмещения по вкладу.

Также поскольку в удовлетворении исковых требований отказано в полном объеме, то в силу ст.98 ГПК РФ с ответчика не подлежит к взысканию и возврат госпошлины.

На основании вышеизложенного, ст. ст. 10, 433, 834, 836, 845, 846 ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 12, 56, 57, 67, 98, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в иске Угаровой Н. В., Чулковой Н. Н.евны к Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» о взыскании страхового возмещения по вкладу, - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Московский городской суд через суд в течение 10 дней.

Судья: