РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 20 декабря 2011 года г.Москва в составе председательствующего судьи Гришина Д.В. при секретаре Барыкине И.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3599-11/5с по иску Вологина А. Б. к Федеральной службе по надзору в сфере здравоохранения и социального развития о взыскании компенсации морального вреда, УСТАНОВИЛ: Истец Вологин А.Б. обратился в суд с иском к Федеральной службе по надзору в сфере здравоохранения и социального развития (Росздравнадзор) о взыскании компенсации морального вреда, ссылаясь в обоснование своих требований на то, что решением Вольского районного суда Саратовской области от <дата> признано незаконным бездействие временно исполняющего обязанности заместителя руководителя Росздравнадзора Пархоменко Д.В., выразившееся в несвоевременной переадресации обращения истца в компетентный орган. Данным незаконным бездействием истцу причинен существенный моральный вред, выражающийся следующим: угнетениями, связанными с невозможностью своевременной реализации конституционных прав гражданина РФ; переживаниями; эмоциональным стрессом; потерей личного времени; потерей благоприятных условий жизни; потерей радости жизни; разочарованиями, связанными с неэффективностью должностного лица государственного органа. Поскольку Пархоменко Д.В. находится в трудовых отношениях с ответчиком, то гражданско-правовую ответственность несет Росздравнадзор. В связи с изложенным истец просил взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 1000000 руб. Определением Таганского районного суда г.Москвы от <дата> к участию в деле в качестве 3-го лица, не заявляющего самостоятельные требования на предмет спора, на стороне ответчика привлечен заместитель руководителя Росздравнадзора Пархоменко Д.В. (л.д.1). Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен своевременно надлежащим образом, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в свое отсутствие. Представитель ответчика по доверенности Опимах М.В. в судебное заседание явился, с иском не согласен, исковые требования не признал в полном объеме, пояснил, что истцом не представлены какие-либо доказательства причинения ему нравственных или физических страданий, также не представлены доказательства в обоснование размера компенсации морального вреда, которую он (истец) просит взыскать с ответчика. Согласно решению Вольского районного суда Саратовской области от <дата> переадресация обращения истца была осуществлена с задержкой в три дня, из которых два дня являются выходными (нерабочими) днями, кроме того, обращение истца в настоящее время находится на рассмотрении в органах прокуратуры, то есть ответчик не отказывал истцу в реализации его прав на обращение, а напротив, переслал в уполномоченный надзорный орган. 3-е лицо Пархоменко Д.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен своевременно надлежащим образом, направил в адрес суда ходатайство, в котором просил рассмотреть дело в свое отсутствие. Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и 3-го лица в порядке ч.5 ст.167 ГПК РФ. Выслушав представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему. В судебном заседании установлено, что <дата> Вольским районным судом Саратовской области вынесено решение по гражданскому делу № (1)/2011 по заявлению Вологина А.Б. об оспаривании бездействия должностного лица (л.д.5-6). Суд решил: признать незаконным бездействие временно исполняющего обязанности заместителя руководителя Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения и социального развития Пархоменко Д.В. по несвоевременной переадресации обращения Вологина А.Б. в компетентный орган. Указанное решение обжаловано не было и вступило в законную силу <дата> Согласно п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. В соответствии с положениями ст.1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования. В силу требований 1071 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина. Согласно п.3 ст.125 ГК РФ в случаях и в порядке, предусмотренных федеральными законами, указами Президента Российской Федерации и постановлениями Правительства Российской Федерации, нормативными актами субъектов Российской Федерации и муниципальных образований, по их специальному поручению от их имени могут выступать государственные органы, органы местного самоуправления, а также юридические лица и граждане. Согласно положениям п/п.12.1 п.1 ст.158 БК РФ от имени соответственно Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования по денежным обязательствам подведомственных ему получателей бюджетных средств отвечает главный распорядитель бюджетных средств. В соответствии с Положением о Федеральной службе по надзору в сфере здравоохранения и социального развития, утвержденным постановлением Правительства РФ от 30.06.2004 г. № 323, Федеральная служба по надзору в сфере здравоохранения и социального развития осуществляет функции главного распорядителя и получателя средств федерального бюджета, предусмотренных на содержание Службы и реализацию возложенных на нее функций (п.5.9 Положения). Согласно ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред. Суд учитывает, что законодателем не уточнено понятие вреда, указанного в нормах, предусмотренных ст.ст.1064, 1069 ГК РФ, вследствие чего суд полагает что под вредом, указанном в данных нормах, понимается, в том числе и моральный вред. Соответственно, в случае, если судом признаны незаконными действия (бездействие) должностного лица в отношении конкретного физического лица, причинение морального вреда такому лицу вследствие незаконных действий (бездействия) должностного лица презюмируется и доказыванию подлежит лишь размер компенсации морального вреда. Как указал Пленум Верховного Суда РФ в постановлении от 20.12.1994 г. № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», суду следует устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора (абз.2 п.1 Постановления). Суд учитывает, что вступившим в законную силу решением Вольского районного суда Саратовской области от <дата> установлено, что незаконное бездействие должностного лица Росздравнадзора выразилось в нарушении должностным лицом семидневного срока для переадресации заявления компетентному органу, установленному ч.3 ст.8 Федерального закона от 02.05.2006 г. № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения граждан Российской Федерации», а именно: письменное заявление Вологина А.Б., поступившее в Росздравнадзор <дата>, было направлено в Генеральную прокуратуру РФ лишь <дата>, просрочка составила три дня. Суд принимает во внимание то обстоятельство, что из трех дней просрочки два дня приходятся на выходные (нерабочие) дни (<дата> и <дата>, суббота и воскресенье соответственно). В обоснование размера компенсации морального вреда истец ссылается на то, что незаконным бездействием должностного лица ответчика ему (истцу) причинены следующие нравственные страдания: угнетения, связанные с невозможностью своевременной реализации конституционных прав гражданина РФ; переживания; эмоциональный стресс; потеря личного времени; потеря благоприятных условий жизни; потеря радости жизни; разочарование, связанное с неэффективностью должностного лица государственного органа. Между тем, истцом не указано, сколько личного времени он (истец) потерял в связи с бездействием должностного лица Росздравнадзора, на что ушло данное личное время истца, каких конкретно благоприятных условий и радостей жизни лишился истец вследствие того, что его обращение в Росздравнадзор было с задержкой на три дня перенаправлено в Генеральную прокуратуру РФ. Также истцом не представлено каких-либо доказательств в подтверждение того, что из-за несвоевременной переадресации должностным лицом ответчика его (истца) обращения он испытал эмоциональный стресс, переживания, угнетение и разочарование. При таких обстоятельствах, учитывая степень вины должностного лица Росздравнадзора в причинении истцу нравственных страданий, конкретные обстоятельства причинения истцу нравственных страданий, их характер, суд взыскивает с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда 500 руб. Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. В связи с удовлетворением исковых требований, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины за подачу искового заявления в суд. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Иск удовлетворить частично. Взыскать с Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения и социального развития за счет казны Российской Федерации в пользу Вологина А. Б. в счет компенсации морального вреда 500 руб., в счет расходов на оплату государственной пошлины 200 руб., а всего 700 руб. (семьсот рублей). В остальной части иска отказать. Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Таганский районный суд г. Москвы в течение 10 дней со дня принятия в окончательной форме.
Таганский районный суд г.Москвы
Судья: