РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 февраля 2012 года

Таганский районный суд г. Москвы в составе

председательствующего судьи Антоновой Н.В.,

при секретаре Дудко Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-322-12/9 по иску Открытого акционерного общества «НОМОС - БАНК» (ОАО) к Габараеву Д. В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец ОАО «НОМОС-БАНК» обратился в суд с иском к ответчику Габараеву Д.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая в обосновании своих требований, что <дата> между истцом и третьим лицом по делу ООО «Компания «Царева аптека» был заключен кредитный договор №/НКЛ, в соответствии с условиями которого банк обязался открыть заемщику кредитную линию в размере 18000000 руб. и предоставлять отдельные транши, а заемщик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты на нее из расчета 15% годовых и выполнить иные обязательства предусмотренные кредитным договором. Первый транш в размере 8600000 руб. был выдан <дата>, путем перечисления на счет №, открытый в ОАО «НОМОС - БАНК». Далее, как указывает истец, в связи с нарушением пп. «г» п.1.10 кредитного договора процентная ставка по кредиту увеличена на 5% годовых и с <дата> составляет 20% годовых. С августа 2011 года ООО «Компания «Царева аптека» перестало надлежащим образом исполнять условия кредитного договора в части нарушения сроков оплаты, а с сентября 2011 года оплата ежемесячных платежей прекратилась в полном объеме. В обеспечение исполнения обязательств ООО «Компания «Царева аптека» по кредитному договору банк заключил с Габараевым Д.В. договор поручительства физического лица №/П02 от <дата>. Ссылаясь на указанные обстоятельства, а также на основании п.1.1. договора поручительства, по условиям которого поручитель отвечает за исполнение ООО «Компания «Царева аптека» всех его обязательств перед кредитором, истец просит суд взыскать с Габараева Д.В. задолженность по кредитному договору в размере 8633342 руб.11 коп., состоящую из задолженности по основному долгу в размере 8193369 руб. 40 коп., задолженности по процентам за период с <дата> по <дата> в размере 439972 руб. 71 коп., также истец просит суд взыскать с ответчика возврат государственной пошлины в размере 51366 руб.71 коп.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал.

Ответчик Габараев Д.В., представляющий также интересы третьего лица ООО «Компания «Царева аптека» в настоящем судебном заседании исковые требования признал в полном объеме.

Суд, выслушав объяснения представителя истца, ответчика, также представляющего интересы третьего лица, исследовав письменные материалы дела, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно п. 1 ст. 824 ГК РФ по договору финансирования под уступку денежного требования одна сторона (финансовый агент) передает или обязуется передать другой стороне (клиенту) денежные средства в счет денежного требования клиента (кредитора) к третьему лицу (должнику), вытекающего из предоставления клиентом товаров, выполнения им работ или оказания услуг третьему лицу, а клиент уступает или обязуется уступить финансовому агенту это денежное требование.

В качестве финансового агента договоры финансирования под уступку денежного требования могут заключать банки и иные кредитные организации, а также другие коммерческие организации, имеющие разрешение (лицензию) на осуществление деятельности такого вида (ст.825 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 827 ГК РФ, если договором финансирования под уступку денежного требования не предусмотрено иное, клиент несет перед финансовым агентом ответственность за действительность денежного требования, являющегося предметом уступки.

В соответствии с п. 1 ст. 830 ГК РФ должник обязан произвести платеж финансовому агенту при условии, что он получил от клиента либо от финансового агента письменное уведомление об уступке денежного требования данному финансовому агенту и в уведомлении определено подлежащее исполнению денежное требование, а также указан финансовый агент, которому должен быть произведен платеж.

Согласно ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

В силу ч.1 ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ст. ст. 361-363 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен также для обеспечения обязательства, которое возникнет в будущем.

Договор поручительства должен быть совершен в письменной форме, обратное влечет недействительность договора поручительства.

При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В ходе судебного разбирательства из объяснений представителя истца, ответчика и письменных материалов дела установлено, что <дата> между истцом и третьим лицом по делу ООО «Компания «Царева аптека» был заключен кредитный договор №/НКЛ, в соответствии с условиями которого банк обязался открыть заемщику кредитную линию с лимитом выдачи и предоставлять отдельные транши на условиях, указанных в кредитном договоре, а заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства, уплатить по ним проценты и выполнить иные обязательства, предусмотренные кредитным договором (л.д.11-18).

В соответствии с п.1.2 кредитного договора лимит кредитной линии 18000000 руб.

Согласно п.1.3 кредитного договора срок кредитной линии – 36 месяцев, с даты, следующей за датой предоставления первого кредита.

Процентная ставка по кредитной линии 15% годовых (п.1.4).

Целью кредитной линии является пополнение оборотных средств (п.1.5)

За предоставление кредита заемщик обязуется уплатить кредитору комиссию в размере 1% от суммы лимита кредитной линии в дату первого погашения процентов по кредиту. Уплата комиссии производится в порядке, указанном в п.п. 2.3, 2.4 кредитного договора (п.1.6).

В соответствии с п.1.7 кредитного договора исполнение обязательств заемщика по кредитному договору обеспечивается в том числе договором поручительства №/П02 от <дата>, заключенным между ОАО «НОМОС - БАНКом» и Габараевым Д.В.

Проценты за пользование кредитом начисляются кредитором на остаток ссудной задолженности по основному долгу, учитываемой на начало операционного дня. Срок по начислению процентов исчисляется со дня, следующего за днем перечисления денежных средств на счет заемщика.

Погашение кредита и уплата процентов осуществляется в порядке, предусмотренном разделом 2 дополнительных соглашений о предоставлении кредита к кредитному договору.

Заемщик обязуется в даты, указанные в п.п. 1.6, 1.11, 1.12, 2.2 кредитного договора, п.п. 3.1.1, <дата> приложения № к кредитному договору обеспечивать наличие на счете необходимой суммы денежных средств.

Кредитор в дату платежа, а также при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по кредитному договору, в безакцептном порядке списывает денежные средства со счета заемщика в счет погашения задолженности (как срочной к платежу, так и просроченной). Основанием для безакцептного списания кредитором денежных средств со счета заемщика служит кредитный договор и договор банковского счета/ дополнительное соглашение к договору банковского счета, содержащий (-ее) условие о праве кредитора списывать денежные средства в безакцептном порядке (п.2.1.- 2.4 договора).

В силу п.3.1 кредитного договора при несвоевременном (неполном) погашении кредита, а также процентов за пользование кредитом, суммы комиссий, предусмотренных кредитным договором, заемщик обязан уплатить кредитору неустойку в размере 0,1 % на сумму просроченной задолженности, за каждый календарный день просрочки. Уплата неустойки производится в порядке, указанном в п.2.4 кредитного договора.

В качестве обеспечения исполнения обязательств заемщика по кредитному договору <дата> между ОАО «НОМОС-БАНК» и Габараевым Д.В. был заключен договор поручительства №/П02, по условиям которого поручитель обязуется перед кредитором отвечать за исполнение ООО «Компания «Царева аптека» всех его обязательств перед кредитором, возникших из кредитного договора от <дата> №/НКЛ как существующих в настоящее время, так и тех, которые могут возникнуть в будущем (л.д. 25-26, 27-28).

В силу п. 1.2 договора поручительства поручителю хорошо известны все условия указанного кредитного договора, в том числе лимит кредитной линии – 18000000 руб. на срок 36 месяцев, процентная ставка -15% годовых и др.

В соответствии с п. 1.3 договора поручитель принимает на себя обязательство отвечать за исполнение обязательств, предусмотренных кредитным договором, за заемщика, а также за любого иного заемщика в случае перевода долга на другое лицо. Поручитель подтверждает, что поручительство сохраняет силу и в случае изменения (увеличения) срока возврата кредита.

В силу п.1. 4 кредитного договора ответственность поручителя и заемщика является солидарной. В случае несвоевременного и/или неполного исполнения заемщиком обязательств перед кредитором по кредитному договору, кредитор вправе по своему выбору потребовать исполнения обязательств у заемщика и/или поручителя.

Истец во исполнение условий кредитного договора <дата> перечислил на счет ООО «Компания «Царева аптека» №, открытый в ОАО «НОМОС - БАНК» транш в сумме 8000 000 руб., что подтверждается платежным поручением № (л.д. 36).

<дата> истец уведомил ООО «Компания «Царева аптека», что в связи с нарушением пп. «г» п.1.10 кредитного договора процентная ставка по кредиту увеличена на 5% годовых и с <дата> составляет 20% годовых (л.д.52).

Вышеизложенные обстоятельства объективно подтверждаются письменными материалами дела, никем не оспорены и не опровергнуты, а потому не вызывают у суда сомнений.

<дата> истец направил заемщику и ответчику-поручителю уведомление о досрочном истребовании задолженности (л.д. 53), однако, как пояснил представитель истца в настоящем судебном заседании, требования, изложенные в уведомлении, ни заемщиком, ни поручителем исполнены не были, задолженность, о взыскании которой просит истец, до настоящего времени не погашена.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Ответчик Габараев Д.В. в судебном заседании иск признал в полном объеме, фактические обстоятельства, изложенные в иске, не оспаривал, с расчетом задолженности, представленным истцом, согласился.

В соответствии со ст. ст. 39, 173 ГПК РФ суд принимает признание ответчиками иска, поскольку оно не противоречит закону, не нарушает прав сторон иных лиц.

На основании изложенного, из анализа исследованных в судебном заседании доказательств, учитывая, что ответчик и третьи лица факт возникновения у истца права на получение заявленных им сумм не оспаривали, доказательств надлежащего исполнения условий кредитного договора и договора поручительства, возврата суммы основного долга по кредиту и уплаты процентов за пользование кредитом суду не представили, суд приходит к выводу о законности и обоснованности требований истца.

Дополнительно суд отмечает, что сущность такой формы обеспечения исполнения обязательств как поручительство заключается в том, что при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга, причем солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Истцом суду представлен расчет суммы задолженности заемщика перед банком, согласно которому общая сумма задолженности составляет 8633342 руб.11 коп., и состоит из задолженности по основному долгу в размере 8193369 руб. 40 коп., задолженности по процентам за период с <дата> по <дата> в размере 439972 руб. 71 коп. (л.д.9).

Указанный расчет задолженности в ходе судебного разбирательства не был оспорен или опровергнут, своего расчета ни ответчик, ни третье лицо суду не представили, в связи с чем, учитывая, что расчет, представленный истцом, не противоречит закону, составлен в соответствии с положениями кредитного договора и судом проверен, суд принимает указанный расчет задолженности во внимание и руководствуется им.

При таких обстоятельствах, оценивая в совокупности и взаимосвязи все собранные по делу доказательства, суд находит, что исковые требования ОАО «НОМОС-БАНК» подлежат удовлетворению в полном объеме, и взыскивает с ответчика Габараева Д.В. сумму основного долга в размере 8633 342 руб. 11 коп.

В связи с удовлетворением исковых требований, суд также в силу ст. 98 ГПК РФ взыскивает с ответчика в пользу истца государственную пошлину, уплаченную при подаче иска в размере 51 366 руб. 71 коп.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 309, 310, 314, 322-323, 329, 361-363, 807, 809-810, 819, 820 ГК РФ, ст. ст. 56, 57, 67, 98, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Габараева Д. В. в пользу Открытого акционерного общества «НОМОС-БАНК» в счет задолженности по кредитному договору 8633342 руб. 11 коп., возврат государственной пошлины в размере 51 366 руб. 71 коп., а всего 8684708 руб. 82 коп. (восемь миллионов шестьсот восемьдесят четыре тысячи семьсот восемь руб. восемьдесят две коп.).

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через суд в течение 1 месяца.

Судья: