01 декабря 2011 года Таганский районный суд г.Москвы в составе председательствующего судьи Киселёвой Н. А., при секретаре Семеновой Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-3295/11 по заявлению Чурикова Н. И. об установлении факта добросовестного, открытого и непрерывного владения гаражом как своим собственным в течение срока приобретательской давности, Заявитель Чуриков Н. И. обратился в суд с заявлением об установлении факта, имеющего юридическое значение, и с учетом уточнений /л.д.19/ окончательно просит суд установить факт добросовестного, открытого и непрерывного владения им (Чуриковым Н. И.) имуществом – гаражом площадью 6Х5 м., расположенным по адресу: <адрес>, как своим собственным в течение срока приобретательской давности. В обоснование заявления указано, что решением междуведомственной комиссии исполкома райсовета от <дата> заявителю Чурикову Н. И. выделен земельный участок под установку цельнометаллического гаража, согласно прилагаемого плана по <адрес>. С указанного времени и по настоящий момент, на протяжении 36 лет, заявитель добросовестно, открыто и непрерывно владеет и пользуется вышеуказанным гаражом как своим собственным имуществом, принимает меры для сохранности гаража, укрепляя забор рядом с ним и стены самого гаража, заменив старые металлические стены на кирпичные, самостоятельно бетонирует подъездные пути к гаражу. Заявитель Чуриков Н. И. в настоящем судебном заседании заявление поддержал, пояснил, что установление данного факта, имеющего юридическое значение, необходимо для регистрации права собственности на вышеназванный гараж. Представители заинтересованных лиц Управления Росреестра по Москве, Департамента имущества г. Москвы не явились в судебное заседание, извещены надлежащим образом своевременно, представитель Департамента имущества г. Москвы просил провести судебное заседание в свое отсутствие. Выслушав заявителя, проверив письменные материалы дела, суд считает, что настоящее гражданское дело следует оставить без рассмотрения по следующим основаниям. Согласно ст. 262 ГПК РФ в порядке особого производства суд рассматривает дела, в том числе, об установлении фактов, имеющих юридическое значение. В соответствии со ст.263 ГПК РФ в случае, если при подаче заявления или рассмотрении дела в порядке особого производства устанавливается наличие спора о праве, подведомственного суду, суд выносит определение об оставлении заявления без рассмотрения, в котором разъясняет заявителю и другим заинтересованным лицам их право разрешить спор в порядке искового производства. Заявитель просит в порядке особого производства установить юридический факт добросовестного, открытого и непрерывного владения им (Чуриковым Н. И.) имуществом – гаражом площадью 6Х5 м., расположенным по адресу: <адрес>, как своим собственным в течение срока приобретательской давности, указывая, что установление данного факта необходимо для регистрации права собственности на описанный гараж. Суд считает, что между заинтересованными лицами имеется спор о праве собственности на указанных заявителем гараж, который (спор) подведомственен суду. Следовательно, заявление Чурикова Н. И. об установлении факта, имеющего юридическое значение, а именно – факта добросовестного, открытого и непрерывного владения им (Чуриковым Н. И.) имуществом – гаражом площадью 6Х5 м., расположенным по адресу: <адрес>, как своим собственным в течение срока приобретательской давности, не может быть рассмотрено в порядке особого производства и подлежит оставлению без рассмотрения в силу ст.263 ГПК РФ. На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 263, 224, 225 ГПК РФ, суд определил: Гражданское дело №2-3295/11 по заявлению Чурикова Н. И. об установлении факта добросовестного, открытого и непрерывного владения гаражом как своим собственным в течение срока приобретательской давности - оставить без рассмотрения. Разъяснить заявителю, заинтересованным лицам право разрешить спор в порядке искового производства. Определение может быть обжаловано в Московский городской суд через суд в течение 10 дней. Судья:
установил: