РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 января 2012 года г. Москва

Таганский районный суд г.Москвы в составе председательствующего судьи Подмарковой Е.В., при секретаре Чулковой Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-75-12/10с по исковому заявлению Куницыной С. А. к Обществу с ограниченной ответственностью КБ «Ренессанс Капитал» о признании условий договора недействительными, признании исполненными обязательств по кредитному договору, обязании отозвать предоставленную в бюро кредитных историй информацию,

УСТАНОВИЛ:

Истица Куницына С.А. обратилась в суд с иском к ответчику ООО КБ «Ренессанс Капитал» о признании условий договора недействительными, признании исполненными обязательств по кредитному договору, обязании отозвать предоставленную в бюро кредитных историй информацию, указывая в обоснование иска на то, что <дата> между истицей и ООО КБ «Ренессанс Капитал» был заключен кредитный договор 96014995721 путем подписания предложения о заключении договоров и общих условий предоставления потребительских кредитов. Кредит был предоставлен банком в размере 113851 руб. Погашение кредита истицей осуществлялось с определенным отставанием от графика погашения задолженности и окончательно средства в погашение кредита в размере 67000 руб. были внесены ею в мае 2010 г. Однако вместо погашения суммы в размере 130600,68 руб., предусмотренной графиком погашения кредита (с учетом основного долга и процентов по кредиту), истицей было фактически уплачено банку 146690,86 руб., т.е. на 16000 руб. больше. Банком истице была выдана выписка об отсутствии задолженности по кредиту, а счет по карте был закрыт с отметкой об отсутствии задолженности по договору. Вместе с тем, с февраля 2011 г. сотрудники банка и третьи лица, как то – некий Центр «ЮСБ» направляют истице уведомления о якобы имеющемся у нее размере задолженности «по штрафным процентам» на сумму свыше 23000 руб. Истица считает условия договора о повышенных процентах в кредитном договоре (Общие условия предоставления кредитования потребительских кредитов – пункт 7.1, пункт 2.11 Предложения о заключении договоров, в силу ст. 168 ГК РФ ничтожными, поскольку они не соответствуют п. 2 ст. 811 ГК РФ. Свои обязательства истица считает исполненными полностью. Информация о неисполнении обязательств по кредиту, которая предоставлена ответчиком в бюро кредитных историй, не соответствует действительности, в связи с чем, ее надлежит отозвать.

На основании изложенного, с учетом уточнений, истица просит суд: признать недействительными условия кредитного договора № от <дата>, заключенного между Куницыной С. А. и ООО КБ «Ренессанс Капитал» о взимании повышенных процентов по кредиту (Общие условия предоставления кредитования потребительских кредитов – пункт 7.1, пункт 2.11 Предложения о заключении договоров); признать исполненными обязательства Куницыной С.А. перед ООО КБ «Ренессанс Капитал» по кредитному договору № от <дата>; обязать ООО КБ «Ренессанс Капитал» отозвать предоставленную о заемщике Куницыной С. А. в бюро кредитных историй информацию.

В настоящее судебное заседание истица Куницына С.А. и её представитель по доверенности Жарков Д.Ф. явились, исковые требования поддержали в полном объеме.

Ответчик ООО КБ «Ренессанс Капитал» в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте слушания дела извещен, своевременно надлежащим образом, представителя в суд не направил, возражений не представил.

Представитель третьего лица Управления Роспотребнадзора по г. Москве в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен, письменным заявлением, содержащимся в материалах дела, просил о рассмотрении без участия представителя.

Суд, выслушав истицу и ее представителя, исследовав письменные материалы дела, находит иск подлежащим отклонению полностью по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено лицами, указанными в настоящем Кодексе.

Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Согласно ст.433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В силу ст.438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии.

При разрешении преддоговорных споров, а также споров, связанных с исполнением обязательств, необходимо иметь в виду, что акцептом, наряду с ответом о полном и безоговорочном принятии условий оферты, признается совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором (пункт 3 статьи 438 ГК РФ). Следует учитывать, что для признания соответствующих действий адресата оферты акцептом Кодекс не требует выполнения условий оферты в полном объеме. В этих целях для квалификации указанных действий в качестве акцепта достаточно, чтобы лицо, получившее оферту (в том числе проект договора), приступило к ее исполнению на условиях, указанных в оферте и в установленный для ее акцепта срок (п.58 постановления Пленумов Верховного Суда и Высшего Арбитражного Суда РФ от <дата> 6/8).

В ходе судебного разбирательства установлено, что между ответчиком ООО КБ «Ренессанс Капитал» и истицей Куницыной С.А. был заключен кредитный договор № от <дата> путем акцепта Банком подписанного истицей Предложения о заключении договора.

Согласно предложению о заключении договоров, кредит на оплату товаров составляет 105029 руб., при этом общая сумма кредита включает в себя комиссию за подключение к программе страхования и составляет 113851,44 руб., кредит проставляется на срок, равный 12 месяцам, размер месячной процентной ставки составляет 26% в год.

Также судом установлено, что между истицей и ответчиком был заключен договор о карте и открыт номер счета №.

Факт подписания предложения о заключении договоров истица подтвердила, равно как истица подтвердила факт поступления <дата> на текущий счет № денежных средств в размере предоставленного кредита, что также видно из выписки по лицевому счету №, предоставленному истицей.

Согласно п. 7.1. общих условий предоставления кредита, являющихся неотъемлемой частью предложения, в случае неисполнения/ненадлежащего исполнения заемщиком полностью или частично обязательств по уплате ежемесячного платежа в погашение Кредита, заемщик со дня, следующего за днем, когда должен был быть уплачен ежемесячный платеж, уплачивает банку повышенные проценты, начисляемые на просроченную сумму кредита (основного долга) за каждый календарный день просрочки по ставке, указанной в предложении. Банк также вправе (но не обязан) потребовать от заемщика уплаты штрафной неустойки в фиксированном размере, указанном в предложении, за каждый случай просрочки в уплате ежемесячного платежа.

В соответствии с п. 2.11 предложения, повышенные проценты составляют 50% годовых.

В соответствии с п. 2.12 предложения - штрафная неустойка составляет 700 руб. за каждый факт нарушения.

Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела, никем не опровергнуты, и у суда сомнений не вызывают.

В обоснование своих исковых требований истица указывает, что хотя погашение кредита истицей осуществлялось с определенным отставанием от графика погашения задолженности и окончательно средства в погашение кредита в размере 67000 рублей были внесены в мае 2010 г., однако вместо погашения суммы в размере 130600,68 рублей, предусмотренной графиком погашения кредита (с учетом основного долга и процентов по кредиту), истицей было уплачено фактически банку 146690,86 рублей, т.е. на 16000 рублей больше. При этом банком истице была выдана выписка об отсутствии задолженности по кредиту, а счет по карте был закрыт с отметкой об отсутствии задолженности по договору. Вместе с тем, с февраля 2011 г. сотрудники банка и третьи лица направляют истице уведомления о якобы имеющемся у истицы размере задолженности «по штрафным процентам» на сумму свыше 23 000 руб. Между тем, свои обязательства истица считает исполненными полностью. Истица считает условия договора о повышенных процентах в кредитном договоре (Общие условия предоставления кредитования потребительских кредитов – пункт 7.1, пункт 2.11 Предложения о заключении договоров, в силу ст. 168 ГК РФ ничтожными, поскольку они не соответствуют п. 2 ст. 811 ГК РФ.

Ответчик в судебное заседание не явился, доказательств, опровергающих доводы истицы, суду не представил.

В силу ст. 12, ст. 56, ст. 57 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, доказательства предоставляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Вместе с тем, суд не находит законных оснований для удовлетворения требований истицы по следующим основаниям.

Как было установлено судом выше, между истицей и ответчиком был заключен кредитный договор, по условиям которого банк предоставил истице денежные средства в размере 105029 руб., а истица обязалась своевременно погасить кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в соответствии с графиком, являющимся неотъемлемой частью договора.

Также истица подтвердила, что вносила денежные средства в счет оплаты кредита и процентов несвоевременно, то есть в нарушение сроков, предусмотренных графиком погашения.

В последний раз <дата> истицей были внесены денежные средства в размере 67000 руб.

<дата> истица обратилась в ООО КБ «Ренессанс Капитал» с заявлением о расторжении договора о карте и закрытии счета по карте (л.д. 48).

<дата> истицей было получено письмо от коллекторского агентства «Центр ЮСБ», в котором истице было предложено связаться с коллекторским агентством, поскольку дело Куницыной С.А. в связи с несвоевременным погашением задолженности было направлено в коллекторское агентство «Центр ЮСБ», также истице было предложено уплатить задолженность по кредиту в размере 22901 руб. 61 коп. (л.д. 49).

Помимо этого, истица также представила суду письма от <дата>, от <дата>, извещающие о наличии у Куницыной С.А. задолженности по кредитному договору, а также уведомление коллекторского агентства «Центр ЮСБ» от <дата>, содержащее предложение уплатить задолженность по кредиту.

В частности, как усматривается из отчета по остаткам задолженности Куницыной С.А. (л.д.13), не погашена задолженность по штрафным процентам и ее остаток по состоянию на <дата> составляет 22162 руб. 80 коп., также имеется просроченная задолженность по основному долгу – 754 руб. 31 руб.

Истица суд просит суд признать недействительными условия кредитного договора 96014995721 от <дата>, заключенного между Куницыной С. А. и ООО КБ «Ренессанс Капитал» о взимании повышенных процентов по кредиту (Общие условия предоставления кредитования потребительских кредитов – пункт 7.1, пункт 2.11 Предложения о заключении договоров).

Как это указано выше, согласно п. 7.1. общих условий предоставления кредита, в случае неисполнения/ненадлежащего исполнения заемщиком полностью или частично обязательств по уплате ежемесячного платежа в погашение Кредита, заемщик со дня, следующего за днем, когда должен был быть уплачен ежемесячный платеж, уплачивает банку повышенные проценты, начисляемые на просроченную сумму кредита (основного долга) за каждый календарный день просрочки по ставке, указанной в предложении. Банк также вправе (но не обязан) потребовать от заемщика уплаты штрафной неустойки в фиксированном размере, указанном в предложении, за каждый случай просрочки в уплате ежемесячного платежа.

В соответствии с п. 2.11 предложения, повышенные проценты составляют 50% годовых.

Согласно части 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 14 от 08 октября 1998 года "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" даны следующие разъяснения: проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 811 ГК РФ, являются мерой гражданско-правовой ответственности. Указанные проценты, взыскиваемые в связи с просрочкой возврата суммы займа, начисляются на эту сумму без учета начисленных на день возврата процентов за пользование заемными средствами, если в обязательных для сторон правилах либо в договоре нет прямой оговорки об ином порядке начисления процентов.

На сумму несвоевременно уплаченных процентов за пользование заемными средствами, когда они подлежат уплате до срока возврата основной суммы займа, проценты на основании пункта 1 статьи 811 Кодекса не начисляются, если иное прямо не предусмотрено законом или договором.

При наличии в договоре условий о начислении при просрочке возврата долга повышенных процентов, а также неустойки за то же нарушение (за исключением штрафной) кредитор вправе предъявить требование о применении одной из мер ответственности, не доказывая факта и размера убытков, понесенных им при неисполнении денежного обязательства.

Таким образом, пункт 1 ст. 811 ГК РФ дает возможность взыскать с должника по договору займа проценты за пользование чужими денежными средствами, размер которых определяется либо п. 1 ст. 395 ГК РФ, либо, как в данном случае, кредитным договором, а именно п. 7.1 общих условий предоставления кредита и размер которой установлен в п. 2.11 предложения.

Сами повышенные проценты, обязанность которых установлена договором на случай просрочки возврата очередной части кредита, являются мерой ответственности должника за нарушение денежного обязательства, об этом говорится в абз. 6 п. 15 приведенного выше Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 14 от 08 октября 1998 года "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами".

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно ст. 394 ГК РФ неустойка является мерой гражданско-правовой ответственности должника в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения договорных обязательств.

Таким образом, суд приходит к убеждению, что включение в кредитный договор условия (п. 7.1), предусматривающего взыскание повышенных процентов при просрочке возврата кредита, закону не противоречит.

В свете изложенного, суд не находит законных оснований для удовлетворения исковых требований Куницыной С.А. о признании недействительными условия кредитного договора № от <дата>, заключенного между Куницыной С. А. и ООО КБ «Ренессанс Капитал» о взимании повышенных процентов по кредиту (Общие условия предоставления кредитования потребительских кредитов – пункт 7.1, пункт 2.11 Предложения о заключении договоров).

Требований о признании недействительным условия о взимании штрафной неустойки по кредиту (Общие условия предоставления кредитования потребительских кредитов – пункт 7.1, пункт 2.12 Предложения о заключении договоров) истицей не заявлялось.

Также суд не находит законных оснований для удовлетворения требований истицы о признании исполненными обязательства Куницыной С.А. перед ООО КБ «Ренессанс Капитал» по кредитному договору № от <дата>, поскольку доказательств погашения задолженности по кредитному договору 96014995721 от <дата>, Куницыной С.А. суду не представлено, а из представленных истицей документов следует обратное, поскольку из отчета по остаткам задолженности Куницыной С.А. (л.д.13), не погашена задолженность по штрафным процентам и ее остаток по состоянию на <дата> составляет 22162 руб. 80 коп., также имеется просроченная задолженность по основному долгу – 754 руб. 31 руб..

Кроме того, истицей было заявлено требование об обязании ООО КБ «Ренессанс Капитал» отозвать предоставленную о заемщике Куницыной С. А. в бюро кредитных историй информацию.

Суд, разрешая данное требование, исходит из следующего.

Ранее судом было установлено, что между истицей и ответчиком был заключен кредитный договор № от <дата>

В соответствии с п. 6 ст. 3 ФЗ «О кредитных историях» бюро кредитных историй - юридическое лицо, зарегистрированное в соответствии с законодательством Российской Федерации, являющееся коммерческой организацией и оказывающее в соответствии с настоящим Федеральным законом услуги по формированию, обработке и хранению кредитных историй, а также по предоставлению кредитных отчетов и сопутствующих услуг.

Кредитная история - информация, состав которой определен настоящим Федеральным законом и которая характеризует исполнение заемщиком принятых на себя обязательств по договорам займа (кредита) и хранится в бюро кредитных историй.

В силу ст. 5 ФЗ «О кредитных историях» источники формирования кредитной истории представляют всю имеющуюся информацию, определенную статьей 4 настоящего Федерального закона, в бюро кредитных историй на основании заключенного договора об оказании информационных услуг. Допускается заключение договора об оказании информационных услуг с несколькими бюро кредитных историй.

Согласно условиям, содержащимся в предложении о заключении договоров, настоящим Куницына С.А. выражает свое безусловное согласие на предоставление Банком всей имеющейся у него информации о ней и ее операциях, полученных банком в связи с предоставлением кредита (в т.ч. по Карте), в любое бюро кредитных историй, в которое Банк сочтет необходимым представить указанную информацию, а также согласие на получение Банком любой необходимой информации о ней из любого бюро кредитных историй для любых целей Банка, в порядке и на условиях, предусмотренных Федеральным законом «О кредитных историях» от 30.12.2004 года № 218-ФЗ. Также в соответствии с условиями Предложения, Куницына С.А. выражает свое безусловное и неограниченное во времени согласие на обработку Банком ее персональных данных, содержащихся в Предложении или в любых иных документах, предоставленных ею в Банк, в целях предоставления ей услуг Банка и его партнеров и информацию о них, информации о заключенных между ней и Банком сделок, исполнения Банком перед третьими лицами обязательств, связанных со сделками (в т.ч. переуступкой или передачей прав по ним). Банк вправе систематизировать, накапливать, хранить, уточнять (обновлять, изменять), использовать, распространять (в том числе передавать третьим лицам), обезличивать, блокировать и уничтожать ее персональные данные… Срок согласия- пожизненно.

При подписании Предложения Куницына С.А. свое согласие Банку на передачу информации о ее кредитной истории дала.

Истица представила суду отчет кредитной истории по заключенному между истицей и ответчиком кредитному договору № от <дата>, который был сформирован по состоянию на <дата>, из которого видно, что в нем содержатся сведения о том, что: кредит предоставлен <дата>, дата окончания договора – <дата>, всего выплачено 146691 руб., задолженность 22603 руб., при этом также имеются сведения о просрочках за 20 месяцев, из них: оплата без просрочек – 4 платежа, просрочка от 30 до 59 дней – 1 платеж, просрочка от 60 до 89 дней – 1 платеж, просрочка от 90 до 119 дней – 4 платежа, просрочка более 120 дней – 5 платежей.

Как это пояснила истица и видно из представленной выписки, последний платеж был осуществлен <дата>, других платежей истица не производила, доказательств погашения задолженности в полном объеме суду не представила.

Законом предусмотрена обязанность кредитных организаций, к которым относится и ответчик, представлять всю имеющуюся информацию, определенную статьей 4 настоящего Федерального закона, в отношении всех заемщиков, давших согласие на ее представление, хотя бы в одно бюро кредитных историй, включенное в государственный реестр бюро кредитных историй; прав и законных интересов Куницыной С.А. действия ответчика по предоставлению информации в отношении нее в бюро кредитных историй сами по себе не затрагивают, поскольку, сообщив сведения о кредитной истории Куницыной С.А., в том числе о ненадлежащем исполнении ею условий кредитного договора, ООО КБ «Ренессанс Капитал» всего лишь исполнил возложенные на него законом обязанности.

В связи с чем, оснований считать обоснованным требование истицы об обязании ответчика отозвать предоставленную информацию о ней, как о неплательщике из бюро кредитных историй, в настоящее время не имеется, поскольку судом установлено, что истица нарушала взятые на себя обязательства, исполняя их несвоевременно, что не оспаривалось самой истицей, доказательств о полном погашении задолженности истица суду не представила.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 166, 309, 310, 811 ГК РФ, ст. ст. 56, 57, 98, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Куницыной С. А. к Обществу с ограниченной ответственностью КБ «Ренессанс Капитал» о признании условий договора недействительными, признании исполненными обязательств по кредитному договору, обязании отозвать предоставленную в бюро кредитных историй информацию - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через суд в течение одного месяца.

Судья: