ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 26 января 2012 года г. Москва Таганский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Подмарковой Е.В., при секретаре Чулковой Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-119-12/10с по исковому заявлению Ошкиной К. И. к Обществу с ограниченной ответственностью «ЭСКАРТО» о взыскании излишне уплаченной суммы по договору, процентов за пользование чужими денежными средствами, убытков, Установил: Истица Ошкина К.И. обратилась в суд с иском к ответчику ООО «ЭСКАРТО» о взыскании излишне уплаченной суммы по договору, процентов за пользование чужими денежными средствами, убытков, указывая в обоснование иска, что <дата> между Супрун И. В. и ООО «ЭСКАРТО» был заключен предварительный договор инвестирования №, в соответствие с которым ООО «ЭСКАРТО» передает, а Супрун И.В. принимает в собственность жилое помещение общей площадью 141,60 квадратных метров, расположенное по адресу: <адрес>. В соответствие с Дополнительным соглашением от <дата> к Предварительному договору № купли-продажи недвижимого имущества от <дата>, заключенным между указанными сторонами и истицей, к ней перешли права и обязанности Покупателя по указанному Предварительному договору. В связи с тем, что продавец уклонялся от заключения основного договора, а Ошкиной К.И. был оплачен полностью инвестиционный взнос, она фактически пользовалась квартирой, оплачивала коммунальные платежи, заключив договор управления многоквартирными домами с «ТСЖ Столица». Решением Измайловского районного суда города Москвы от <дата> за ней было признано право собственности на вышеназванную квартиру. <дата> Восточное ТБТИ произвело обмер указанной квартиры, который выявил, что фактически площадь жилого помещения составляет 130,40 (сто тридцать целых четыре десятых) квадратных метров. Таким образом, разница между площадью Квартиры, указанной в п. 1.1. и площадью Квартиры, определенной на основании замеров Восточного ТБТИ, составляет 11,2 квадратных метров и подлежит корректировке с учетом стоимости, определяемой предварительным договором от <дата>. Стоимость Квартиры, исходя из 130,4 квадратных метров составила 345560,00 (триста сорок пять тысяч пятьсот шестьдесят) долларов США. Ошкиной К.И. произведена оплата в сумме 375240,00 (триста семьдесят пять тысяч двести сорок) долларов США. Учитывая то, что стоимость Квартиры в соответствие с пунктами 3.1 и 3.2 указанного Предварительного договора подлежала изменению в сторону уменьшения, а Продавец при проведении окончательного расчета такое изменение не произвел, ею излишне была уплачена сумма 29680,00 (двадцать девять тысяч шестьсот восемьдесят) долларов США. Ссылаясь на то, что без установленных законом и договором оснований ООО «ЭСКАРТО» приобрел и сберег имущество (денежные средства) за чужой счет, истица просит суд взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ЭСКАРТО» в пользу Впоследствии истицей были уточнены (уменьшены) исковые требования, согласно уточнениям в редакции от <дата>, истица просит суд взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ЭСКАРТО» в пользу Ошкиной К. И. 551328 руб. 03 коп., в том числе, 447 324 руб. 98 коп.- сумма, излишне уплаченная по договору, 95 336 руб. 16 коп.- проценты за пользование денежными средствами, 8 666 руб. 65 коп. - убытки; расходы на оплату услуг представителя - 35 000 руб., расходы на проведение экспертизы - 30000 руб., 13049 руб. 81 В настоящее судебное заседание истица Ошкина К.И. не явилась, о дне, времени и месте слушания дела извещена, направила в суд своего представителя. Представитель истицы по доверенности Токунова Г.А. явилась, исковые требования с учетом уточнений поддержала в полном объеме. Представитель ответчика ООО «ЭСКАРТО» в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен по всем известным суду адресам, о причине неявки суду не сообщил, возражений и объяснений по иску в суд не представил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил. Учитывая изложенное, а также согласие представителя истицы на вынесение заочного решения, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства. Выслушав представителя истицы, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям. Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли. В силу ст. 1103 ГК РФ, поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям: 1) о возврате исполненного по недействительной сделке; 2) об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения; 3) одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного, в связи с этим обязательством; 4) о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица. В ходе судебного разбирательства, из письменных материалов дела установлено, что Ошкина К.И. обратилась в Измайловский районный суд г. Москвы с иском к ООО «ЭСКАРТО» о признании права собственности на жилое помещение. Решением Измайловского районного суда г. Москвы от <дата> иск Ошкиной К.И. был удовлетворен. Данным решением постановлено: признать за Ошкиной К. И. право собственности на квартиру, общей площадью 136,8 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>. Решение вступило в законную силу <дата>. Указанным выше Решением Измайловского районного суда г. Москвы от <дата> установлено, что <дата> Правительством Москвы было принято постановление №-РП о строительстве многофункционального жилого комплекса на земельном участке по адресу: <адрес>, вл.27 (ВАО). <дата> с участием Правительства Москвы и ООО «ОСКАРТО» был заключен инвестиционный контракт по проектированию и строительству в 2004-2007 годах инвестиционного объекта, многофункционального жилого комплекса с подземной автостоянкой, на земельном участке по адресу. <адрес>. <дата> МОСГОССТРОЙНАДЗОРом ООО «ЭСКАРТО» выдано разрешение на ввод в эксплуатацию законченного строительством жилого дома по адресу: <адрес> №RU77196000-002161. <дата> между Супрун И. В. и ООО «ЭСКАРТО» был заключен предварительный договор инвестирования №, предметом которого являлась уступка имущественного права на квартиру общей площадью ориентировочно 141,6,кв.м., находящуюся по адресу: <адрес> (строительный адрес: <адрес>. Согласно заключенному договору стоимость квартиры составляет 375 240 долларов США. На основании дополнительного соглашения и договора о замене стороны в обязательстве от <дата>, заключенными между Супрун И.В. и Ошкиной К.И., к последней перешли права и обязанности по предварительному договору инвестирования №. Также данным решением было установлено, что Ошкина К.И. в полном объеме осуществила оплату инвестиционного взноса. Кроме того, <дата> истец заключила Договор управления многоквартирным домом с обслуживающей организацией «ТСЖ Столица», истцом в полном объеме и своевременно оплачиваются коммунальные платежи. Согласно экспликации Восточного ТБТИ <адрес> по указанному адресу, имеет общую жилую площадь 136,8 кв.м. В соответствии со ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. В связи с чем, в силу ст. 61 ГПК РФ, изложенные выше обстоятельства суд считает установленными и не подлежащими доказыванию при рассмотрении настоящего дела. В обоснование своих исковых требований о взыскании с ответчика суммы неосновательного обогащения, истица указала, а также пояснила ее представитель в судебном заседании, что разница между площадью квартиры по договору и площадью квартиры по данным обмера Бюро технической инвентаризации Восточного ТБТИ от <дата> составляет 5,2 кв. м., в связи с чем, на основании п. 3.1 ООО «ЭСКАРТО» истицей излишне уплачено 447 324 руб. 98 коп. Данную сумму истица просит суд взыскать с ответчика. Суд, разрешая заявленное требование, находит данное требование подлежащим частичному удовлетворению, исходя из следующего. Как было установлено судом выше, <дата> между Супрун И. В. и ООО «ЭСКАРТО» был заключен предварительный договор инвестирования №, предметом которого являлась уступка имущественного права на квартиру общей площадью ориентировочно 141,6,кв.м, находящуюся по адресу: <адрес>. В соответствие с пунктом 3.1. Предварительного договора от <дата> стоимость квартиры составляет 375240,00 долларов США. Стоимость квартиры подлежит изменению при уточнении площади квартиры по данным обмера Бюро технической инвентаризации (БТИ) при заключении Основного договора. В силу п. 3.2. предварительного договора, площадь квартиры уточняется на основании справки, выдаваемой Бюро технической инвентаризации (БТИ) по данным, проведенных обмеров Жилого дома и Квартиры в частности. В случае возникновения разницы между площадью Квартиры, указанной в п. 1.1. и площадью Квартиры, определяемой на основании справки БТИ, с применением коэффициента 1 для площадей балконов и/или лоджий, стоимость Квартиры при заключении Основного договора, подлежит корректировке. В этом случае для определения стоимости квартиры при заключении Основного договора, подлежащей оплате Покупателем, была установлена стоимость 2650,00 долларов США, умножаемая на площадь квартиры. За Ошкиной К. И., как это указано выше, решением Измайловского районного суда г. Москвы от <дата>, вступившим в законную силу, признано право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. При этом общая площадь жилая площадь квартиры составляет 136,8 кв.м. Согласно представленной истицей экспликацией Восточного ТБТИ от <дата> общая площадь квартиры составляет 136,8 кв.м. Также истицей было представлено экспертное заключение №, составленное ЗАО «Центральный институт экспертизы, стандартизации и сертификации», в соответствии с выводами которого, площадь <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, этаж 16 не соответствовала площади квартиры, указанной в предварительном договоре № купли-продажи недвижимого имущества от <дата> и после переустройства <дата> ее помещений уменьшилась на 5,6 кв.м, Вместе с тем, при определении разницы, суд берет за основу данные между площадью квартиры по договору и площадью квартиры по данным обмера Бюро технической инвентаризации Восточного ТБТИ. Величину фактической площади квартиры, указанной в отчете как 136,4 кв.м, суд принять во внимание не может, поскольку как это видно из отчета, эксперт фактическую площадь квартиры определял на основе экспликации некого ПСГ «Новые Технологии» и указал ее как 136,4 кв.м, а не по данным обмера Бюро технической инвентаризации Восточного ТБТИ, на необходимость которой указано в договоре. Сомневаться в данных обмеров Бюро технической инвентаризации Восточного ТБТИ у суда оснований не имеется. Доказательств неправильности обмеров, произведенных Восточного ТБТИ не имеется. В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Представитель ответчика в судебное заседание не явился, возражений на исковые требования, а также доказательств, опровергающих доводы истицы и те обстоятельства, на которые истица ссылается в обоснование своих требований, суду не представил, а судом таковых в ходе разбирательства по делу не добыто. Из анализа исследованных в судебном заседании доказательств, смысла условий предварительного договора № купли-продажи недвижимого имущества от <дата>, разница в площади квартиры, определенной договором и площадью, определенной на основании обмеров БТИ составляет 4,8 кв.м (141,6 кв.м – 136,8 кв.м). Отсюда, разница в оплате, при стоимости одного квадратного метра, равной, согласно п.3.2 предварительного договора №, 2650 кв.м,, составляет 12 720 долларов США.(2650 долларов США Х4,8 кв.м), что по курсу доллара к рублю, установленному ЦБ РФ, на момент предъявления иска, составляет 412 915 руб. 36 коп. Указанную сумму суд взыскивает с ответчика ООО «ЭСКАРТО» в пользу истицы в счет излишне уплаченной суммы. Таким образом, суд находит требования Ошкиной К. И. к Обществу с ограниченной ответственностью «ЭСКАРТО» о взыскании излишне уплаченной суммы по договору законными, обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению. Также суд находит обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению требования истицы о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами по следующим основаниям. В соответствие со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Если убытки, причиненные кредитору неправомерным пользованием его денежными средствами, превышают сумму процентов, причитающуюся ему на основании пункта 1 настоящей статьи, он вправе требовать от должника возмещения убытков в части, превышающей эту сумму. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок. Условиями упомянутого предварительного договора № предусмотрено, что в случае возникновения разницы между площадью Квартиры, указанной в п. 1.1. и площадью Квартиры, определяемой на основании справки БТИ, с применением коэффициента 1 для площадей балконов и/или лоджий, стоимость Квартиры при заключении Основного договора, подлежит корректировке. Судом установлено, что основной договор с истицей ООО «ЭСКАРТО» заключен не был, право собственности на квартиру, находящуюся по адресу: <адрес> было оформлено лишь на основании решения Измайловского районного суда г. Москвы, в связи с чем, расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, по мнению суда производится следующим образом. Судом ранее было установлено, что <дата> между Супрун И. В. и ООО «ЭСКАРТО» был заключен предварительный договор инвестирования №, предметом которого являлась уступка имущественного права на квартиру общей площадью ориентировочно 141,6,кв.м., находящуюся по адресу: <адрес>. В соответствии с п. 7.1. вышеуказанного договора, основной договор должен быть подписан сторонами не позднее 6 (Шесть) месяцев с даты государственной регистрации прав собственности продавца на Квартиру. Решением Измайловского районного суда г. Москвы от <дата> установлено, что <дата> МОСГОССТРОЙНАДЗОРом ООО «ЭСКАРТО» выдано разрешение на ввод в эксплуатацию законченного строительством жилого дома по адресу: <адрес>. Таким образом, основной договор купли-продажи недвижимого имущества должен был быть заключен с Ошкиной К.И. в течение 6 мес. начиная с <дата>, то есть до <дата> (включительно). Однако заключен не был. Следовательно, ответчик неправомерно пользуется денежными средствами истицы, начиная с <дата>. При определении размера учетной ставки банковского процента, подлежащей применению при расчете процентов, суд применяет ставку, установленную на день предъявления иска <дата>, равную 8,25 %, что соответствует требованиям ст. 395 ГК РФ. Истица просит суд взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами по состоянию на <дата>. Таким образом, с ответчика в пользу истицы подлежит взысканию сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с <дата> по <дата> (739 дней) в размере 69928 руб. 94 коп.: (12720 долларов СШАх32,4619 руб. х 8,25% : 360 х 739 дней) Вместе с тем, учитывая конкретные обстоятельства дела, в том числе период просрочки, объем нарушенных прав истицы, суд полагает возможным применить к возникшим правоотношениям положения ст. 333 ГК РФ и снизить размер подлежащей взысканию с ответчика в пользу истицы неустойки до 40 000 руб. 00 коп. В свете изложенного, суд взыскивает в пользу Ошкиной К.И. с ответчика ООО «ЭСКАРТО» в счет излишне уплаченных по договору денежных средств 412 915 руб. 36 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 40000 руб.00 коп. Еще истицей заявлено требование о взыскании с ответчика 8 666 руб. 65 коп. - убытки. Истица обосновывает данное требование тем, что если бы сумму денежных средств, подлежащих корректировке с учетом стоимости, ответчик отдал бы истице своевременно, то истица могла бы положить их на депозит в ОАО Сбербанк России и доход истицы за период с <дата> по <дата> из расчета ставки в 9% годовых, составил бы 8666,89 руб. Относительно указанных требований истицы, суд приходит к выводу об отказе в их удовлетворении. В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Исходя из смысла статей 15, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, возложение обязанности по возмещению убытков возможно при наличии условий ответственности, предусмотренных законом. Лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать факт нарушения обязательств, наличие и размер понесенных обществом убытков, причинную связь между противоправностью поведения и наступившими убытками. При исчислении размера неполученных доходов первостепенное значение имеет определение достоверности (реальности) тех доходов, которые потерпевшая сторона предполагала получить при обычных условиях гражданского оборота. Вместе с тем, по мнению суда, указанная совокупность обстоятельств, являющаяся основанием для привлечения ответчика к ответственности (в виде взыскания убытков - упущенной выгоды) истцовой стороной не доказана. Какие-либо иные доказательства, подтверждающие доводы истицы о возможности получения ею дохода в названной ею сумме, в материалах дела отсутствуют, истицей не представлены. Оснований полагать, что истица предприняла все необходимые меры для получения дохода в заявленном ею размере и сделала с этой целью необходимые приготовления, у суда не имеется. Из материалов дела не усматривается наличие обстоятельств, свидетельствующих о возникновении у истицы убытков в заявленном размере. При таких обстоятельствах, учитывая фактические обстоятельства дела, имеющиеся в нем доказательства, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленного иска в части взыскания убытков в размере 8666 руб. 89 коп. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы… пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В силу ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы. По смыслу приведенных правовых норм, при принятии судом решения по делу, суд обязан решить вопрос о распределении судебных расходов, понесенных сторонами. Требования истицы о взыскании с ответчика судебных расходов суд находит обоснованными. Истицей представлены доказательства несения следующих расходов: 30 000 руб. 00 коп. – оплата экспертизы. Указанные выше расходы суд признает необходимыми и обоснованными, поскольку они напрямую связаны с рассмотрением настоящего гражданского дела, оплачены истицей в связи со сбором и представлением суду доказательств в обоснование своей правовой позиции. В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Как усматривается из материалов дела, истицей в счет представления интересов были уплачены представителю денежные средства в размере 35 000 руб. 00 коп. Вместе с тем, учитывая продолжительность и сложность судебного спора, а также с учетом критерия разумности пределов судебных расходов, суд несение данных расходов в указанном размере находит неразумным, и в соответствии с требованиями ст. 100 ГПК РФ, считает возможным уменьшить заявленную сумму до 20 000 руб.00 коп. Удовлетворяя требования истицы частично, суд в порядке ст. 98 ГПК РФ взыскивает с ответчика в ее пользу возврат государственной пошлины в размере 7 729 руб. 15 коп. Истицей излишне уплачена госпошлина в размере 4336 руб. 53 коп, которая взыскана быть не может, поскольку возвращается в порядке, установленном НК РФ. На основании изложенного ст.ст. 15, 395, 1102 ГК РФ, и, руководствуясь ст.ст. 56, 98, 100, 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ЭСКАРТО» в пользу Ошкиной К. И. в счет излишне уплаченных денежных средств 412 915 руб. 36 коп., в счет процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 40000 руб. 00 коп., в счет расходов на экспертизу 30000 руб. 00 коп., в счет расходов на представителя 20000 руб.00 коп., а также возврат государственной пошлины в размере 7 729 руб. 15 коп., а всего 510644 руб. 51 коп. (пятьсот десять тысяч шестьсот сорок четыре рубля пятьдесят одна копейка). В удовлетворении остальной части иска Ошкиной К. И. - отказать. Ответчик вправе подать в Таганский районный суд г. Москвы заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии заочного решения. Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение 15 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Судья:
Ошкиной К.И. 984981 руб. 34 коп., в том числе, 956292 руб. 56 коп. - сумма, излишне уплаченная по договору, 25501 руб. 13 коп. — проценты за пользование денежными средствами, 3187 руб. 65 коп. — убытки; 35 000 руб. - расходы на оплату услуг представителя, а также возврат госпошлины в размере 13049 руб. 81
коп.
коп. - расходы на оплату государственной пошлины.