ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 06 февраля 2012 года г. Москва Таганский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Подмарковой Е.В., при секретаре Чулковой Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-11-12/10с по исковому заявлению Иншаковой Л. Ю., Ушачева О. В. к Солдатову И. В., Обществу с ограниченной ответственностью «Капитал С» о взыскании неосновательного обогащения, Установил: Изначально истцы Иншакова Л.Ю., Ушачев О.В. обратились в суд с иском к ответчику Солдатову И.В. о взыскании суммы неосновательного обогащения, указывая в обоснование иска, что Солдатов И.В. взял у истицы Иншаковой Л.Ю. по расписке от <дата> денежные средства в размере 100000 руб., у истца Ушачева О.В. по расписке от <дата> – 50000 руб., по расписке от <дата> – 20000 руб. В соответствии с устной договоренностью между истцами и Солдатовым И.В., впоследствии между истцами и ответчиком должен был быть заключен договор на строительство дачи. Указанный договор заключен не был, ответчиком был представлен перечень выполненных работ на сумму 49500 руб. Указывая, что до настоящего время договор так и не был заключен, работы по строительству дачи произведены не были, а ответчик уклоняется от возврата денежных средств в добровольном порядке, истцы просили суд взыскать с Солдатова И.В. в пользу Иншаковой Л.Ю. денежную сумму в размере 50000 руб., в пользу Ушачева О.В. 70000 руб. Определением суда от <дата>, вынесенным в протокольной форме, к участию в деле в качестве соответчика было привлечено ООО «Капитал С». Впоследствии истцами были уточнены исковые требования, согласно уточнениям от <дата>, истцы просят суд взыскать с ответчика Солдатова И.В. в пользу Ушачева О.В. 70000 руб.; с ответчика ООО «Капитал С» в пользу Иншаковой Л.Ю. денежную сумму в размере 50000 руб. В настоящее судебное заседание истцы Иншакова Л.Ю. Ушачев О.В. явились, исковые требования поддержали в полном объеме, не возражали против вынесения в отношении ответчика заочного решения. Ответчик Солдатов И.В. и представитель ответчика ООО «Капитал С» в судебное заседание не явились, о дне слушанья дела извещены, по известным суду адресам места жительства и места нахождения ответчиков, о причинах своей неявки суд не уведомили, своего представителя в суд не направили, доказательств уважительности причин неявки суду не представили, суд считает возможным рассмотреть дело в заочном порядке. Выслушав истцов, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли. В силу ст. 1103 ГК РФ, поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям: 1) о возврате исполненного по недействительной сделке; 2) об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения; 3) одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного, в связи с этим обязательством; 4) о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица. В ходе судебного разбирательства, из письменных материалов дела установлено, что ответчиком ООО «Капитал С» в лице генерального директора Солдатова И.В. истице Иншаковой Л.Ю. была выдана расписка, согласно которой <дата> Солдатов И.В. получил от Иншаковой Л.Ю. денежные средства в размере 100000 руб. на приобретение строительных материалов (л.д. 37). Также было установлено, что ответчиком Солдатовым И.В. истцу Ушачеву О.В. были выданы расписки, согласно которым Солдатов И.В. получил от Ушачева О.В. <дата> денежные средства в размере 50000 руб. на закупку строительных материалов (л.д. 36). Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела, объяснениями представителей сторон, никем не оспорены и не опровергнуты, и не вызывают у суда сомнений. В обоснование своих исковых требований о взыскании с ответчиков суммы неосновательного обогащения, истцы указали, что указанные выше денежные средства а также 20000 руб. на текущие расходы, они передали ответчикам для строительства дачи, вместе с тем дача построена не была, а ответчики в настоящее время уклоняются от возврата денежных средств. У суда нет оснований не доверять объяснениям истцов в части того, что ответчиком Солдатовым И.В. также были получены денежные средства на текущие расходы в размере 20000 руб., поскольку это обстоятельство подтверждается собственноручным отчетом Солдатова И.В., из которого усматривается, что помимо денежных средств в размере 100000 руб. и 50000 руб., им также были получены от Ушачева О.В. денежные средства в размере 20000 руб. на текущие расходы (л.д. 39). В настоящем судебном заседании истец Ушачев О.В. пояснил, что после получения Солдатовым И.В. денежных средств в размере 20000 руб., последний передал Ушачеву О.В. товарные чеки, свидетельствующие о приобретении Солдатоавм И.В. два топора, оселка, лома, отвеса, уровня, шнура, тачки и масло для цепи, бензопилы на общую сумму 10466 руб. 30 коп., вместе с тем указанное имущество истцы не видели, то есть данное имущество истцам передано не было. В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Ответчики в судебное заседание не явились, доказательств, опровергающих доводы истцов, суду не представили, а судом таковых в ходе разбирательства по делу добыто не было. Поскольку у ответчика Солдатова И.В. нет законных оснований для удержания денежных средств истца Ушачева О.В. в размере 70000 руб., а доказательств возврата денежных средств ответчиком суду не представлено, а судом таковых в ходе судебного разбирательства не добыто, суд находит подлежащими удовлетворению требования истца Ушачева О.В. о взыскании с Солдатова И.В. в счет возврата денежных средств 70000 руб., как неосновательно удерживаемых. В настоящем судебном заседании истица Иншакова Л.Ю. пояснила суду, что на сумму 49500 руб., из полученных ООО «Капитал С»100000 руб. в лице генерального директора Солдатова И.В., Солдатов И.В. представил отчет, в связи с чем, она (истица) частично простила долг ответчику ООО «Капитал С», и поэтому просит взыскать 50000 руб.. В связи с тем, что у ответчика ООО «Капитал С» нет законных оснований для удержания денежных средств истицы Иншаковой Л.Ю. в размере 50 500 руб., а доказательств возврата денежных средств ответчиком суду не представлено, а судом таковых в ходе судебного разбирательства не добыто, суд находит подлежащими удовлетворению требования истицы Иншаковой Л.Ю. о взыскании с ООО «Капитал С» в счет возврата денежных средств 50000 руб., поскольку право заявлять требования в меньшем размере принадлежит исключительно истцу. Удовлетворяя требования истцов, суд в порядке ст. 98 ГПК РФ взыскивает с ответчика Солдатова И.В. в пользу истца Ушачева О.В. возврат государственной пошлины в размере 2300 руб., уплаченной истцом Ушачевым О.В. при подаче иска в суд, с ответчика ООО «Капитал С» в пользу Иншаковой Л.Ю. возврат государственной пошлины в размере 1700 руб. На основании изложенного ст.ст. 1102, 1103 ГК РФ и руководствуясь ст.ст. 56, 98, 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Капитал С» в пользу Иншаковой Л. Ю. в счет неосновательного обогащения 50000 руб. 00 коп. и возврат государственной пошлины в размере 1700 руб. 00 коп., а всего. 51700 руб. 00 коп. (пятьдесят одна тысяча семьсот рублей 00 копеек). Взыскать с Солдатова И. В. в пользу Ушачева О. В. в счет неосновательного обогащения 70000 руб. 00 коп. и возврат государственной пошлины в размере 2300 руб. 00 коп., а всего 72300 руб. 00 коп. (семьдесят две тысячи триста рублей 00 копеек). Ответчики вправе подать в Таганский районный суд г. Москвы заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения им копии заочного решения. Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене данного решения, а в случае, если такое заявление подано,- в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Судья: