РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 февраля 2012 года г. Москва

Таганский районный суд г. Москвы в составе

председательствующего судьи Смолиной Ю. М.

при секретаре Адыгезаловой В. Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-225/12 по заявлению Андреевой Х. А. об оспаривании распоряжения Префекта Центрального административного округа г. Москвы,

УСТАНОВИЛ:

Заявитель Андреева Х. А. обратилась в суд с заявлением о признании незаконным распоряжения Префекта ЦАО г. Москвы №-р от <дата>, указывая, что она является собственником доли квартиры в доме, расположенном по адресу: <адрес>. Оспариваемым распоряжением Префекта ЦАО г. Москвы адреса <адрес> были упразднены и утвержден новый адрес жилого дома - <адрес>. Заявитель полагает, что данное распоряжение Префекта ЦАО г. Москвы нарушает ее права, поскольку в нем отсутствует указание на обязанность государственных и иных органов (БТИ, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве, УФМС по г. Москве, органов нотариата) за счет бюджетных средств внести изменения в документы, содержащие адрес данного дома (в частности, в завещания и свидетельства о праве собственности на недвижимое имущество). Кроме того, в нарушение ст. 16 Закона г. Москвы «О наименовании территориальных единиц, улиц и станций метрополитена города Москвы» жители Москвы не были надлежащим образом проинформированы о принятом решении об изменении адреса жилого дома.

В настоящее судебное заседание заявитель Андреева Х. А. не явилась, о дне рассмотрения дела извещена, ее представитель (по доверенности) Григорьев А. В. доводы, изложенные в заявлении, поддержал.

Заинтересованное лицо – Префект ЦАО г. Москвы в настоящее судебное заседание не явился, од не рассмотрения дела извещен.

Представитель Префекта ЦАО г. Москвы (по доверенности Токарев С. А.) в настоящем судебном возражал против удовлетворения заявления.

Представители заинтересованных лиц – Центрального территориального бюро технической инвентаризации, ГУП Главное архитектурно-планировочное управление Москомархитектуры в настоящее судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены своевременно надлежащим образом.

Суд, выслушав объяснения представителя заявителя Григорьева А. В. и представителя Префекта ЦАО г. Москвы Токарева С. А., исследовав письменные материалы дела, находит заявление не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено следующее.

Заявитель Андреева Х. А. на основании договора передачи от <дата> № является собственником 1/5 доли в праве общей долевой собственности на комнату №, жилой площадью 27,1 кв. м, расположенную по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о праве собственности от <дата> (л. д. 4-5).

<дата> Префектом ЦАО г. Москвы было издано распоряжение №-р «Об утверждении адреса жилого дома – <адрес>. Указанным распоряжением были упразднены адреса <адрес> и утвержден новый адрес жилого дома <адрес>. Этим же распоряжением было признано утратившим силу распоряжение Префекта ЦАО г. Москвы от <дата> №-р «Об утверждении списков адресов жилых и нежилых строений» в части адресов: <адрес>. Центральному территориальному БТИ было поручено внести соответствующие изменения в техническую документацию. Главе управы района Хамовники Азарову В. Г. было поручено обязать владельца обеспечить объект домовым указателем и флагштоком. Контроль за выполнением данного распоряжения был также возложен на главу управы района Хамовники Азарова В. Г. (л. д. 31).

Данные обстоятельства подтверждаются объяснениями представителей заявителя и Префекта ЦАО г. Москвы, письменными материалами дела, никем не оспаривались, а потому суд считает их достоверно установленными.

Порядок определения, утверждения и регистрации адресов земельных участков, зданий и сооружений (за исключением подземных инженерных коммуникаций) установлен Положением о присвоении адресов земельным участкам, зданиям и сооружениям в г. Москве, утвержденным распоряжением Мэра Москвы от 03.02.1998 N 98-РМ (ред. от 01.10.2010) «О едином порядке присвоения и регистрации адресов объектов недвижимости в г. Москве» (далее Положение о присвоении адресов).

Вышеуказанное Положение предназначено для организаций, формирующих, присваивающих и регистрирующих адрес, и организаций, использующих информацию об адресной привязке земельных участков, зданий и сооружений (п. 1.4 Положения о присвоении адресов).

Правила присвоения адреса распространяются на всю территорию Москвы, включая г. Зеленоград (п. 1.6 Положения о присвоении адресов).

Адрес определяется ГлавАПУ Москомархитектуры (АПУ административного округа) по согласованию с МосгорБТИ в случае переадресации объектов при переименовании улиц, в целях упорядочения элементов застройки, при разделе объектов на самостоятельные части и пр. (п. 5.1 Положения о присвоении адресов).

Адрес здания, сооружения утверждается (присваивается) в соответствии с правовым актом Правительства Москвы (префектуры административного округа) с обязательным приложением ситуационного плана ГУП ГлавАПУ Москомархитектуры на основании Единой государственной картографической основы г. Москвы для определения адреса либо дежурного адресного плана территории учетного городского квартала с указанием в этих документах адреса установленной структуры (п. 5.2.1 Положения о присвоении адресов).

Адреса зданий и сооружений, введенных в эксплуатацию, регистрируются и подтверждаются в Адресном реестре зданий и сооружений г. Москвы в МосгорБТИ с присвоением кадастровых номеров первичных объектов недвижимости в соответствии с Положением о порядке присвоения и учета кадастровых номеров земельных участков и прочно связанных с ними объектов недвижимости (п. 5.4 Положение о присвоении адресов).

В ходе судебного разбирательства судом установлено, что оспариваемое распоряжение Префекта ЦАО г. Москвы №-р от <дата> было принято на основании Заключения для присвоения адреса объекту недвижимости ГУП Главного Архитектурно-планировочного управления от <дата> №, согласованного с Центральным территориальным бюро технической инвентаризации (л. д. 32).

Как усматривается из содержания заключения, ГУП ГлавАПУ Москомархитектуры было дано заключение о возможности присвоения постоянного адреса зданию в соответствии с протоколом № общего собрания членов ТСЖ «Неопалимовский» от <дата> «Об объединении жилых домов» и предложено определить адрес объекта (жилого дома) как <адрес>.

<дата> начальником ТО «Хамовники» ЦКПКБ ГУП ГлавАПУ был составлен ситуационный план в целях присвоения жилому дому, расположенному в районе Хамовники ЦАО г. Москвы, постоянного адреса <адрес> (л. д. 33).

В соответствии с п. 2.3.29 Положения о префектуре административного округа города Москвы», утвержденного Постановлением Правительства Москвы от 24.02.2010 N 157-ПП (ред. от 25.10.2011) «О полномочиях территориальных органов исполнительной власти города Москвы» в области имущественно-земельных отношений, осуществляя исполнительно-распорядительную деятельность, префектура по предложению организации, выполняющей функции оператора Адресного реестра зданий и сооружений города Москвы, утверждает соответственно адреса зданий, сооружений, расположенных на территории административного округа.

Таким образом, оспариваемым распоряжением Префекта ЦАО г. Москвы № 1049-р от 10.06.2011 года был утвержден адрес здания с соблюдением порядка, установленного п.п. 5.1, 5.2.1 Положения о присвоении адресов земельным участкам, зданиям и сооружениям в г. Москве, утвержденного распоряжением Мэра Москвы от 03.02.1998 N 98-РМ, на основании заключения ГУП ГлавАПУ Москомархитектуры, согласованного с Центральным территориальным БТИ, с приложением ситуационного плана ГУП ГлавАПУ Москомархитектуры, в пределах предоставленных полномочий.

Заявитель в обоснование заявленных требований ссылается на то обстоятельство, что в оспариваемом распоряжении Префекта ЦАО отсутствует указание на обязанность государственных и иных органов (БТИ, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве, УФМС по г. Москве, органов нотариата) за счет бюджетных средств внести изменения в документы, содержащие адрес дома, подвергшегося переадресованию (в частности, в завещания и свидетельства о праве собственности на недвижимое имущество), что нарушает ее права.

Суд не может согласиться с вышеизложенными доводами заявителя, исходя из следующего.

Единый порядок регистрации адресов зданий и сооружений на территории г. Москвы и всех изменений в них, включая аннулирование, а также порядок ведения единого общегородского реестра адресов зданий и сооружений (далее по тексту - Адресный реестр) устанавливается Положением об Адресном реестре зданий, сооружений, утвержденным распоряжением Мэра Москвы от 03.02.1998 N 98-РМ (ред. от 01.10.2010) «О едином порядке присвоения и регистрации адресов объектов недвижимости в г. Москве» (далее Положение об Адресном реестре).

Согласно п. 1.4 вышеуказанного Положения регистрация адреса представляет собой совокупность действий по включению в Адресный реестр сведений из документов, устанавливающих адрес в соответствии с Положением о присвоении адресов земельным участкам, зданиям и сооружениям в г. Москве с одновременным присвоением учетного (кадастрового) номера зданию или сооружению и нанесением его на дежурный адресный план территории соответствующего квартала.

Юридически правильными адресами являются адреса, зарегистрированные в Адресном реестре.

Согласно п. 1.5 Положения об Адресном реестре регистрацию адресов, присвоение учетных (кадастровых) номеров зданиям и сооружениям на территории г. Москвы и ведение Адресного реестра с дежурными адресными планами территорий кварталов осуществляет Служба Адресного реестра при Московском городском бюро технической инвентаризации.

Органы городского управления, подчиненные им городские и окружные подразделения и службы используют информацию из банка данных Адресного реестра как официальную информацию о юридически правильных адресах зданий и сооружений (п. 1.11 Положения об Адресном реестре).

Оформление и регистрация прав на здания и сооружения, а также иные операции со зданиями, сооружениями или их частями как объектами недвижимости, адреса которых зарегистрированы в Адресном реестре, производятся в установленном в г. Москве порядке только по юридически правильным адресам объектов, подтвержденным Службой Адресного реестра (п. 1.13 Положения об Адресном реестре).

Таким образом, при осуществлении своих полномочий государственные органы исполнительной власти и иные организации руководствуются адресами объектов, подтвержденными Службой Адресного реестра.

При этом префекты и окружные префектуры не наделены полномочиями давать какие-либо поручения и возлагать обязанности на федеральные органы исполнительной власти, органы исполнительной власти субъектов РФ и иные организации, за исключением находящихся в ее ведении управ районов, государственных унитарных и казенных предприятий, автономных и бюджетных учреждений, учредителем которых является город Москва, что в том числе следует из Положения о префектуре административного округа города Москвы», утвержденного Постановлением Правительства Москвы от 24.02.2010 N 157-ПП.

В связи с этим доводы заявителя о том, что при утверждении адреса здания распоряжением префекта на указанные заявителем органы и организации должна быть возложена обязанность по внесению изменений в документы, содержащие адрес жилого дома, не основаны на действующем законодательстве.

Суд также не может согласиться с доводами заявителя о том, что в нарушение ст. 16 Закона г. Москвы «О наименовании территориальных единиц, улиц и станций метрополитена города Москвы» жители Москвы не были надлежащим образом проинформированы об изменении адреса жилого дома, исходя из следующего.

В соответствии со ст. 16 Закона г. Москвы от 08.10.1997 N 40-70 «О наименовании территориальных единиц, улиц и станций метрополитена города Москвы» органы исполнительной власти города Москвы своевременно информируют жителей Москвы о принятых Правительством Москвы решениях по наименованию и переименованию территориальных единиц, улиц и станций метрополитена путем оповещения жителей Москвы через средства массовой информации (печать, радио, телевидение), путем издания карт города, справочной литературы, установки указателей улиц с двойным (в случае переименования) написанием названий.

Однако указанный закон, как следует из преамбулы, устанавливает правовые основы обеспечения единого и стабильного порядка присвоения, изменения и употребления наименований территориальных единиц, улиц и станций метрополитена города Москвы.

Таким образом, названный Закон г. Москвы, на нарушение ст. 16 которого ссылается заявитель, не регулирует вопросы присвоения, изменения или упразднения адреса отдельно взятого жилого дома.

При этом пунктом 5 распоряжения Мэра Москвы от 03.02.1998 N 98-РМ «О едином порядке присвоения и регистрации адресов объектов недвижимости в г. Москве» обеспечение в обязательном порядке рассылки уведомлений о регистрации адресов зданий и сооружений и их изменений в Аппарат Правительства Москвы, Департамент имущества города Москвы, Департамент жилищной политики и жилищного фонда города Москвы (для жилых строений), префектуры административных округов (по месту нахождения здания или сооружения), Московский земельный комитет, Московский городской комитет по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, Главное управление внутренних дел г. Москвы, Управление федеральной почтовой связи по г. Москве, Управление Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по г. Москве, СГУП по продаже государственного и муниципального имущества г. Москвы, ГУП ГлавАПУ Москомархитектуры, ГУП "Мосгоргеотрест", ГУП Научно-исследовательский институт информационных технологий поручено Службе Адресного реестра при МосгорБТИ.

Согласно п. 1.14 Положения об Адресном реестре по результатам регистрации юридически правильных адресов зданий и сооружений и их изменений Служба Адресного реестра делает рассылку уведомлений в инстанции согласно списку, утверждаемому Правительством Москвы, и согласно форме и регламентам, согласованным с указанными инстанциями.

Другим юридическим и физическим лицам, заинтересованным в получении сведений Адресного реестра, информация передается в виде справок об адресной регистрации строений и сооружений (в том числе предварительной), о соответствии адресов, других справок и выписок из Адресного реестра, дежурных адресных планов территорий учетных кварталов, распорядительных документов об утверждении адреса (переадресации) с оплатой услуг по тарифам, нормам времени и ценам (прейскурантам), определяемым решениями уполномоченных органов Правительства Москвы (п. 1.15 Положения об Адресном реестре).

Таким образом, обязанности по уведомлению уполномоченных и по информированию заинтересованных лиц о присвоении или изменении адреса объекта недвижимости, в том числе адреса жилого дома, на территории г. Москвы возложено на Службу Адресного реестра при МосгорБТИ, а не на Префектуру ЦАО г. Москвы.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что распоряжение Префекта ЦАО г. Москвы от <дата> №-р «Об утверждении адреса жилого дома – <адрес> принято в порядке, установленном Положением о присвоении адресов земельным участкам, зданиям и сооружениям в г. Москве, утвержденным распоряжением Мэра Москвы от 03.02.1998 года № 98-РМ, в пределах предоставленных полномочий, его содержание соответствует требованиям указанного Положения, прав и законных интересов заявителя не нарушает, а доводы заявителя о незаконности оспариваемого распоряжения своего подтверждения в ходе судебного разбирательства не нашли.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 258 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления Андреевой Х. А. об оспаривании распоряжения Префекта Центрального административного округа г. Москвы отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Таганский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: