РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 февраля 2012 года г. Москва

Таганский районный суд г. Москвы в составе

председательствующего судьи Смолиной Ю.М.,

с участием адвоката Мазеина Д. В., представившего удостоверение № 3322 и ордер № 1915 от <дата> на представление интересов заявителей Губнеловой Г.В., Солодкой Е.К.,

при секретаре Адыгезаловой В.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по заявлению Губнеловой Г. В., Солодкой Е. К. об оспаривании распоряжений Префекта Центрального административного округа г. Москвы,

УСТАНОВИЛ:

Заявители Губнелова Г. В., Солодкая Е. К. обратились в суд с заявлением об оспаривании распоряжений Префекта ЦАО г. Москвы №-Р от <дата> и №-РЗП от <дата>, указывая, что они являются сособственниками квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

<дата> Правительством Москвы было издано Распоряжение №-РП «О признании аварийным жилого дома по адресу: <адрес>.

На основании вышеуказанного распоряжения Правительства Москвы <дата> Префектом ЦАО г. Москвы было принято распоряжение №-Р «Об освобождении аварийного дома по адресу: <адрес> и отселении собственников, нанимателей жилых помещений».

<дата> Префектурой ЦАО г. Москвы было принято распоряжение № «О предоставлении Губнеловой Г. В., Солодкой Е. К., являющимися собственниками, жилого помещения в связи с освобождением дома», согласно которому заявителям в порядке натурального возмещения (компенсации) за жилое помещение в доме, подлежащем освобождению, предоставляется трехкомнатная квартира, с освобождением занимаемой жилой площади, а собственники в порядке натурального равноценного помещения передают принадлежащее им жилое помещение.

Указанные распоряжения Префектуры ЦАО, по мнению заявителей, противоречат нормам действующего законодательства, в частности ст. ст. 2, 14 Закона г. Москвы «Об обеспечении жилищных прав граждан при переселении и освобождении жилых помещений (жилых домов) в г. Москве» от 31.05.2006 года № 21, которые предусматривают предоставление собственникам равноценного возмещения (компенсации) по их выбору в денежной форме либо натуральной форме либо предоставление жилого помещения по договору найма жилого помещения маневренного фонда на срок проведения капитального ремонта либо реконструкции жилого дома, а также предоставление на время проведения капитального ремонта или реконструкции другого жилого помещения с сохранением за гражданами-собственниками права собственности на жилое помещение.

Вместе с тем, в настоящее время ДЖП и ЖФ г. Москвы отказывается предоставить заявителям жилое помещение маневренного фонда и предпринимает попытки к выселению заявителей в судебном порядке.

На основании изложенного, заявители просят признать распоряжения Префекта ЦАО г. Москвы №-Р от <дата> «Об освобождении аварийного дома по адресу: <адрес> и отселении собственников, нанимателей жилых помещений» и № от <дата> «О предоставлении Губнеловой Г. В., Солодкой Е. К., являющимися собственниками, жилого помещения в связи с освобождением дома» недействительными.

В судебном заседании от <дата> заявители дополнили основания, по которым просят признать оспариваемые распоряжения недействительными, ссылаясь на то обстоятельство, что Распоряжение Правительства Москвы № 1599-РП «О признании аварийным жилого дома по адресу: <адрес>, на основании которого были приняты оспариваемые распоряжения, не соответствует законодательству РФ, устанавливающему критерии аварийности жилых домов, а кроме того, при решении вопроса об аварийности дома был нарушен порядок, установленный для данной процедуры. Также заявители полагают, что Правительство Москвы, Префектура ЦАО и ДЖП и ЖФ г. Москвы не имеют право распоряжаться домом, так как он не находится в собственности города Москвы, Правительства Москвы или учреждений, подведомственных Правительству Москвы (л. д. 55-60, 181-183).

Определением Таганского районного суда г. Москвы от <дата> к участию в деле в качестве заинтересованного лица был привлечен Департамент жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы (л.д. 183).

В настоящем судебном заседании заявитель Солодкая Е. К. и представитель заявителей адвокат Мазеин Д. В. требования о признании оспариваемых распоряжений Префекта ЦАО г. Москвы недействительными поддержали, просили заявление удовлетворить.

Заявитель Губнелова Г. В. в настоящее судебное заседание не явилась, о дне рассмотрения дела извещена своевременно надлежащим образом.

Заинтересованные лица - Префект ЦАО г. Москвы, представитель ДЖП и ЖФ г. Москвы в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены своевременно надлежащим образом. Ранее в ходе судебного разбирательства представителем Префекта ЦАО суду были представлены письменные возражения относительно заявленных требований, в которых Префектура ЦАО просила суд в удовлетворении заявления отказать, полагая оспариваемые распоряжения законными и обоснованными.

Выслушав объяснения заявителя Солодкой Е. К. и ее представителя, исследовав материалы дела, суд находит требования Губнеловой Г. В., Солодкой Е. К. подлежащими отклонению по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 2 Закона г. Москвы от 31.05.2006 г. № 21 «Об обеспечении жилищных прав граждан при переселении и освобождении жилых помещений (жилых домов) в городе Москве» граждане при переселении из жилых помещений (жилых домов), а также их освобождении имеют право в установленном порядке на:

1) предоставление благоустроенных жилых помещений по договорам социального найма, найма, безвозмездного пользования или безвозмездной субсидии для приобретения в собственность жилых помещений или строительства жилых помещений в целях приобретения их в собственность;

2) предоставление собственникам равноценного возмещения (компенсации) по их выбору в денежной либо натуральной форме в виде предоставления равнозначного жилого помещения;

3) выкуп у собственников жилого помещения (жилого дома) в связи с изъятием земельного участка;

4) предоставление жилого помещения по договору найма жилого помещения маневренного фонда на срок проведения капитального ремонта либо реконструкции жилого дома или в иных случаях, установленных законом города Москвы.

В силу подп. 3 п. 1 ст. 4 Закона г. Москвы «Об обеспечении жилищных прав граждан при переселении и освобождении жилых помещений (жилых домов) в городе Москве» основанием для освобождения жилых домов является правовой акт Правительства Москвы, принимаемый в связи с признанием в установленном порядке жилого дома непригодным для проживания (аварийным) и подлежащим сносу.

В соответствии с п.п. 1, 4 ст. 6 вышеназванного Закона г. Москвы собственникам, освобождающим жилые помещения (жилые дома), по их выбору в денежной или натуральной форме предоставляется равноценное возмещение (компенсация) либо выкупная цена. Размер возмещения (компенсации) либо выкупной цены определяется соглашением сторон на основе независимой оценки. При согласии собственника с ним может быть заключен договор мены, в соответствии с которым собственнику предоставляется другое благоустроенное жилое помещение, равнозначное освобождаемому жилому помещению. При этом равнозначным жилым помещением признается жилое помещение, площадь которого не меньше площади освобождаемого жилого помещения, а количество комнат соответствует количеству комнат в освобождаемом жилом помещении. При этом доплата за разницу в стоимостях обмениваемых жилых помещений не взимается.

Из материалов дела усматривается, что Губнеловой Г. В., Солодкая Е. К. на основании договора передачи квартиры в собственность от <дата> № на праве общей долевой собственности принадлежит трехкомнатная квартира №, расположенная по адресу: <адрес>, общей площадью 66,2 кв. м, жилой площадью 38,6 кв. м в размере 1/2 доли каждой, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от <дата> (л. д. 16).

Распоряжением Правительства Москвы от <дата> №-РП «О признании аварийным жилого дома по адресу: <адрес> (ЦАО г. Москвы)» (в редакции распоряжения Правительства Москвы от 18.05.2007 года № 958-РП) жилой дом по адресу: <адрес> был признан аварийным с дальнейшей реконструкцией под жилые цели. Этим же распоряжением было установлено, что д. № по <адрес> подлежит реконструкции под жилые цели за счет средств инвестора, определяемого на конкурсной основе (л. д. 12).

Во исполнение вышеуказанного распоряжения Правительства Москвы от <дата> №-РП и постановления Правительства Москвы от 08 декабря 2009 года № 1355-ПП «О ходе выполнения постановления Правительства Москвы от 26 августа 2008 года № 774-ПП», в соответствии с требованиями Закона г. Москвы от 31 мая 2006 года № 21 «Об обеспечении жилищных прав граждан при переселении и освобождении жилых помещений (жилых домов) в городе Москве» Префектом ЦАО г. Москвы было издано распоряжение от 15 декабря 2010 года № 4227-р «Об освобождении аварийного дома по адресу: <адрес> и отселении собственников, нанимателей жилых помещений», в соответствии с которым Управлению ДЖП и ЖФ г. Москвы в ЦАО было поручено осуществить в 2010-2011 годах предоставление жилой площади и оформление её в установленном порядке собственникам, нанимателям жилых помещений дома по адресу: <адрес> (л. д. 9-10).

Распоряжением Префектуры ЦАО г. Москвы от <дата> №-рзп Губнеловой Г. В., Солодкой Е. К., являющимися собственниками трехкомнатной квартиры площадью жилого помещения 66,2 кв. м, жилой площадью 38,6 кв. м по адресу: <адрес>, в порядке натурального возмещения (компенсации) за жилое помещение в доме, подлежащем освобождению, была предоставлена отдельная трехкомнатная квартира площадью жилого помещения 81,6 кв. м, общей площадью 80,1 кв. м, жилой площадью 48,4 кв. м по адресу: <адрес>, с освобождением занимаемой жилой площади, с оформлением в собственность (л. д. 11).

Пунктом 2 указанного распоряжения установлено, что собственники в порядке натурального равноценного возмещения передают, а город Москва принимает принадлежащее на праве собственности жилое помещение путем заключения договора перехода прав собственности.

В ходе судебного разбирательства также установлено, что постановлением Правительства Москвы от <дата> №-ПП в Единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации в качестве объекта культурного наследия регионального значения были включены «Доходные дома купца Ф. И. Афремова, нач. ХХ века», расположенные по адресу: <адрес> (л. д. 137-139).

Данные обстоятельства подтверждаются письменными материалами дела, сторонами не опровергнуты и не вызывают у суда сомнений.

Заявители в обоснование заявленных требований ссылаются на то обстоятельство, что оспариваемые распоряжения Префектуры ЦАО г. Москвы противоречат положениям ст. 14 Закона г. Москвы «Об обеспечении жилищных прав граждан при переселении и освобождении жилых помещений (жилых домов) в г. Москве», согласно которым при проведении капитального ремонта или реконструкции жилого дома, если такой ремонт или реконструкция не могут быть проведены без выселения граждан, лицо, осуществляющее переселение, обязано предоставить им на время проведения капитального ремонта или реконструкции другое жилое помещение с сохранением за гражданами-собственниками права собственности на жилое помещение, находящееся в данном жилом доме. Ссылаясь на положения указанной статьи закона г. Москвы, заявители считают, что поскольку дом признан аварийным с дальнейшей реконструкцией под жилые цели, им на время проведения реконструкции должна быть предоставлена квартира в маневренном жилищном фонде с сохранением за ними права собственности на принадлежащую им в настоящее время квартиру. При этом предоставление им (заявителям) другого жилого помещения взамен изымаемого допускается только по соглашению сторон, а они против такого предоставления возражают.

Указанные доводы заявителей не могут быть приняты судом во внимание по следующим основаниям.

Распоряжением Правительства Москвы от 2 февраля 2012 года № 33-РП в целях приведения правового акта города Москвы в соответствие законодательством были внесены изменения в распоряжение Правительства Москвы от <дата> N 1599-РП «О признании аварийным жилого дома по адресу: <адрес> 2 (Центральный административный округ города Москвы)».

Так, на момент вынесения судом решения Распоряжением Правительства Москвы от <дата> №-РП «О признании аварийным жилого дома по адресу: <адрес> (ЦАО г. Москвы)» (с изменениями, внесенными распоряжением Правительства Москвы от <дата> №-РП) жилой дом, где проживают заявители, признан аварийным. Пункт 2 данного распоряжения, которым ранее (в редакции распоряжения Правительства Москвы от <дата> №-РП) было установлено, что дом подлежит реконструкции под жилые цели за счет средств инвестора, определяемого на конкурсной основе, утратил силу. Согласно п. 3.1 распоряжения (в редакции распоряжения Правительства Москвы от <дата> №-РП) Префектуре ЦАО г. Москвы совместно с ДЖП и ЖФ г. Москвы поручено произвести в 2009-2010 годах в установленном порядке отселение нанимателей и собственников жилых помещений.

Указанное распоряжение Правительства Москвы от 19 августа 2005 года № 1599-РП в силу ст. 4 Закона г. Москвы «Об обеспечении жилищных прав граждан при переселении и освобождении жилых помещений (жилых домов) в г. Москве» является основанием для освобождения жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, в связи с признанием в установленном порядке жилого дома непригодным для проживания (аварийным).

При этом положения ст. 14 Закона г. Москвы «Об обеспечении жилищных прав граждан при переселении и освобождении жилых помещений (жилых домов) в г. Москве» о праве собственников на переселение в другое жилое помещение на время реконструкции с сохранением права собственности на заявителей не распространяются, поскольку в настоящее время дом, являющийся объектом культурного наследия регионального значения, реконструкции не подлежит.

Исходя из этого, на основании подп. 4 ст. 2 Закона г. Москвы «Об обеспечении жилищных прав граждан при переселении и освобождении жилых помещений (жилых домов) в г. Москве» заявители, являясь собственниками, имеют право на предоставление равноценного возмещения (компенсации) по их выбору в денежной либо натуральной форме в виде предоставления равнозначного жилого помещения.

В соответствии с требованиями вышеуказанного закона и было издано оспариваемое распоряжение Префекта ЦАО г. Москвы от <дата> №-р, которым Управлению ДЖП и ЖФ г. Москвы в ЦАО было поручено осуществить в 2010-2011 годах предоставление жилой площади и оформление ее в установленном порядке собственникам, нанимателям жилых помещений дома по адресу: <адрес>, а Управе Красносельского района – создать рабочую группу в том числе из представителей Управления ДЖП и ЖФ г. Москвы в ЦАО и других служб по решению всех вопросов, связанных с освобождением аварийного дома.

Учитывая изложенное, суд находит, что распоряжение Префекта ЦАО г. Москвы от <дата> №-р вынесено в строгом соответствии с нормами действующего законодательства и в рамках предоставленных полномочий, прав и законных интересов заявителей не нарушает.

Относительно доводов заявителя о незаконности распоряжения Префектуры ЦАО г. Москвы от <дата> №-рзп суд приходит к следующему.

Так, как усматривается из материалов дела, в связи с освобождением дома, признанного аварийным и подлежащим отселению, заявителям в порядке натурального возмещения (компенсации) путем выдачи <дата> смотрового ордера была предложена отдельная трехкомнатная квартира по адресу: <адрес> (ЦАО), площадью жилого помещения 70,2 кв. м, общей площадью жилого помещения 68,7 кв. м, жилой площадью 37,4 кв. м., от которой Губнелова Г. В., Солодкая Е. К. отказались и обратились с заявлением о предоставлении жилой площади в доме по адресу: <адрес> (л. д. 41, 37-38, 156-157).

Письмом заместителя начальника Управления ДЖП и ЖФ г. Москвы в ЦАО от <дата> № Л-48/1 (5) заявителям в порядке натурального возмещения за жилое помещение в доме, подлежащем освобождению, была предложена трехкомнатная квартира, расположенная по адресу: <адрес> (ЦАО), площадью жилого помещения 77,6 кв. м, общей площадью жилого помещения 74,2 кв. м, жилой площадью 43 кв. м. Данное письмо являлось смотровым ордером. Кроме того, в указанном письме заявителям было разъяснено, что в случае отказа от предложенного жилого помещения они, являясь собственниками, могут воспользоваться своим правом на получение компенсации (возмещения) за жилое помещение в доме, подлежащем освобождению, в денежной форме. Также им был разъяснен порядок производства оценки рыночной стоимости жилого помещения. Одновременно с этим заявителям было предложено определить форму возмещения за освобождаемое жилое помещение, осмотреть предложенную квартиру и сообщить о своем решении в трехдневный срок в Управление ДЖП и ЖФ г. Москвы в ЦАО (л. д. 37-38).

Письмом заместителя начальника Управления ДЖП и ЖФ г. Москвы в ЦАО от <дата> № заявителям повторно были разъяснены права лиц, освобождающих жилые помещения, принадлежащие им на праве собственности, на выбор равноценного возмещения (компенсации) в денежной или натуральной форме, а также право на получение выкупной цены. В связи с этим заявителям повторно было предложено в трехдневный срок определить форму возмещения (денежную или натуральную) за освобождаемое жилое помещение и сообщить о своем решении. Вместе с этим, Губнеловой Г. В., Солодкой Е. К. в третий раз было предложено рассмотреть возможность натуральной формы возмещения в виде отдельной трехкомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес> (ЦАО), площадью жилого помещения 81,6 кв. м, общей площадью жилого помещения 80,1 кв. м, в том числе жилой площадью 48,4 кв. м. Данное письмо являлось смотровым ордером (л. д. 40).

Однако согласия на предложенные варианты получения в порядке натурального возмещения трехкомнатных квартир, расположенных по адресу: <адрес> (ЦАО) и <адрес> (ЦАО) взамен освобождаемого жилого помещения от Губнеловой Г. В. и Солодкой Е. К. не поступило (л. д. 39-оборот).

В связи с этим письмом от <дата> № Л-48/1-2-1(5) заявителям было предложено рассмотреть как вариант натурального возмещения отдельную трехкомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес> (ЮАО), площадью жилого помещения 99,9 кв. м, общей площадью жилого помещения 98,2 кв. м, жилой площадью 39,5 кв. м., с последующим заключением договора перехода прав собственности. Данное письмо являлось смотровым ордером. Также заявителям вновь было предложено в трехдневный срок определить вид возмещения (компенсации) за освобождаемое помещение с учетом действующего законодательства (л. д. 39).

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что право заявителей на выбор равноценного возмещения (компенсации) в денежной или натуральной форме либо выкупной цены, закрепленное ст. 6 Закона г. Москвы «Об обеспечении жилищных прав граждан при переселении и освобождении жилых помещений (жилых домов) в городе Москве», было соблюдено. При этом, как усматривается из материалов дела и объяснений сторон, заявители отказывались от получения предложенных вариантов квартир, мотивируя свой отказ в том числе и просьбой предоставить им равноценное жилое помещение, расположенное неподалеку от дома, подлежащего освобождению, в Красносельском районе ЦАО г. Москвы, в частности по адресу: <адрес> (л. д. 156-157).

Вместе с тем, пунктом 5 ст. 3 Закона г. Москвы «Об обеспечении жилищных прав граждан при переселении и освобождении жилых помещений (жилых домов) в городе Москве» установлено, что требования граждан, не основанные на нормах федерального законодательства и законодательства города Москвы, о предоставлении жилого помещения в конкретном месте, доме, на этаже, по конкретному адресу, с определенным количеством комнат удовлетворению не подлежат.

При этом суд отмечает, что положения ч.ч. 1, 2 ст. 3 Закона г. Москвы «Об обеспечении жилищных прав граждан при переселении и освобождении жилых помещений (жилых домов) в городе Москве» о праве граждан, которым жилые помещения принадлежат на праве собственности, на предоставление жилого помещения в районе проживания, на заявителей не распространяется в силу ч. 3 ст. 3 этого же закона, поскольку в рассматриваемом случае переселение осуществляется в Центральном административном округе г. Москвы и должно осуществляться в границах округа, а не района.

Требования же вышеуказанного закона о предоставлении другого благоустроенного жилого помещения, равнозначного освобождаемому, площадь которого не меньше площади освобождаемого жилого помещения, а количество комнат соответствует количеству комнат в освобождаемом жилом помещении, в отношении заявителей были соблюдены как при предложении вариантов переселения, так и при предоставлении собственникам квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, на основании распоряжения Префектуры ЦАО от <дата> №-рзп.

При этом Губнелова Г. В. и Солодкая Е. К. с заявлениями о предоставлении денежной компенсации за освобождаемое жилое помещение либо выкупной цены не обращались, своим правом на выбор формы возмещения либо выкупной цены не воспользовались.

Таким образом, суд приходит к выводу, что распоряжение Префектуры ЦАО г. Москвы от 11.03.2011 года № 441-рзп «О предоставлении Губнеловой Г. В., Солодкой Е. К., являющимися собственниками, жилого помещения в связи с освобождением дома» соответствует требованиям Закона г. Москвы «Об обеспечении жилищных прав граждан при переселении и освобождении жилых помещений (жилых домов) в городе Москве», регламентирующего порядок и условия переселения лиц, освобождающих жилые помещения по решению исполнительных органов государственной власти города Москвы, издано в рамках предоставленных полномочий, прав и законных интересов заявителей не нарушает.

Доводы заявителей о том, что при признании дома аварийным был нарушен порядок, установленный для данной процедуры, не были учтены критерии, по которым жилой дом может быть отнесен к категории непригодных для постоянного проживания, подлежащие применению согласно действующим нормативным правовым актам Правительства Москвы, не установлена степень износа дома по состоянию на сегодняшний день, суд не может принять во внимание, поскольку фактически указанные доводы направлены на несогласие с Распоряжением Правительства Москвы №-РП от <дата> «О признании аварийным жилого дома по адресу: <адрес>», которое заявителями в настоящее время в рамках рассматриваемого гражданского дела не оспаривается.

Ссылки заявителей на то обстоятельство, что оспариваемые распоряжения Префектуры ЦАО противоречат вышеуказанному распоряжению Правительства Москвы № 1599-РП от 19.08.2005 года, поскольку последним предусматривается отселение собственников только по соглашению с ними, то есть в добровольном порядке, суд также не может принять во внимание, учитывая изменения, внесенные в текст данного акта распоряжением Правительства Москвы от 2.02.2012 года № 33-РП, согласно п. 1.4 которого слова «по соглашению с ними на жилую площадь, приобретенную или переданную инвестором-победителем конкурса в собственность города Москвы в установленном порядке» были исключены из пункта 3.1 распоряжения № 1599-РП.

Доводы заявителей о том, что Правительство Москвы, Префектура ЦАО и ДЖП и ЖФ г. Москвы не вправе распоряжаться домом, расположенным по адресу: <адрес>, так как дом не находится в собственности города Москвы, Правительства Москвы или учреждений, подведомственных Правительству Москвы, суд отклоняет, поскольку оспариваемые распоряжения Префектуры ЦАО не являются актами, направленными на распоряжение недвижимым имуществом, а представляют собой решение уполномоченного органа исполнительной власти города Москвы об освобождении жилого дома, принятое на основании правового акта Правительства Москвы.

Довод заявителей о том, что решения Префектуры ЦАО г. Москвы направлены на принуждение заявителей на заключение договора мены, что противоречит нормам международного права, Конституции РФ и Гражданского кодекса РФ, основан на неверном толковании норм законодательства и подтверждения в ходе судебного разбирательства не нашел.

При таких обстоятельствах, оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности и во взаимосвязи с приведенными нормами действующего законодательства, суд не находит правовых оснований для удовлетворения заявления Губнеловой Г. В., Солодкой Е. К., в связи с чем отклоняет их требования в полном объеме.

На основании изложенного и Закона г. Москвы от 31.05.2006 г. №21 «Об обеспечении жилищных прав граждан при переселении и освобождении жилых помещений (жилых домов) в городе Москве», руководствуясь ст. ст. 12, 56, 57, 67, 194-199, 258 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления Губнеловой Г. В., Солодкой Е. К. об оспаривании распоряжений Префекта Центрального административного округа г. Москвы отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Таганский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: