РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 февраля 2012 года г. Москва Таганский районный суд г. Москвы в составе

председательствующего судьи Смолиной Ю. М.

при секретаре Адыгезаловой В.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-698/12 по заявлению Алексеева Н. А., Непомнящего К. С., Киселева А.А. об оспаривании решения Префектуры Центрального административного округа города Москвы,

УСТАНОВИЛ:

Заявители Алексеев Н. А., Непомнящий К. С., Киселев А. А. обратились в суд с заявлением об оспаривании решения Префектуры ЦАО г. Москвы об отказе в согласовании проведения публичного мероприятия, ссылаясь на то обстоятельство, что <дата> Префекту ЦАО г. Москвы ими было подано уведомление о проведении <дата> в период времени с 01 часа до 02 часов ночи в начале Новопушкинского сквера публичного мероприятия в форме пикетирования: «Спокойной ночи, малыши! Дядя Валера уже два года охраняет ваш сладкий сон!», с целью выражения молчаливого протеста против решения Конституционного Суда РФ по делу о конституционности запрета пропаганды гомосексуализма несовершеннолетним в Рязанской области. <дата> заместитель Префекта ЦАО г. Москвы уведомил организатора мероприятия об отказе в согласовании проведения пикетирования, ссылаясь на положения ст. 9 Федерального закона «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях», согласно которой публичное мероприятие не может начинаться ранее 07 часов и заканчиваться позднее 23 часов текущего дня по местному времени. Полагая, что указанные действия Префектуры ЦАО нарушают право собираться мирно, без оружия, проводить собрания, митинги и демонстрации, шествия и пикетирования, заявители просят суд признать незаконным решение Префектуры ЦАО г. Москвы – отказ в согласовании заместителем Префекта ЦАО г. Москвы В.Р. Старковым от <дата> заявленного пикетирования и обязать Префектуру ЦАО г. Москвы устранить указанные нарушения, не чинить препятствия к реализации законного права на заявленное пикетирование.

В настоящее судебное заседание заявители Алексеев Н. А., Непомнящий К. С., Киселев А. А. не явились, о дне рассмотрения дела извещены своевременно надлежащим образом.

Представитель заинтересованного лица - Префектуры ЦАО г. Москвы (по доверенности Токарев С.А.) заявление считал не обоснованным и просил в его удовлетворении отказать.

Суд, выслушав объяснения представителя Префектуры ЦАО г. Москвы, исследовав письменные материалы дела, находит заявление не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

На основании ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему.

В ходе судебного разбирательства из объяснений представителя Префектуры ЦАО г. Москвы и письменных материалов дела установлено, что <дата> Префектурой ЦАО г. Москвы принято уведомление о проведении <дата> с 01.00 до 02.00 в начале Новопушкинского сквера публичного мероприятия в форме пикетирования в количестве до 10 человек с целью выражения протеста против решения Конституционного Суда РФ по делу о конституционности запрета пропаганды гомосексуализма несовершеннолетним в Рязанской области, принятого <дата>. Организатором пикетирования являлся Алексеев Н.А., лицами, уполномоченными организатором выполнять распорядительные функции по организации и проведению публичного мероприятия, - Непомнящий К. С. и Киселев А. А. (л. д. 7-8).

Письмом от <дата> № заместитель Префекта ЦАО г. Москвы Старков В.Р. сообщил организатору пикетирования Алексееву Н. А. о том, что уведомление о проведении пикетирования было рассмотрено в Префектуре ЦАО, и разъяснил организатору положения ст. 9 Федерального закона «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях», согласно которой публичное мероприятие не может начинаться ранее 7 часов и заканчиваться позднее 23 часов текущего дня по местному времени (л. д. 10).

Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела, никем не опровергнуты и не вызывают у суда сомнений.

Заявители в обоснование заявленных требований ссылаются на то обстоятельство, что Префектурой ЦАО были нарушены требования действующего законодательства, регулирующего порядок согласования публичных мероприятий, поскольку организатору пикетирования не было предложено изменить время его проведения, в том числе с указанием альтернативного времени проведения пикетирования, что лишило заявителей возможности эффективной реализации права на свободу собраний. Поскольку в письме заместителя Префекта ЦАО г. Москвы не содержится обоснованное предложение об изменении места и времени проведения публичного мероприятия, действия Префектуры ЦАО г. Москвы, по мнению заявителей, являются незаконными.

Суд не может согласиться с вышеизложенными доводами заявителей, исходя из следующего.

Статьей 12 Федерального закона от 19 июня 2004г. N54-ФЗ
"О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях" предусмотрено, что орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления после получения уведомления о проведении публичного мероприятия обязан:

1) документально подтвердить получение уведомления о проведении публичного мероприятия, указав при этом дату и время его получения;

2) довести до сведения организатора публичного мероприятия в течение трех дней со дня получения уведомления о проведении публичного мероприятия (а при подаче уведомления о проведении пикетирования группой лиц менее чем за пять дней до дня его проведения - в день его получения) обоснованное предложение об изменении места и (или) времени проведения публичного мероприятия, а также предложения об устранении организатором публичного мероприятия несоответствия указанных в уведомлении целей, форм и иных условий проведения публичного мероприятия требованиям настоящего Федерального закона;

3) в зависимости от формы публичного мероприятия и количества его участников назначить своего уполномоченного представителя в целях оказания организатору публичного мероприятия содействия в проведении данного публичного мероприятия в соответствии с требованиями настоящего Федерального закона. Назначение уполномоченного представителя оформляется письменным распоряжением, которое заблаговременно направляется организатору публичного мероприятия;

4) довести до сведения организатора публичного мероприятия информацию об установленной норме предельной заполняемости территории (помещения) в месте проведения публичного мероприятия;

5) обеспечить в пределах своей компетенции совместно с организатором публичного мероприятия и уполномоченным представителем органа внутренних дел общественный порядок и безопасность граждан при проведении публичного мероприятия, а также оказание им при необходимости неотложной медицинской помощи;

6) информировать о вопросах, явившихся причинами проведения публичного мероприятия, органы государственной власти и органы местного самоуправления, которым данные вопросы адресуются;

7) при получении сведений о проведении публичного мероприятия на трассах проезда и в местах постоянного или временного пребывания объектов государственной охраны, определенных Федеральным законом от 27 мая 1996 года N 57-ФЗ "О государственной охране", своевременно информировать об этом соответствующие органы государственной охраны.

В случае, если информация, содержащаяся в тексте уведомления о проведении публичного мероприятия, и иные данные дают основания предположить, что цели запланированного публичного мероприятия и формы его проведения не соответствуют положениям Конституции Российской Федерации и (или) нарушают запреты, предусмотренные законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях или уголовным законодательством Российской Федерации, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления незамедлительно доводит до сведения организатора публичного мероприятия письменное мотивированное предупреждение о том, что организатор, а также иные участники публичного мероприятия в случае указанных несоответствия и (или) нарушения при проведении такого мероприятия могут быть привлечены к ответственности в установленном порядке.

Как было указано выше, в уведомлении о проведении пикетирования «Спокойной ночи, малыши! Дядя Валера уже два года охраняет Ваш сладкий сон!», поданного заявителя в Префектуру ЦАО г. Москвы, было указано, что оно запланировано на <дата> в период времени с 01 часа (время начала пикетирования) до 02 часов ночи (время его окончания).

Между тем, согласно ст. 9 ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» публичное мероприятие не может начинаться ранее 7 часов и заканчиваться позднее 23 часов текущего дня по местному времени.

Таким образом, время, выбранное заявителями для проведения пикетирования, не соответствовало требованиям закона.

Префектура ЦАО г. Москвы, получив уведомление, довела до сведения организатора пикетирования Алексеева Н. А. положения статьи 9 указанного закона, устанавливающей запрет на проведение публичных мероприятий в заявленное время.

Как усматривается из содержания письма заместителя Префекта ЦАО г. Москвы № от <дата>, в нем содержится сообщение о невозможности проведения публичного мероприятия в заявленное время по причине прямо установленного в законе запрета.

Проанализировав содержание вышеуказанного письма в совокупности с положениями п. 2 ч. 1 ст. 12 ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях», суд приходит к выводу о том, что, по сути, оно представляет собой предложение об устранении организатором публичного мероприятия несоответствия указанного в уведомлении условия о времени проведения пикетирования требованиям ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях», что является одним из возможных вариантов действий органа исполнительной власти субъекта РФ после получения уведомления о проведении публичного мероприятия, установленных п. 2 ч. 1 ст. 12 указанного федерального закона.

Суд не может согласиться с доводами заявителей о том, что Префектура ЦАО г. Москвы не довела до сведения организатора пикетирования обоснованное предложение об изменении места и (или) времени проведения заявленного публичного мероприятия, поскольку в рассматриваемом случае предложение устранить несоответствие указанного в уведомлении условия о времени проведения пикетирования требованиям закона одновременно представляет собой предложение об изменении времени пикетирования на любое другое с 7 часов до 23 часов текущего дня по местному времени, в обоснование чего приведены положения ст. 9 ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях».

На основании изложенного, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что оспариваемое заявителем решение Префектуры ЦАО г. Москвы принято в соответствии с действующим законодательством, уполномоченным на то должностным лицом, в рамках предоставленной ему компетенции, права и свободы заявителей не нарушает, в связи с чем, суд не находит оснований для удовлетворения требований заявителей о признании незаконным решения Префектуры ЦАО г. Москвы от <дата>.

Признавая решение Префектуры ЦАО г. Москвы законным и обоснованным, не нарушающим права и законные интересы заявителей, суд не находит оснований для удовлетворения требований заявителей об обязании органа государственной власти – Префектуру ЦАО г. Москвы – устранить указанные нарушения, а именно – не чинить препятствия заявителям к реализации законного права на заявленное пикетирование.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 9, 12 ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях», ст. ст. 254, 258 ГПК РФ, ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления Алексеева Н. А., Непомнящего К. С., Киселева А.А. об оспаривании решения Префектуры Центрального административного округа города Москвы отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Таганский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: