Именем Российской Федерации

07 февраля 2012 года

Таганский районный суд г.Москвы

в составе

председательствующего судьи Гришина Д.В.

при секретаре Кулик Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-332-12/5с по заявлению Егоровой Е. В. о признании незаконным бездействия начальника Федерального бюджетного учреждения Колония-поселение № 8 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Тульской области Изюрова В. А.,

УСТАНОВИЛ:

Заявитель Егорова Е.В. обратилась в суд с заявлением о признании незаконным бездействия начальника ФБУ КП-8 УФСИН России по Тульской обл. Изюрова В.А., ссылаясь в обоснование своих требований на то, что <дата> ею в адрес начальника ФБУ КП-8 УФСИН России по Тульской обл. Изюрова В.А, было направлено обращение о получении сведений, связанных со взысканием денежных средств с отбывающего наказание в колонии-поселении № 8 Харисова Р.Р. Однако ответа на данное обращение заявителю до настоящего времени не дано. В связи с этим заявитель просит признать бездействие руководителя начальника ФБУ КП-8 УФСИН России по Тульской обл. Изюрова В.А. незаконным и обязать его провести объективное и всестороннее рассмотрение обращения от <дата> и дать в ее адрес письменный мотивированный ответ по существу.

В настоящее судебное заседание заявитель Егорова Е.В. и ее представитель по доверенности Евдокимов О.В. явились, доводы, изложенные в заявлении, поддержали.

Заинтересованное лицо – представитель ФБУ КП-8 УФСИН России по Тульской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства заинтересованное лицо извещено своевременно надлежащим образом, направило в суд пояснение по заявлению Егоровой Е.В., в котором указало, что Изюров В.А. в настоящее время начальником ФБУ КП-8 УФСИН России по Тульской обл. не является, обращение Егоровой Е.В. поступило в учреждение <дата> и было направлено к исполнению начальнику отдела специального учета и главному бухгалтеру бухгалтерии. Ответ, подготовленный исполнителем П. и подписанный главный бухгалтером В., направлен почтой по адресу Егоровой Е.В. от <дата> исх. №. Повторного обращения в колонию не поступало (л.д.43, 44).

Заинтересованное лицо – бывший начальника ФБУ КП-8 УФСИН России по Тульской области Изюров В.А в судебное заседание не явился, о дне рассмотрения дела извещен своевременно надлежащим образом.

Суд, выслушав объяснения заявителя, исследовав письменные материалы дела, находит жалобу подлежащей частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.2 Федерального закона от 02.05.2006 г. № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы, органы местного самоуправления и должностным лицам.

Согласно ст.8 Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» письменное обращение подлежит обязательной регистрации в течение трех дней с момента поступления в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу.

Обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению (ч.1 ст.9 Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации»).

Письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения. В исключительных случаях, а также в случае направления запроса, предусмотренного частью 2 статьи 10 настоящего Федерального закона, руководитель государственного органа или органа местного самоуправления, должностное лицо либо уполномоченное на то лицо вправе продлить срок рассмотрения обращения не более чем на 30 дней, уведомив о продлении срока его рассмотрения гражданина, направившего обращение (ст.12 Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации»).

В ходе судебного разбирательства установлено, что приговором Алексинского городского суда Тульской области от <дата> было постановлено взыскать с осужденного Харисова Р.Р. в счет компенсации морального вреда в пользу Д. 100 000 руб., в пользу Д. – 300 000 руб.

<дата> в ФБУ КП-8 УФСИН России по Тульской области поступило обращение Егоровой Е.В. (л.д.11), в котором последняя указала, что <дата> судебным приставом-исполнителем ОСП г.Алексин и Алексинского р-на УФССП по Тульской области С. возбуждено сводное исполнительное производство №-СД о взыскании с должника Харисова Р.Р., отбывающего наказание в колонии, в пользу: взыскателя Д. денежных средств в размере 100000 руб.; взыскателя Д. денежных средств в размере 300000 руб., в связи с чем просит сообщить о дате поступления из ОСП г.Алексин и Алексинского р-на УФССП по Тульской области исполнительных документов по взысканию денежных средств в пользу Д., Д. и взысканных суммах денежных средств на настоящее время по каждому взыскателю персонально (л.д.19).

Приказом УФСИН России по Тульской области от <дата> № л/с подполковник внутренней службы Изюров В.А. откомандирован для дальнейшего прохождения службы в распоряжение УФСИН России по Алтайскому краю (л.д.45, 47).

Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела, сторонами в ходе судебного разбирательства не оспорены.

В обоснование поданного в суд заявления Егорова Е. В. указывает, что в нарушение ст. 12 Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» ее обращение адресатом не рассмотрено, письменный, мотивированный ответ на обращение ей не направлен.

Вместе с тем, из представленных ФБУ КП-8 УФСИН России по Тульской области документов следует, что обращение Егоровой Е.В., поступившее в ФБУ КП-8 УФСИН России по Тульской области <дата>, было направлено к исполнению начальнику отдела специального учета и главному бухгалтеру бухгалтерии, по результатам которого был подготовлен ответ от <дата> (л.д.46).

Таким образом, судом в ходе судебного разбирательство установлено, что обращение Егоровой Е. В., поступившее в ФБУ КП-8 УФСИН России по Тульской области <дата>, было рассмотрено руководством ФБУ КП-8 УФСИН России по Тульской области, и ответ на него был дан в письменной форме.

Исходя из этого, суд не может признать незаконным бездействие руководителя ФБУ КП-8 УФСИН России по Тульской области, выразившееся в нерассмотрении обращения Егоровой Е. В., поступившее в ФБУ КП-8 УФСИН России по Тульской области <дата>, поскольку факта такого бездействия судом не установлено.

Вместе с тем, согласно положениям п.3 ст.5 Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» при рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом гражданин имеет право получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона, уведомление о переадресации письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов.

Однако каких-либо доказательств того, что заявителю Егоровой Е.В. был направлен ответ на ее обращение, поступившее <дата>, ФБУ КП-8 УФСИН России по Тульской области суду представлено не было. Представленная копия выписки из журнала № учета исходящих несекретных документов за 2011 год не опровергает факт ненаправления ответа на обращение Егоровой Е.В., поскольку за исходящим № от <дата> зарегистрирован запрос в отношении осужденного Харисова Р.Р., направленный в адрес ОВД Р. Одновременно заявитель Егорова Е.В. в своих объяснениях указывает, что она ответа по существу поставленных в обращении вопросов лично либо иным способом (почтой и т. п.) не получила до настоящего времени.

У суда нет оснований не доверять объяснениям заявителя в этой части, поскольку доказательств обратного лицом, чье бездействие обжалуется заявителем, суду не представлено.

Между тем, согласно ч.1 ст.249 ГПК РФ обязанности по доказыванию обстоятельств, послуживших основанием для принятия нормативного правового акта, его законности, а также законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, возлагаются на орган, принявший нормативный правовой акт, органы и лиц, которые приняли оспариваемые решения или совершили оспариваемые действия (бездействие).

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что ненаправление ФБУ КП-8 УФСИН России по Тульской области в адрес заявителя Егоровой Е.В. письменного ответа по существу поставленных в обращении вопросов является нарушением требований п.3 ст.5 Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», а также нарушает право заявителя на получение письменного ответа на обращение, направленное должностному лицу, в связи с чем суд находит заявление в этой части обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Согласно ч.1 ст.258 ГПК РФ суд, признав заявление обоснованным, принимает решение об обязанности соответствующего органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего устранить в полном объеме допущенное нарушение прав и свобод гражданина или препятствие к осуществлению гражданином его прав и свобод.

Удовлетворяя заявление Егоровой Е.В. в указанной части, суд считает необходимым обязать действующего ВРИО начальника ФБУ КП-8 УФСИН России по Тульской области Х. направить Егоровой Е.В. ответ на ее обращение, поступившее в ФБУ КП-8 УФСИН России по Тульской области <дата>

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 249, 258 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Заявление удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие бывшего начальника Федерального бюджетного учреждения Колония-поселение № 8 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Тульской области Изюрова В. А. выразившееся в ненаправлении Егоровой Е. В. ответа на ее обращение, поступившее в Федерального бюджетного учреждения Колония-поселение № 8 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Тульской области <дата>.

Обязать ВРИО начальника Федерального бюджетного учреждения Колония-поселение № 8 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Тульской области Х. направить Егоровой Е. В. ответ на ее обращение, поступившее в Федерального бюджетного учреждения Колония-поселение № 8 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Тульской области <дата>.

В остальной части в удовлетворении заявления Егоровой Е. В. отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Таганский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья: