Именем Российской Федерации

21 сентября 2011 года г. Москва

Таганский районный суд г. Москвы

в составе председательствующего судьи Антоновой Н.В.,

при секретаре Дудко Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2013-11/9 по иску Воскресенской В. Л. к Министерству промышленности и торговли Российской Федерации о признании незаконным решения в постановке на учет для получения единовременной выплаты государственным гражданским служащим, обязании поставить на учет для получения единовременной субсидии на приобретение жилого помещения,

УСТАНОВИЛ:

Истец Воскресенская В.Л. обратилась в суд с иском к Министерству промышленности и торговли РФ о признании незаконным решения в постановке на учет для получения единовременной выплаты государственным гражданским служащим, обязании поставить на учет для получения единовременной субсидии на приобретение жилого помещения, указывая в обоснование иска, что она (истица) является сотрудником Минпромторга России, состоит в должности начальника отдела тарифного регулирования Департамента внешнеэкономических отношений, является федеральным государственным гражданским служащим. В настоящее время истица не имеет постоянной регистрации по месту жительства, поскольку согласно решения Хорошевского районного суда г. Москвы от <дата> Воскресенская В.Л. была признана утратившей право пользования жилым помещением и снята с регистрационного учета по адресу: <адрес>. В адрес ответчика истицей было подано заявление о постановке на учет для получения единовременной субсидии на приобретение жилого помещения.

Согласно протоколу заседания Комиссии по рассмотрению вопросов предоставления федеральным государственным гражданским служащим Минпромторга России единовременной субсидии на приобретение жилого помещения № от <дата> истице было отказано в постановке на учет в связи с тем, что истицей были совершены, в течение 5-ти лет, предшествующих дате подачи заявления, действия, повлекшие ухудшение её жилищных условий.

Ссылаясь на то, что своих жилищных условий она (Воскресенская В.Л.) не ухудшала, истица просит признать незаконным решение Комиссии Минпромторга России от <дата> об отказе Воскресенской В.Л. в постановке на учет для получения единовременной выплаты государственным гражданским служащим Минпромторга России, обязать Минпромторг России поставить Воскресенскую В.Л. - федерального государственного гражданского служащего для получения единовременной субсидии на приобретение жилого помещения, взыскать с ответчика возврат госпошлины и компенсацию расходов на оплату услуг представителя в размере 40000 руб.

В настоящее судебное заседание истица Воскресенская В.Л., её представитель по ордеру и доверенности адвокат Васильев А.М. явились, исковые требования поддержали в полном объеме.

Представитель ответчика Министерства промышленности и торговли РФ по доверенности Носальская А.Н. в судебное заседание явилась, в удовлетворении иска просила отказать по основаниям, изложенным в письменном отзыве.

Суд, выслушав объяснения истца и её представителя, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, считает заявленные требования подлежащими отклонению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 13 ГК РФ ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующие закону или иным правовым актом и нарушающие гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, могут быть признаны судом недействительными.

В ходе судебного разбирательства из материалов дела и объяснений сторон установлено, что Воскресенская В.Л. является федеральным государственным гражданским служащим, состоит в должности начальника отдела тарифного регулирования Департамента внешнеэкономических отношений Министерства промышленности и торговли РФ.

Согласно выписке из домовой книги, Воскресенская В.Л. с <дата> была зарегистрирована по месту жительства по адресу: <адрес> (л.д. 7).

Решением Хорошевского районного суда г. Москвы от <дата> удовлетворены требования Ким С.П. (матери истицы Воскресенской В.Л.), и Подцебенцевой В.Л. (сестры истицы Воскресенской В.Л.), о признании Воскресенкой В.Л. прекратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, со снятием с регистрационного учета по данному адресу(л.д. 5,6).

Из решения суда следует, что Воскресенская В.Л. в квартире по вышеуказанному адресу не проживала, личных вещей и какого-либо имущества Воскресенской В.Л. в квартире нет, не оплачивает жилищно-коммунальные услуги, совместного хозяйства не ведет. В судебное заседание Воскресенская В.Л. не явилась, просила рассмотреть дело в свое отсутствие, посколку проживает в Московской области.

На основании решения суда, Воскресенская В.Л. <дата> снята с регистрационного учета по месту жительства по адресу: <адрес>.

В период с <дата> по <дата> Воскресенская В.Л. зарегистрирована по месту пребывания по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством № о регистрации по месту пребывания (л.д. 32).

Согласно выписке из протокола № от <дата> заседания Комиссии по рассмотрению вопросов предоставления федеральным государственным гражданским служащим Минпромторга России единовременной субсидии на приобретение жилого помещения, Воскресенской В.Л. отказано в постановке на учет для получения единовременной выплаты, поскольку Воскресенской В.Л. были совершены в течение 5 лет, предшествующих дате подачи заявления, действия, повлекшие ухудшение её жилищных условий, для получения права состоять на учете для получения единовременной выплаты (л.д. 8,9).

Приказом №/с от <дата> Воскресенской В.Л. отказано в постановке на учет для получения единовременной субсидии на приобретение жилого помещения (л.д. 10).

Из ответов Управления Росреестра по Москве следует, что в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним права Воскресенской В.Л. не зарегистрированы (л.д. 25-26, 53-54).

Однако, согласно Уведомлению Управления Росреестра по Москве от <дата>, Воскресенская В.Л. зарегистрирована по адресу: <адрес> (л.д. 26).

Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела, сторонами в ходе судебного разбирательства не оспорены.

В силу п. 4 ст. 53 Федерального Закона от 27.07.2004г. №79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации», гражданским служащим при определенных условиях, предусмотренных настоящим Федеральным законом или иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами или иными нормативными правовыми актами субъекта Российской Федерации, может предоставляться право на единовременную субсидию на приобретение жилого помещения один раз за весь период гражданской службы в порядке и на условиях, устанавливаемых соответственно постановлением Правительства Российской Федерации и нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации.

Согласно п. 11 Правил предоставления федеральным государственным гражданским служащим единовременной субсидии на приобретение жилого помещения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27 января 2009 г. N 63, гражданский служащий, который для приобретения права состоять на учете для получения единовременной выплаты совершил действия, повлекшие ухудшение жилищных условий, принимается на учет для получения единовременной выплаты не ранее чем через 5 лет с даты совершения указанных действий.

В соответствии со ст. 53 ЖК РФ граждане, которые с намерением приобретения права состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях совершили действия, в результате которых такие граждане могут быть признаны нуждающимися в жилых помещениях, принимаются на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях не ранее чем через пять лет со дня совершения указанных намеренных действий.

В силу ч. 3 ст. 10 ГК РФ в случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются.

Возражая против доводов ответчика, Воскресенская В.Л. пояснила, что она была снята с регистрационного учета на основании решения суда, в связи с чем довод комиссии о том, что истицей были совершены действия, повлекшие ухудшение её жилищных условий, неправомерен.

Вместе с тем, из решения Хорошевского районного суда г. Москвы от <дата>, следует, что в судебное заседание Воскресенская В.Л. не явилась, возражений по иску не представила.

Кроме того, истица Воскресенская В.Л. в ходе настоящего судебного разбирательства не отрицала, что решение Хорошевского районного суда <адрес> от <дата> она не обжаловала. Также истица не отрицала, что в настоящее время ею подано заявление об увольнении из Минпромторга.

Кроме того, в подтверждение своих возражений представитель ответчика сослался на следующие обстоятельства. При рассмотрении документов Воскресенской В.Л., Комиссией было установлено, что заявителем представлены ответы на запросы из Управления Росреестра по г. Москве и Московской области по 2 паспортам, принадлежавшим истице, один из которых был ею якобы утрачен.

Управление Росреестра по Москве в ответе от <дата> ссылается на паспорт Воскресенской В.Л. №, выданный <дата> ОВД Чертаново-Южное г. Москвы (л.д. 25).

Однако из справки отдела адресно-справочной работы и информационных ресурсов УФМС России по г. Москве следует, что паспорт № разыскивается как утраченный, по заявлению владельца № от <дата>. <дата> Воскресенской В.Л. ОВД Щукино г. Москвы выдан паспорт №. По сведениям отдела адресно-справочной работы и информационных ресурсов УФМС России по г. Москве паспорт Воскресенской В.Л. на учете как утраченный или выданный в нарушение правил не значится (л.д. 56).

Как пояснил представитель ответчика, данный факт позволил комиссии предположить, что истица пыталась с целью получения большего размера субсидии умышленно сокрыть информацию о совершенных сделках с собственностью с использованием одного из паспортов.

Помимо этого, комиссии известно, что у всех членов семьи (мать, отец, брат и сестра) Воскресенской В.Л. имеются доли в праве на недвижимое имущество, находящееся в Москве и Московской области.

На основании изложенного, оценив собранные по делу доказательства в совокупности с установленными по делу обстоятельствами, суд соглашается с доводом ответчика о том, что действия истицы были умышленными, направленными на ухудшение её жилищных условий и намеренное изменение оснований постановки её на учет, в связи с чем решение Комиссии Минпромторга России от <дата> об отказе Воскресенской В.Л. в постановке на учет для получения единовременной выплаты государственным гражданским служащим Минпромторга России, суд находит обоснованным, не нарушающим законных прав и интересов Воскресенской В.Л.,

Признавая действия ответчика законными и обоснованными, суд не находит оснований к удовлетворению требований Воскресенской В.Л. об обязании Минпромторга России поставить Воскресенскую В.Л. - федерального государственного гражданского служащего для получения единовременной субсидии на приобретение жилого помещения, в связи с чем в удовлетворении её иска суд отказывает в полном объеме.

Таким образом, в порядке ст. 98 ГПК РФ, оснований для взыскания с ответчика судебных расходов в виде возврата госпошлины и компенсации расходов на оплату услуг представителя – суд не находит.

На основании изложенного ст. 53 ЖК РФ, и руководствуясь ст.ст. 98, 194-199, ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в иске Воскресенской В. Л. к Министерству промышленности и торговли Российской Федерации о признании незаконным решения в постановке на учет для получения единовременной выплаты государственным гражданским служащим, обязании поставить на учет для получения единовременной субсидии на приобретение жилого помещения, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 дней.

Судья: