РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 31 января 2012 года Таганский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Киселёвой Н. А. при секретаре Власкиной И. Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-70/12 по иску ОАО «НОМОС-БАНК» к Павлову А. Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, УСТАНОВИЛ: Истец ОАО «НОМОС-БАНК» обратился в суд с данным иском к ответчику Павлову А. Н., ссылаясь в обоснование заявленных требований на нарушение заемщиком ООО «Сити Спорт» обязательств по договору о возобновляемом кредите №/КЛЗ от <дата> (далее – кредитный договор) (с учетом дополнительного соглашения к нему) в части погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, исполнение которых обеспечено поручительством ответчика в соответствии с условиями договора поручительства №/ПФ от <дата>, заключенным между истцом и ответчиком. Требования банка о погашении задолженности ни заемщиком, ни ответчиком-поручителем не исполнены. В связи с этим, истец просит суд взыскать с ответчика не погашенную в добровольном порядке задолженность по указанному кредитному договору на дату <дата> в общем размере 10 313 266 рублей 97 копеек, в том числе: - 834 000 рублей 00 копеек - просроченная задолженность по основному долгу; - 9 166 000 рублей 00 копеек - текущая задолженность по срочной ссуде; - 250 684 рубля 95 копеек - просроченная задолженность по процентам за период с <дата> по <дата>; - 4 112 рублей 87 копеек - текущая задолженность по процентам по просроченной ссуде за период с <дата> по <дата>; - 45 202 рубля 18 копеек - текущая задолженность по процентам по срочной ссуде за период с <дата> по <дата>; - 10 179 рублей 37 копеек - пени по просроченной задолженности по основному долгу за период с <дата> по <дата>; - 3087 рублей 60 копеек - пени по просроченной задолженности по процентам за период с <дата> по <дата>, а также истец просит взыскать с ответчика судебные расходы по оплате госпошлины. В настоящее судебное заседание представитель истца /по доверенности К./ явился, исковые требования поддержал, пояснил, что спорная задолженность полностью либо в части не погашена. Ответчик не явился, извещен надлежащим образом, направил в суд своего представителя по ордеру и по доверенности – адвоката Л., которая исковые требования не признала, при этом фактически обстоятельства дела, изложенные в исковом заявлении, не отрицала, расчет спорной задолженности по существу и размеру не оспаривала. Представители третьих лиц ООО «Сити Спорт», ООО «Ультра Маг», ООО «Ультра Шоп», Фонда содействия кредитованию малого бизнеса Москвы – не явились, извещены надлежащим образом. Суд, выслушав объяснения представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу, что исковые требования ОАО «НОМОС-БАНК» подлежат удовлетворению по следующим основаниям. Согласно ст.ст.309, 310, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться в надлежащие сроки и надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом… В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. В силу ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Согласно ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. В соответствии с ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ч. 2 ст. 811 ГК РФ). В соответствии со ст.ст.329-331 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. Как установлено положениями ст.ст.322, 323 ГК РФ, солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства. При солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью. Статья 361 ГК РФ устанавливает, что по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Статья 363 ГК РФ определяет пределы ответственности поручителя, а именно: при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. В судебном заседании установлено. <дата> между ОАО «НОМОС-БАНК» и заемщиком ООО «Сити Спорт» заключен договор о возобновляемом кредите №/КЛЗ. В соответствии с данным договором, банк обязуется предоставить заемщику денежные средства в кредит, в пределах лимита задолженности на сумму 10 000 000 рублей сроком с <дата> по <дата> включительно с начислением процентов за пользование кредитом из расчета 15% годовых, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Согласно п.2.1 договора кредит предоставляется заемщику траншами путем перечисления денежных средств в рублях на расчетный счет заемщика № в банке. Первый транш в размере 3 000 000 рублей выдан заемщику <дата>, в соответствии с заявкой № от <дата> на получение денежных средств и платежным поручением № от <дата>. Второй транш в размере 3 200 000 рублей выдан заемщику <дата> в соответствии с заявкой № от <дата> на получение денежных средств и платежным поручением от <дата>. Третий транш в размере 3 800 000 рублей выдан <дата> в соответствии с заявкой № от <дата> на получение денежных средств и платежным поручением № от <дата>. <дата> между истцом-кредитором и заемщиком, к вышеуказанному договору о возобновляемом кредите №/КЛЗ от <дата> заключено дополнительное соглашение №, согласно п.1 которого, заемщик на дату возврата суммы кредита и /или уплаты процентов за пользование кредитом обеспечивает на расчетном счете №, открытом в банке, наличие необходимой суммы, подлежащей уплате. В целях должного исполнения своих обязательств по кредитному договору, заемщик предоставляет кредитору право безакцептного списания денежных средств, причитающихся банку по кредитному договору, с расчетного счета заемщика №, открытом в банке. Снижение лимита задолженности осуществляется ежемесячно по 417 000 рублей в последний рабочий день месяца, начиная с августа 2011 года, и в момент закрытия лимита возобновляемой кредитной линии в размере 409 000 рублей. В силу п. 2.5 договора, проценты за пользование кредитом начисляются в размере 15% годовых на сумму фактической задолженности по кредиту на начало операционного дня и уплачиваются ежемесячно не позднее последнего рабочего дня месяца, начиная с июля 2010 года. В соответствии с п.3.6.4 вышеуказанного кредитного договора, заемщик обязан осуществить погашение кредита и процентов по нему, а также комиссий, установленных настоящим договором, в полном объеме. С апреля 2011 года заемщик перестал надлежащим образом исполнять условия кредитного договора в части уплаты процентов за пользование кредитом за март 2011г., а с сентября 2011г. не исполняются также условия кредитного договора в части уплаты основного долга за пользование кредитом за август 2011 года. Согласно п.3.2.2 кредитного договора, кредитор вправе потребовать досрочного погашения полученного кредита вместе с начисленными, но неуплаченными процентами и произвести безакцептное списание с расчетных счетов заемщика, открытых у кредитора и/или других обслуживающих банках в случае, если любая задолженность заемщика по настоящему договору не оплачена в срок или стала (может быть объявлена) подлежащей досрочному взысканию. <дата> банком в адрес заемщика было направлено требование о досрочном истребовании задолженности (кредита). Данное требование заемщиком не исполнено. В обеспечение надлежащего исполнения обязательств заемщика по вышеупомянутому кредитному договору предоставлено, в т. ч., поручительство ответчика Павлова А. Н., в соответствии с договором поручительства физического лица №/ПФ от <дата> В соответствии с положениями данного договора поручительства, поручитель отвечает перед банком за выполнение заемщиком условий кредитного договора в том же объеме, что и заемщик, включая сумму кредита, процентов за пользование кредитом, неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств заемщиком. Ответственность поручителя и заемщика является солидарной. <дата> банком в адрес поручителя Павлова А.Н. направлено требование о наступлении ответственности поручителя, с требованием в установленный срок погасить задолженность. Данное требование ответчиком не исполнено. Спорная задолженность к настоящему времени не погашена, кредит досрочно не возвращен. Вышеизложенные обстоятельства подтверждаются материалами дела, стороной ответчика не оспаривались, ничем не опровергнуты. Истцом в материалы дела представлен расчет спорной задолженности (л. д. 42-43), согласно которого размер задолженности на дату <дата> составляет 10 313 266 рублей 97 копеек, в том числе: - 834 000 рублей 00 копеек - просроченная задолженность по основному долгу; - 9 166 000 рублей 00 копеек - текущая задолженность по срочной ссуде; - 250 684 рубля 95 копеек - просроченная задолженность по процентам за период с <дата> по <дата>; - 4 112 рублей 87 копеек - текущая задолженность по процентам по просроченной ссуде за период с <дата> по <дата>; - 45 202 рубля 18 копеек - текущая задолженность по процентам по срочной ссуде за период с <дата> по <дата>; - 10 179 рублей 37 копеек - пени по просроченной задолженности по основному долгу за период с <дата> по <дата>; - 3087 рублей 60 копеек - пени по просроченной задолженности по процентам за период с <дата> по <дата> Данный расчет ответчиком не оспаривался и не опровергнут, судом проверен, не противоречит нормам закона, соответствует положениям кредитного договора и установленным судом фактическим обстоятельствам дела, в связи с чем суд принимает расчет истца во внимание как обоснованный и руководствуется им при определении размера задолженности. Своего расчета ответчик суду не представил. Правовых оснований для освобождения ответчика от ответственности как поручителя, в частности для вывода о прекращении его поручительства, суд не усматривает, доказательств тому не представлено и не добыто в ходе судебного разбирательства. Доказательств тому, что спорный по данному делу объем задолженности погашен полностью либо частично, суду не представлено. В силу положений ст.ст.12, 56, 57 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основании принципа состязательности сторон, причем каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которых она основывает свои требования либо возражения. Доказательства представляются сторонами и иными участвующими в деле лицами. При этом, проставленную на первых листах договора о возобновляемом кредите №/КЛЗ от <дата> (л. д. 44) и договора поручительства №/ПФ от <дата> (л. д. 72) дату - <дата> суд расценивает как неоговоренные исправления. При этом, суд учитывает, что из материалов дела усматривается и стороны не оспаривали, что указанные договоры заключены <дата> Ссылка представителя ответчика на заключение <дата> дополнительного соглашения № к договору поручительства №/ПФ от <дата> между истцом и ответчиком Павловым А. Н., и дополнительного соглашения № к вышеназванному договору о возобновляемом кредите, суд отклоняет как несостоятельную. Данные дополнительные соглашения изменяют с <дата> в сторону уменьшения размер процентной ставки за пользование кредитом и неустойки (пени). Вместе с тем, заключение данных дополнительных соглашений не имеет самостоятельного правового значения для разрешения настоящего спора и на выводы суда не влияет, учитывая, что спорная задолженность исчислена истцом по состоянию на <дата> и истребована у ответчика и заемщика по кредиту <дата>, в соответствии с размером и объемом существовавших до <дата>, обязательств. Факт и размер спорной задолженности установлены судом и не опровергнуты в ходе судебного разбирательства. Довод представителя ответчика о том, что решением арбитражного суда с заемщика ООО «Сити Спорт» взыскана задолженность по данному кредитному договору, суд отклоняет, поскольку данное обстоятельство не может послужить законным основанием для освобождения ответчика от ответственности как поручителя за ненадлежащее исполнение обязательств должника-заемщика и отказа в удовлетворении иска, учитывая фактические обстоятельства настоящего дела и отсутствие доказательств погашения (полного или частичного) спорной задолженности. При таких обстоятельствах и на основании положений ст. ст. 361-363 ГК РФ, суд находит, что ответственность за ненадлежащее исполнение кредитных обязательств заемщика ООО «Сити Спорт» по договору о возобновляемом кредите №/КЛЗ от <дата> следует возложить на поручителя – ответчика Павлова А. Н. Таким образом, оценивая в совокупности и взаимосвязи все собранные по делу доказательства, суд находит исковые требования ОАО «НОМОС-БАНК» подлежащими удовлетворению в полном объеме, поскольку данные требования законны, а их обоснованность нашла свое объективное подтверждение в ходе судебного разбирательства, в связи с чем суд взыскивает с ответчика в пользу ОАО «НОМОС-БАНК» в счет задолженности 10313266,97 руб. Удовлетворяя иск, суд одновременно, на основании ст. 98 ГПК РФ, взыскивает с ответчика в пользу истца ОАО «НОМОС-БАНК» судебные расходы в виде уплаченной при подаче иска государственной пошлины в размере 59766, 33 руб. (л. д. 40,41) На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 309, 310, 314, 322-323, 329-331, 361-363, 807, 809-811, 819, 820 ГК РФ, ст.ст. 12, 56, 57, 67, 98, 194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Иск удовлетворить. Взыскать с Павлова А. Н. в пользу Открытого акционерного общества «НОМОС-БАНК» в счет задолженности 10313266,97 руб. и возврат госпошлины в размере 59 766,33 руб., а всего: 10373033,3 руб. (десять миллионов триста семьдесят три тысячи тридцать три рубля тридцать копеек). Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Таганский районный суд <адрес> в течение месяца. Судья: