ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 февраля 2012 года г.Москва

Таганский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Гришина Д.В., при секретаре Кулик Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-336-11/5с по иску Открытого акционерного общества «НОМОС-БАНК» к Ярославцевой Л. В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец ОАО «НОМОС-БАНК» обратился в суд с иском к ответчику Ярославцевой Л.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая в обоснование своих требований, что <дата> между ОАО «НОМОС-БАНК» и ИП Марунчак И.В. был заключен кредитный договор № К20073, в соответствии с условиями которого банк предоставляет заемщику денежные средства (кредит) в размере 300000 рублей на срок с <дата> по <дата> включительно под 20% годовых, а заемщик обязался возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Исполнение кредитных обязательств заемщика обеспечено поручительством Ярославцевой Л.В., с которой <дата> был заключен договор поручительства физического лица № К20073/П-01, в соответствии с условиями которого поручитель отвечает перед банком в том же объеме, что и заемщик, включая сумму кредита, процентов за пользование кредитом. Ответственность поручителя и должника является солидарной. В случае просрочки исполнения должником обязательств банк вправе по своему выбору потребовать исполнения обязательств у должника и/или поручителя. Поскольку заемщик не выполняет принятые на себя обязательства по кредитному договору от <дата>, истец обратился <дата> к ответчику с требованием о досрочном погашении кредита. Однако обязательство по возврату суммы кредита исполнено не было. В связи с изложенными обстоятельствами истец просил суд взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору в размере 147 355 руб. 49 коп., из них: 142566 руб. 52 коп. – сумма задолженности по основному долгу, 4788 руб. 97 коп. – сумма задолженности по процентам за пользование кредитом за период с <дата> по <дата>, а также государственную пошлину в размере 4147 руб. 11 коп.

Впоследствии истец уточнил размер исковых требований, в окончательном виде просил ответчика сумму задолженности по кредитному договору в размере 146 157 руб. 90 коп., из них: 141826 руб. 45 коп. – сумма задолженности по основному долгу, 4331 руб. 45 коп. – сумма задолженности по процентам за пользование кредитом за период с <дата> по <дата>, а также государственную пошлину в размере 4147 руб. 11 коп.

В настоящем судебном заседании представитель истца по доверенности Нукина А.С. исковые требования поддержала в полном объеме, против вынесения заочного решения не возражала.

Ответчик Ярославцева Л.В. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте слушания извещена своевременно надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила, своего представителя в суд не направила, письменных объяснений либо возражений по иску не представила, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила, в связи с чем, с учетом согласия представителя истца, настоящее дело рассмотрено в отсутствие ответчика порядке заочного производства.

Третье лицо ИП Марунчак И.В. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте слушания извещена своевременно надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила, письменных объяснений либо возражений по иску не представила, ходатайств об отложении слушания дела от ИП Марунчак И.В. в суд не поступало.

Суд полагает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие 3-го лица ИП Марунчак И.В. в порядке ч.3 ст.167 ГПК РФ.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться в надлежащие сроки и надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии с ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В ходе судебного разбирательства установлено, что <дата> между ОАО «НОМОС-БАНК» и ИП Марунчак И. В. (третье лицо) был заключен кредитный договор с индивидуальным предпринимателем № К20073 на пополнение оборотных средств (л.д.9-18).

В соответствии с п.1.1 настоящего договора и на основе взаимных обязательств и экономической ответственности сторон кредитор обязуется под согласованное сторонами обеспечение предоставить заемщику денежные средства (кредит) в размере 300000 руб. на срок с <дата> по <дата> включительно, с начислением процентов за пользование кредитом из расчета 20% годовых, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить на нее проценты.

Согласно п.1.3 кредитного договора исполнение заемщиком обязательств по настоящему договору обеспечивается, в том числе, договором поручительства физического лица № К20073/П-01 от <дата>, заключенным с Ярославцевой Л. В..

Согласно п.2.1 кредитного договора кредит предоставляется путем перечисления денежных средств кредитором на расчетный (текущий валютный) счет заемщика № в ОАО «НОМОС-БАНК».

Кредит считается возвращенным, а обязательства заемщика надлежаще исполненными при поступлении последнего платежа в счет возврата суммы полученного кредита и уплаты процентов за пользование им на корреспондентский счет кредитора, указанный в настоящем договоре, не позднее <дата> (п.2.3 договора).

Проценты за пользование кредитом начисляются в размере 20% годовых на сумму фактической задолженности по кредиту и уплачиваются ежемесячно не позднее последнего рабочего дня, начиная с мая 2010 года, и в момент окончательного расчета (п.2.3) – в порядке, оговоренном в п.2.8 настоящего договора (п.2.5 кредитного договора).

Указанная сумма была зачислена на счет ИП Марунчак И.В. №, открытый у истца, <дата> (л.д.31), возврат суммы предоставленного кредита и уплата процентов за пользование кредитом должны производиться заемщиком в соответствии с п. 2.2 кредитного договора. Исполнение кредитных обязательств обеспечивается договором поручительства физического лица № К20073/П-01 от <дата>, заключенным между ОАО «НОМОС-БАНК» и Ярославцевой Л.В. (л.д.19-23).

Заемщик ИП Марунчак И.В. приняла на себя обязательства погашать кредит и проценты, начисленные за фактическое пользование кредитом, а также сумму комиссии в полном объеме (п. 3.4.4 кредитного договора).

При несвоевременном (не полном) погашении кредита, процентов за пользование кредитом, комиссии, кредитор вправе потребовать, а заемщик обязан уплатить кредитору пени из расчета двойной процентной ставки рефинансирования Банка России на сумму просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки (п.2.7 кредитного договора).

В силу ч.1 ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Статья 361 ГК РФ устанавливает, что по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен также для обеспечения обязательства, которое возникнет в будущем.

Согласно ст.362 ГК РФ договор поручительства должен быть совершен в письменной форме. Обратное влечет недействительность договора поручительства.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Далее, судом установлено, что в соответствии с договором поручительства физического лица № К20073/П-01 от <дата> (л.д. 19-23) ответчик Ярославцева Л.В. обязалась перед кредитором (истцом) отвечать за исполнение заемщиком ИП Марунчак И.В. (третье лицо) всех ее обязательств перед кредитором, возникших из кредитного договора от <дата> № К20073, как существующих в настоящее время, так и тех, которые могут возникнуть в будущем, причем условия названного кредитного договора хорошо известны ответчику-поручителю (п.п. 1.1, 1.2 договора поручительства).

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, что и должник, включая сумму кредита, проценты за пользование кредитом, размер которых может быть изменен кредитором в одностороннем порядке в соответствии с условиями кредитного договора (п.1.3 договора поручительства).

Ответственность поручителя и должника является солидарной. В случае просрочки исполнения должником обязательств перед кредитором по кредитному договору кредитор вправе по своему выбору потребовать исполнения обязательств у должника и/или поручителя (п. 1.5 договора поручительства).

Также договором поручительства установлены основания наступления ответственности поручителя (п. 1.4 договора поручительства), в числе которых – неуплата в установленный срок процентов за пользование кредитом, невозвращение кредита в обусловленный договором срок.

Как следует из письменных материалов дела, в частности из выписок по счету третьего лица ИП Марунчак И.В. (л.д.34-36, 40-50), кредитные денежные средства были зачислены на счет заемщика-третьего лица в соответствии с условиями кредитного договора. Однако, заемщик ИП Марунчак И.В. неоднократно, в нарушение условий договора, допускала просрочки в погашение сумм кредита и процентов за пользование кредитом, вследствие чего у заемщика образовалась задолженность по кредиту перед банком-истцом.

<дата> истец направил ответчику-поручителю требование о досрочном погашении кредита (л.д.54-55), однако требования, изложенные в требовании, поручителем исполнены не были, задолженность, о взыскании которой в настоящее время просит истец, не погашена.

Изложенные обстоятельства объективно подтверждаются письменными материалами дела, в ходе судебного разбирательства не оспаривались и сомнений у суда не вызывают.

В соответствии со ст. ст. 56 и 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований либо возражений. Доказательства представляются сторонами.

Каких-либо доказательств в опровержение вышеприведенного ответчик суду не представил, а таковых в ходе судебного разбирательства добыто не было. Анализ вышеприведенных обстоятельств в их совокупности и взаимной связи приводит суд к выводу о том, что в судебном заседании бесспорно установлен факт ненадлежащего исполнения заемщиком ИП Марунчак И.В. своих обязательств перед истцом по кредитному договору от <дата> № К20073. Данное обстоятельство с учетом условий договора поручительства, названного ранее, а также положений ст. ст. 361-363 ГК РФ и ст. ст. 322, 323 ГК РФ, является бесспорным основанием для возложения на поручителя – ответчика Ярославцеву Л.В. ответственности за ненадлежащее исполнение заемщиком условий кредитного договора и взыскания непогашенной задолженности с него (ответчика) в пользу кредитора.

Правовых оснований для освобождения ответчика от ответственности перед истцом как поручителя суд не усматривает.

Согласно уточненному расчету истца, задолженность по кредитному договору по состоянию на <дата> составляет 146 157 руб. 90 коп., из них: 141826 руб. 45 коп. – сумма задолженности по основному долгу, 4331 руб. 45 коп. – сумма задолженности по процентам за пользование кредитом за период с <дата> по <дата>

Данный расчет судом проверен, составлен в соответствии с условиями кредитного договора и требованиями закона, ответчиком не опровергнут, своих расчетов ответчик суду не представил, в связи с чем суд принимает расчет истца во внимание и руководствуется им при определении размера задолженности по кредиту.

Таким образом, оценивая в совокупности и взаимосвязи все собранные по делу доказательства, суд находит исковые требования ОАО «НОМОС-БАНК» подлежащими удовлетворению в полном объеме, поскольку данные требования законны, а их обоснованность нашла свое объективное подтверждение в ходе судебного разбирательства.

При вынесении решение суд учитывает, что решением Арбитражного суда г. Москвы от <дата> с ИП Марунчак И.В. в счет задолженности по кредитному договору от <дата> № взыскано 146 157 руб. 90 коп., из них: 141826 руб. 45 коп. – сумма задолженности по основному долгу, 4331 руб. 45 коп. – сумма задолженности по процентам за пользование кредитом.

Удовлетворяя иск, суд одновременно, на основании ст. 98 ГПК РФ, взыскивает с Ярославцевой Л.В. в пользу ОАО «НОМОС-БАНК» судебные расходы в виде уплаченной при подаче иска государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Ярославцевой Л. В. в пользу Открытого акционерного общества «НОМОС-БАНК» в счет задолженности по кредитному договору 141826 руб. 45 коп., в счет процентов за пользование кредитом 4 331 руб. 45 коп., в счет расходов по уплате государственной пошлины 4123 руб. 16 коп., а всего 150281 руб. 06 коп. (сто пятьдесят тысяч двести восемьдесят один рубль шесть копеек).

Взыскание с Ярославцевой Л. В. в пользу Открытого акционерного общества «НОМОС-БАНК» сумм задолженности по кредитному договору на основании решения суда производить с учетом солидарного характера ее ответственности с зачетом выплаченных ИП «Марунчак И.В.» денежных сумм во исполнение решения Арбитражного суда г. Москвы от <дата> № А40-134538/11-47-1163.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: