РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 14 декабря 2011 года Таганский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Смолиной Ю.М. при секретаре Гусейновой А.Г., рассмотрев в закрытом судебном заседании гражданское дело № 2-3419-11/12с по иску Разроева Э.А. к Открытому акционерному обществу «Межрегиональный ТранзитТелеком» о взыскании премии, компенсации за задержку выплаты премии, компенсации морального вреда, УСТАНОВИЛ: Истец Разроев Э.А. обратился в суд с иском к ОАО «Межрегиональный ТранзитТелеком» о взыскании премии по итогам 2010 года, компенсации за задержку выплаты премии, компенсации морального вреда, указывая в обоснование своих требований, что в период с <дата> по <дата> он работал в ОАО «Межрегиональный ТранзитТелеком» в должности генерального директора с должностным окладом в размере 500000 руб. В соответствием с дополнительным соглашением к трудовому договору от <дата> истцу была установлена индивидуальная надбавка к должностному окладу в размере 35000 руб. В соответствии с п. 3 приложения № к трудовому договору, истцу предусмотрены выплаты ежеквартальной премии в размере до 30 % от должностного оклада и премиальное вознаграждение по итогам года в размере 100% от суммы должностных окладов при условии выполнения обществом показателей, установленных в утвержденном бюджете общества. Поскольку годовая премия по результатам работы за 2010 год Разроеву Э.А. была выплачена не в полном объеме – в сумме 1382534 руб. 24 коп., вместо 6402500 руб., истец просит взыскать с ответчика в его пользу премиальное вознаграждение по итогам 2010 года в размере 5019965 руб. 75 коп., денежную компенсацию за задержку причитающихся выплат в размере 500270 руб. 88 коп., в счет компенсации морального вреда 500000 руб. Истец в судебное заседание не явился, о дне рассмотрения дела извещен. Представитель истца исковые требования поддержала в полном объеме. Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признала, просила в их удовлетворении отказать, указав, что Разроеву Э.А. премия по итогам 2010 года выплачена в полном объеме, согласно принято решения совета директоров. Суд, выслушав объяснения представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, находит исковые требования Разроева Э.А. подлежащими отклонению по следующим основаниям. Согласно ст. 135 ТК РФ системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права. Локальные нормативные акты, устанавливающие системы оплаты труда, принимаются работодателем с учетом мнения представительного органа работников. Условия оплаты труда, определенные трудовым договором, не могут быть ухудшены по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами. Условия оплаты труда, определенные коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, не могут быть ухудшены по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права. В ходе судебного заседания, из объяснений сторон и письменных материалов дела установлено, что в период с <дата> по <дата> Разроев Э.А. работал в ОАО «Межрегиональный ТранзитТелеком» в должности Генерального директора Общества, откуда <дата> был уволен в связи с истечением срока действия трудового договора. Согласно п.1 приложения № к трудовому договору с генеральным директором ОАО «Межрегиональный ТранзитТелеком» от <дата> Общество устанавливает Генеральному директору ежемесячный должностной оклад в размере 500000 руб. (л.д. 16-19). В соответствии с п. 3.2. приложения № к трудовому договору генеральному директору выплачивается премиальное вознаграждение по итогам года в размере 100 % от суммы должностных окладов, причитающихся Генеральному директору, за фактически отработанный им период времени в отчетном календарном году, (при исчислении совокупного размера не учитываются разовые премии, командировочные, выплаты по листкам временной нетрудоспособности и прочие дополнительные выплаты), при условии выполнения Обществом показателей, установленных в утвержденном бюджете Общества: - выручка - 0,4 - EBITDA – 0,3 - чистая прибыль – 0,3. В силу п. 3.4. вышеназванного приложения к трудовому договору в случае каких-либо отклонений фактических результатов деятельности Общества по итогам года от вышеперечисленных показателей, размере премии по итогам такого года определяется по решению Совета директоров. В соответствии с дополнительным соглашением № к трудовому договору с генеральным директором ОАО «Межрегиональный ТранзитТелеком» от <дата> в соответствии с решением Совета директоров ОАО «Межрегиональный ТранзитТелеком» от <дата>енеральному директору Общества установлена ежемесячная индивидуальная надбавка к должностному окладу в размере 35000 руб. с <дата>. Согласно протокола № заседания Совета директоров ОАО «Межрегиональный ТранзитТелеком» от <дата> принято решение выплатить Разроеву Э.А. премию по итогам 2010 года в размере 30 % от суммы должностных окладов, причитающихся ему за фактически отработанный им период времени в 2010 году (л.д. 48-49). В соответствии с платежным поручением № от <дата> ОАО «Межрегиональный ТранзитТелеком» выплатило Разроеву Э.А. денежные средства в счет оплаты премии по результатам работы за 2010 год в размере 1382534 руб. 24 коп. Данные обстоятельства подтверждаются объяснениями представителей сторон и письменными материалами дела, не вызывают у суда сомнений. В настоящем судебном заседании в обоснование исковых требований представитель истца указала, что ОАО «Межрегиональный ТранзитТелеком» должно было выплатить истцу премиальное вознаграждение по итогам 2010 года в размере 6402500 руб. (сумма должностных окладов за 2010 год в соответствии с п. 3.2 приложения № к трудовому договору), однако, в нарушение условий заключенного между сторонами договора, премиальное вознаграждение по итогам работы за год, истцу выплачено лишь в размере 1382534 руб. 24 коп. При таких обстоятельствах, Разроев Э.А.о. полагал, что с ответчика в его пользу подлежит взысканию премия по итогам 2010 года в размере 5019965 руб. 75 коп. (6402500 руб. - 1382534 руб. 24 коп.). Суд не может согласиться с правовой позицией истца, а также доводами Разроева Э.А., приведенными в обоснование исковых требований, по следующим основаниям. Ранее судом установлено, что в соответствии с приложением № к трудовому договору, заключенному между истцом и ответчиком генеральному директору выплачивается премиальное вознаграждение по итогам года в размере 100 % от суммы должностных окладов, причитающихся Генеральному директору, за фактически отработанный им период времени в отчетном календарном году, (при исчислении совокупного размера не учитываются разовые премии, командировочные, выплаты по листкам временной нетрудоспособности и прочие дополнительные выплаты), при условии выполнения Обществом показателей, установленных в утвержденном бюджете Общества: - выручка – вес показателя 0,4 - EBITDA – вес показателя 0,3 - чистая прибыль – вес показателя 0,3. <дата> был утвержден бюджет ОАО «Межрегиональный ТранзитТелеком» на 2010 год, что подтверждается выпиской из протокола № заседания Совета директоров «Межрегиональный ТранзитТелеком» (л.д. 53-54), согласно которому, а также пояснительной записки к проекту бюджета ОАО «МТТ» на 2010 год за подписью истца (л.д. 50-52), установлены следующие основные финансовые показатели проекта бюджета 2010 года: - выручка от реализации услуг составит 11535,1 млн. руб. - прямые расходы составят 9600, 9 млн. рублей. - объем валовой маржи составит 1934,3 млн. руб. - операционные расходы составят 1432,9 млн. руб. - объем EBITDA составит 501,4 млн. руб. - в соответствии проектом бюджета 2010 года объем чистой прибыли/убытка ОАО «МТТ» планируется в сумме – 632 млн. руб. Вместе с тем, из показателей деятельности Общества по итогам 2010 года усматривается, что - выручка от реализации услуг составила 11340 143 млн. руб. - объем EBITDA составил 473 306 млн. руб. - чистая прибыль составила 631483 млн. руб. Данные обстоятельства подтверждаются письменными материалами дела, в том числе бухгалтерской отчетностью ОАО «Межрегиональный ТранзитТелеком», а также аудиторским заключением по бухгалтерской отчетности ОАО «Межрегиональный ТранзитТелеком», оснований не доверять которым у суда не имеется, поскольку указанные документы имеют все необходимые реквизиты, составлены уполномоченными лицами. Таким образом, по итогам 2010 года из трех показателей, являющихся основанием для выплаты директору премиального вознаграждения выполненным на 100% оказался только один - «чистая прибыль». В силу п. 3.4. приложения № к трудовому договору, в случае каких-либо отклонений фактических результатов деятельности Общества по итогам года от вышеперечисленных показателей, размер премии по итогам такого года определяется по решению Совета директоров. Как усматривается из протокола № заседания Совета директоров ОАО «Межрегиональный ТранзитТелеком» по вопросу об определении размере премии по итогам 2010 года бывшего Генерального директора ОАО «МТТ» Разроева Э.А. решением Совета директоров постановлено: «В соответствии с приложением № к Трудовому договору между ОАО «Межрегиональный ТранзитТелеком» и Разроевым Э.А. выплатить бывшему генеральному директору ОАО «Межрегиональный ТранзитТелеком» Разроеву Э.А. премию по итогам 2010 года в размере 30% от суммы должностных окладов, причитающихся ему за фактически отработанный им период времени в 2010 году (при исчислении совокупного размера не учитывать разовые премии, командировочные, выплаты по листкам временной нетрудоспособности и прочие дополнительные выплаты). Осуществить выплату премии по итогам 2010 года в течение 1 (одного) месяца с момента утверждения годовым общим собранием акционеров ОАО «Межрегиональный ТранзитТелеком» годового отчета и годовой бухгалтерской отчетности ОАО «МТТ» по результатам 2010 года». При принятии данного решения Советом директоров было учтено, что из трех контрольных показателей выполнен на 100% только один (чистая прибыль/убыток). Вес данного контрольного показателя в соответствии с приложением № к трудовому договору с Разроевым Э.А. составляет 0,3. При таких обстоятельствах, учитывая, что в соответствии с заключенным трудовым договором и приложением к нему в данном случае размер премии определяется по решению Совета директоров, которым было установлено, что премиальное вознаграждение по итогам работы за 2010 год подлежит выплате Разроеву Э.А. в размере 30% от суммы должностных окладов, причитающихся ему за фактически отработанный им период времени в 2010 году (при исчислении совокупного размера не учитывать разовые премии, командировочные, выплаты по листкам временной нетрудоспособности и прочие дополнительные выплаты), а именно в размере 1382534 руб. 24 коп. (5297064 руб. 31 коп. х 30%), суд не находит оснований для удовлетворения требований истца и взыскании премиального вознаграждения по итогам 2010 года в большем размере. При этом, суд не может согласиться с доводами истца о том, что размер премии следует исчислять с учетом индивидуальной надбавки к должностному окладу в размере 35000 руб., установленной дополнительным соглашением к трудовому договору от <дата>, поскольку согласно выписке из протокола № заседания Совета директоров ОАО «Межрегиональный ТранзитТелеком» данная надбавка установлена истцу в качестве компенсации за использование личного транспорта (л.д. 67-68), в связи с чем не может быть включена в расчет премии. Кроме того, требования истца о взыскании с ответчика премиального вознаграждения по итогам 2010 года не подлежат удовлетворению в связи с пропуском Разроевым Э.А. срока для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора. Так, в силу абз. 1 ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки. Как усматривается из материалов дела, <дата> в адрес Разроева Э.А. было направлено письмо, за подписью генерального директора ОАО «МТТ» В. № (л.д. 41), в котором сообщалось, что на заседании Совета директоров ОАО «МТТ», состоявшегося <дата> принято решение о выплате Разроеву Э.А. премии по итогам 2010 года в соответствии с условиями трудового договора, заключенного между ОАО «МТТ» и Разроевым Э.А. Выплата премии должна быть произведена в течении 30 дней с момента утверждения годового отчета и годовой бухгалтерской отчетности ОАО «МТТ» годовым общим Собранием акционеров, которое состоялось <дата>. В ходе судебного разбирательства представитель истца пояснила, что указанное письмо истец получил в июле 2011 года, однако указала, что срок исковой давности для обращения в суд истцом пропущен не был, поскольку из текста указанного письма, по мнению представителя истца, усматривается, что Советом директоров было принято решение о выплате Разроеву Э.А. премии по итогам работы за год в полном объеме, при этом копии протоколов заседания Совета директоров и Общего собрания акционеров ОАО «МТТ» к письму не прилагались. О том, что премия по итогам работы за год была выплачена истцу частично, стало известно Разроеву Э.А. только <дата>, когда им был получен ответ из Таганской межрайонной прокуратуры г. Москвы, а потому, течение срока исковой давности следует исчислять именно с <дата>. Суд не может согласиться с указанными доводами истца и его представителя, поскольку, как усматривается из материалов дела, сумма премиального вознаграждения по итогам работы за год была перечислена ОАО «МТТ» в сумме 1382534 руб. 24 коп. на счет истца <дата> (л.д. 45), что подтверждается платежным поручением № от <дата>, соответственно истец, при должной осмотрительности и внимательности должен был узнать о размере перечисленной ему суммы <дата>, в связи с чем, суд считает именно эту дату началом течения срока исковой давности. При этом суд отмечает, что с настоящим иском Разроев Э.А. обратился в суд <дата>, в связи с чем, суд приходит к выводу о пропуске истцом трехмесячного срока исковой давности. Отклоняя исковые требования Разроева Э.А. о взыскании премиального вознаграждения по итогам работы за 2010 год, суд также не находит оснований для взыскания с ответчика компенсации за задержку выплаты пермии и компенсации морального вреда. На основании изложенного, из анализа установленных судом фактических обстоятельств дела в их совокупности с представленными сторонами доказательствами и взаимной связи с приведенными нормами действующего законодательства, суд приходит к выводу о том, что в удовлетворении исковых требований Разроева Э.А. к ОАО «Межрегиональный ТранзитТелеком» следует отказать в полном объеме. На основании изложенного, и, руководствуясь ст.ст. 135, 392 ТК РФ, ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: В удовлетворении исковых требований Разроева Э.А. к Открытому акционерному обществу «Межрегиональный ТранзитТелеком» о взыскании премии, компенсации за задержку выплаты премии, компенсации морального вреда отказать. Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Таганский районный суд г. Москвы в течение 10 дней. Судья: