ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 февраля 2012 года г. Москва

Таганский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Подмарковой Е.В., при секретаре Чулковой Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-317-12/10с по исковому заявлению Открытого акционерного общества «НОМОС-БАНК» к Лебедевой О. Б. о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Истец ОАО «НОМОС-БАНК» обратился в суд с иском к ответчику Лебедевой О.Б. о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, указывая в обоснование иска на то, что <дата> между истцом и третьим лицом по делу ИП Волковым М.А. был заключен кредитный договор №/К на предоставление кредита в размере 300000 руб., на срок с <дата> по <дата> под 22% годовых, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Ссылаясь на то, что в обеспечение исполнения обязательств ИП Волковым М.А. по кредитному договору, между истцом и ответчиком Лебедевой О.Б. <дата> был заключен договор поручительства №/ПФ, по условиям которого ответственность поручителя и должника является солидарной, истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 220052 руб. 03 коп., в том числе задолженность по основному долгу в размере 201233 руб. 98 коп., задолженность по процентам за период с <дата> по <дата> в размере 16606 руб. 51 коп., пени по просроченной задолженности по основному долгу за период с <дата> по <дата> в размере 1694 руб. 04 коп., пени по просроченной задолженности за период с <дата> по <дата> в размере 517 руб. 50 коп., а также возврат госпошлины в размере 5400 руб. 52 коп.

Представитель истца по доверенности Мишкарева О.С. в судебном заседании исковые требования поддержала, не возражала против рассмотрения данного дела в порядке заочного производства.

Ответчик Лебедева О.Б. в судебное заседание не явилась, о дате и месте слушания дела извещена судебными повестками и телеграммой с уведомлением по известному суду месту ее жительства, что в соответствии со ст. 118 ГПК РФ суд считает надлежащим извещением. О причинах своей неявки ответчик суд не уведомила, письменных объяснений или возражений на иск не представила, своего представителя в суд не направила, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие в порядке заочного судопроизводства.

Третье лицо ИП Волков М.А. в судебное заседание не явился, о дате и месте слушания дела извещался.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии с ч.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Согласно ч. 1 ст. 845 и ч. 1 ст. 846 ГК РФ по договору банковского счета, банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведение других операций по счету. При заключении договора банковского счета клиенту или указанному им лицу открывается счет в банке на условиях, согласованных сторонами.

Согласно ст. 850 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа. Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В судебном заседании установлено, что <дата> между ОАО «НОМОС-БАНК» и ИП Волковым М.А. был заключен кредитный договор №/К (л.д. 9-17).

По условиям кредитного договора, кредитор обязуется под согласованное сторонами обеспечение передать заемщику денежные средства в размере 300000 руб. 00 коп. на срок с <дата> по <дата>, включительно, с начислением процентов за пользование кредитом из расчета 22 процентов годовых, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В соответствии с п. 2.1 настоящего договора кредит предоставляется путем перечисления денежных средств кредитором на расчетный счет заемщика №, открытом в ОАО «Номос-Банк».

Проценты за пользование кредитом начисляются в размере 22 % годовых на сумму фактической задолженности по кредиту и уплачиваются ежемесячно не позднее последнего рабочего дня каждого месяца, начиная с апреля 2010 (п. 2.5 договора). При несвоевременном (неполном) погашении кредита и/или процентов за пользование кредитом, и/или суммы комиссии кредитор вправе потребовать, а заемщик обязан уплатить кредитору пеню из расчета двойной процентной ставки рефинансирования Банка России на сумму просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки (п. 2.7 договора).

Пунктом 3.2.2. настоящего договора предусмотрено право кредитора досрочно потребовать погашения полученного кредита вместе с начисленными, но неуплаченными процентами и произвести безакцептное списание с расчетных или валютных счетов заемщика у кредитора и/или других обслуживающих банках в случаях, предусмотренных договором.

Согласно п. 1.3 настоящего кредитного договора, исполнение заемщиком обязательства по настоящему договору обеспечивается: договором поручительства физического лица №/ПФ от <дата>.

Также судом установлено, что <дата> между ОАО «НОМОС-БАНК» и Лебедевой О.Б. был заключен договор поручительства №/ПФ (л.д. 18-22), по условиям которого поручитель обязуется перед кредитором отвечать за исполнением всех его обязательств перед кредитором, возникших из кредитного договора от <дата> №/К, как существующих в настоящее время, так и тех, которые могут возникнуть в будущем.

Согласно п. 1.2. поручителю хорошо известны все условия указанного кредитного договора.

В силу п. 1.3 договора поручительства, поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, что и должник, включая сумму кредита, проценты за пользование кредитом, которые могут быть изменены кредитором в одностороннем порядке, штрафные санкции, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств должника.

На основании п. 1.4 договора, основаниями ответственности поручителя, в частности являются: невозвращение суммы предоставленного овердрафта в обусловленный кредитным договором срок; неуплата процентов за пользование овердрафтом и/или комиссий, предусмотренных кредитным договором в установленный срок; досрочное взыскание суммы предоставленного овердрафта и процентов за пользование овердрафтом по основаниям, предусмотренным кредитным договором; неуплата пеней за просрочку возврата овердрафта и/или уплаты процентов за пользование овердрафтом и/или уплаты комиссий, предусмотренных кредитным договором, а также иных видов неустойки, предусмотренных кредитным договором.

Ответственность поручителя и должника является солидарной. В случае просрочки исполнения должником обязательств перед кредитором по кредитному договору, кредитор вправе по своему выбору потребовать исполнения обязательств у должника и/или поручителя, что предусмотрено п. 1.5 договора поручительства.

Согласно выписки по счету ИП Волкова М.А. (л.д. 33-35), заемщиком ООО ИП Волковым М.А. <дата> был получен кредит в сумме 300000 руб. 00 коп.

Как усматривается из письменных материалов дела, в том числе из выписок по счету, заемщик ИП Волков М.А. ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по кредитному договору от <дата> №/К, что в совокупности повлекло за собой образование задолженности по кредиту у заемщика перед банком.

<дата> истец направил по почте заемщику уведомление за № ДО 144-4/35968 от <дата> о досрочном истребовании задолженности (л.д. 48).

Как усматривается из письменных материалов дела, а также пояснила представитель истца, направленные истцом в адрес заемщика требования о досрочном возврате кредита, а также уплате процентов и пени по кредитному договору, исполнено не было, и задолженность по кредиту не погашена.

Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела, сторонами в ходе судебного разбирательства не оспорены.

В силу ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя (п. 1).

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (п. 2).

Согласно ч. 1 ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

<дата> истец направил по почте Лебедевой О.Б. уведомление за № ДО 144-4/35968 от <дата> о досрочном истребовании задолженности (л.д. 49).

Вместе с тем, ответчик Лебедева О.Б. обязательства по договору поручительства не исполняет, нарушает условия договора поручительства, что подтверждается материалами дела, расчетом истца и не оспорено ответчиком.

Вышеизложенные обстоятельства объективно подтверждаются письменными материалами дела, никем не оспорены и не опровергнуты, в связи с чем, суд считает их достоверно установленными.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчик в судебное заседание не явилась, доказательств в опровержение доводов истца и обстоятельств, на которые истец ссылается в обоснование заявленных требований, в том числе и доказательства погашения задолженности перед банком суду не представила.

По состоянию на <дата> задолженность по кредитному договору №/К составляет 220052 руб. 03 коп., из которых задолженность по основному долгу в размере 201233 руб. 98 коп., задолженность по процентам за период с <дата> по <дата> в размере 16606 руб. 51 коп., пени по просроченной задолженности по основному долгу за период с <дата> по <дата> в размере 1694 руб. 04 коп., пени по просроченной задолженности за период с <дата> по <дата> в размере 517 руб. 50 коп.

Представленный истцом расчет (л.д. 7-8) ответчиком по существу и размеру не оспорен и не опровергнут, соответствует условиям кредитного договора от <дата> №/К, не противоречит закону, в связи с чем, суд принимает указанный расчет во внимание и расценивает его, как обоснованный и достоверный. Своего расчета ответчик суду не представила.

Таким образом, оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности и взаимной связи, суд находит исковые требования Открытого акционерного общества «НОМОС-БАНК» о досрочном взыскании с Лебедевой О. Б. задолженности по кредитному договору и по договору поручительства от <дата> законными, обоснованными, в связи с чем, суд взыскивает с ответчика Лебедевой О.Б. в пользу истца задолженность по кредитному договору в размере 220052 руб. 03 коп.

Удовлетворяя требования истца о взыскании задолженности, суд в соответствии со ст. 98 ГПК РФ взыскивает с ответчика в пользу истца судебные расходы – государственную пошлину в размере 5400 руб. 52 коп., уплаченную истцом при подаче иска в суд.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 309, 310, 323, 361, 363, ГК РФ, ст.ст. 56, 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с Лебедевой О. Б. в пользу Открытого акционерного общества «НОМОС-БАНК» в счет задолженности по кредитному договору 220052 руб. 03 коп., в том числе задолженность по основному долгу в размере 201233 руб. 98 коп., задолженность по процентам за период с <дата> по <дата> в размере 16606 руб. 51 коп., пени по просроченной задолженности по основному долгу за период с <дата> по <дата> в размере 1694 руб. 04 коп., пени по просроченной задолженности за период с <дата> по <дата> в размере 517 руб. 50 коп., а также возврат госпошлины в размере 5400 руб. 52 коп., а всего 225452 руб. 55 коп. (двести двадцать пять тысяч четыреста пятьдесят два рубля пятьдесят пять копеек).

Ответчик вправе подать в Таганский районный суд г. Москвы заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии заочного решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене данного решения суда, а в случае, если такое заявление подано,- в течение 15 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: