РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 февраля 2012 года г. Москва

Таганский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Подмарковой Е.В., при секретаре Чулковой Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-209-12/10с по исковому заявлению Открытого акционерного общества «НОМОС-БАНК» к Индивидуальному предпринимателю Тащян М. Ш., Мурадян Л. А., Индивидуальному предпринимателю Мурадян Л. А. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

Истец ОАО «НОМОС-БАНК» обратился в суд с иском к ответчикам Тащян М. Ш., Мурадян Л. А., Индивидуальному предпринимателю Мурадян Л. А. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, указывая в обоснование иска на то, что <дата> между истцом и ответчиком ИП Тащян М.Ш. был заключен договор кредитной линии № КЛ 31-10 на предоставление кредитной линии, а <дата> было заключено дополнительное соглашение. В соответствии с условиями заключенного договора и дополнений к нему, банк обязался предоставить ИП Тащян М.Ш. кредитную линию с лимитом выдачи 7000000 руб., на срок с <дата> по <дата> под 18% годовых, а заемщик обязался возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В обеспечение исполнения обязательств ИП Тащян М.Ш. по кредитному договору, между истцом и ответчиком Мурадян Л.А. <дата> был заключен договор поручительства № КЛ31-П1-10, по условиям которого ответственность поручителя и должника является солидарной.

Кроме того в обеспечение исполнения обязательств ИП Тащян М.Ш. по кредитному договору, между истцом и ответчиком ИП Мурадян Л.А. <дата> был заключен договор залога товара в обороте № КЛ31-32-10 от <дата> и между истцом и ИП Тащян М.Ш.- договор залога товара в обороте № КЛ31-31-10 от <дата>

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиками принятых обязательств по вышеуказанным договорам, истец просит взыскать солидарно с ответчиков - Мурадян Л. А., Индивидуального предпринимателя Тащян М. Ш. - по данному
делу в пользу истца денежные средства в счет погашения задолженности по договору кредитной линии в размере 5 943649 руб. 82 коп., в том числе: сумма задолженности по основному долгу - 5 258 000 руб. 00 коп., сумма задолженности по просроченным процентам за период с <дата> по<дата> - 622 783 руб. 08 коп., пеня на просроченную задолженность по основному долгу и процентам за период с <дата> по <дата> - 62 866 руб. 74 коп.; обратить взыскание на заложенное имущество:

По Договору залога товаров в обороте № КЛ 31-31-10 от <дата>:

Определив начальную продажную стоимость 3 000 (три миллиона сто тысяч) руб.

По Договору залога товаров в обороте № КЛ 31-32-10 от <дата>:

Определив начальную продажную стоимость 2 500 000 (два миллиона пятьсот тысяч) руб.

Представитель истца по доверенности Ганеева Н.В. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчики ИП Тащян М.Ш., ИП Мурадян Л.А., Мурадян Л.А. в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте слушания извещены надлежащим образом своевременно.

В судебное заседание явился представитель ответчика ИП Тащян М.Ш. по доверенности – Циканов З.Х., исковые требования признал в полном объеме.

Выслушав представителя истца, представителя ответчика ИП Тащян М.Ш., исследовав письменные материалы дела, суд находит, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии с ч.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В судебном заседании установлено, что <дата> между ОАО «НОМОС-БАНК» и ИП Тащян М.Ш. был заключен договор кредитной линии № КЛ 31-10 (л.д. 14-25).

<дата> между ОАО «НОМОС-БАНК» и ИП Тащян М.Ш. было заключено дополнительное соглашение (л.д. 26-28).

По условиям договора кредитной линии, кредитор обязуется под согласованное сторонами обеспечение передать заемщику денежные средства (кредитную линию) в пределах лимита выдачи на сумму 7000000 руб. на срок с <дата> по <дата>, включительно, с начислением процентов за пользование кредитом из расчета 18 процентов годовых, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В соответствии с п.1.2. договора, кредит предоставляется на следующие цели: пополнение оборотных средств на рефинансирование действующих кредитов: кредитного договора №-MG-0000000000068 от <дата>, заключенного между ЗАО «Кредит Европа банк» и Тащян М.Ш., кредитного договора № от <дата>, заключенного ОАО «Промсвязьбанк» и Тащян М.Ш.

В соответствии с п. 2.1 настоящего договора кредит предоставляется путем перечисления денежных средств на расчетный счет заемщика №, открытом в ОАО «Номос-Банк».

Согласно п. 2.2 договора в редакции дополнительного соглашения от <дата>, возврат суммы предоставленного кредита производится заемщиком в соответствии с графиком, указанном в тексте договора.

Пунктом 3.2.2. настоящего договора предусмотрено право кредитора досрочно потребовать погашения полученного кредита вместе с начисленными, но неуплаченными процентами и произвести безакцептное списание с расчетных или валютных счетов заемщика у кредитора и/или других обслуживающих банках в случаях, предусмотренных договором.

Как усматривается из выписки со счета ИН Тащян М.Ш. за период с <дата> по <дата> ОАО «НОМОС-БАНК» во исполнение заключенного между сторонами договора кредитной линии перечислил на счет ответчика денежную сумму в размере 7000000 руб., что также подтверждается платежным поручением № от <дата>, мемориальным ордером № от <дата>.

Как усматривается из письменных материалов дела, в том числе из выписок по счету, заемщик ИН Тащян М.Ш. полученный кредит в сумме 7000000 руб. к настоящему моменту не возвратил, проценты по кредиту надлежащим образом, своевременно не уплачивал, что в совокупности повлекло за собой образование задолженности по кредиту у заемщика перед банком.

Письменное уведомление, направленное истцом в адрес заемщика ИН Тащян М.Ш. с требованием о досрочном возврате кредита, а также уплате процентов и пени по кредитному договору, исполнено не было, и задолженность по кредиту не погашена.

<дата> между ОАО «НОМОС-БАНК» и Мурадян Л.А. был заключен договор поручительства физического лица № КЛ31-П1-10, по условиям которого поручитель обязуется перед кредитором отвечать за исполнением всех его обязательств перед кредитором, возникших из договора кредитной линии от <дата> № КЛ 31-10, как существующих в настоящее время, так и тех, которые могут возникнуть в будущем.

Согласно п. 1.2. поручителю хорошо известны все условия указанного кредитного договора, в том числе:

- сумма кредита – 7000000 руб. на срок с <дата> по <дата>, включительно;

- проценты за пользование кредитом из расчета 18 процентов годовых, которые могут быть изменены кредитором в одностороннем порядке в соответствии с кредитным договором, уплачивающиеся ежемесячно не позднее последнего рабочего дня месяца и в момент окончательного расчета;

- целевое использование кредита – пополнение оборотных средств на рефинансирование действующих кредитов: кредитного договора № от <дата>, заключенного между ЗАО «Кредит Европа банк» и Тащян М.Ш., кредитного договора № от <дата>, заключенного ОАО «Промсвязьбанк» и Тащян М.Ш;

- пени за просрочку возврата кредита и/или уплаты процентов – в размере из расчета двойной процентной ставки рефинансирования Банка России на сумму просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки.

В силу п. 1.3 договора поручительства, поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, что и должник, включая сумму кредита, проценты за пользование кредитом, которые могут быть изменены кредитором в одностороннем порядке, штрафные санкции, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств должника.

На основании п. 1.4 договора, основаниями ответственности поручителя, в частности являются: невозвращение суммы предоставленного овердрафта в обусловленный кредитным договором срок; неуплата процентов за пользование овердрафтом и/или комиссий, предусмотренных кредитным договором в установленный срок; досрочное взыскание суммы предоставленного овердрафта и процентов за пользование овердрафтом по основаниям, предусмотренным кредитным договором; неуплата пеней за просрочку возврата овердрафта и/или уплаты процентов за пользование овердрафтом и/или уплаты комиссий, предусмотренных кредитным договором, а также иных видов неустойки, предусмотренных кредитным договором.

Ответственность поручителя и должника является солидарной. В случае просрочки исполнения должником обязательств перед кредитором по кредитному договору, кредитор вправе по своему выбору потребовать исполнения обязательств у должника и/или поручителя, что предусмотрено п. 1.5 договора поручительства.

В обеспечение надлежащего исполнения всех обязательств Индивидуального предпринимателя Тащян М. Ш. возникших из Договора кредитной линии с индивидуальным предпринимателем от «24» июня 2010 года Л31-10, заключенного между ОАО «НОМОС-БАНК» и Тащян М. Ш. <дата> между ОАО НОМОС-БАНК» и Индивидуальным предпринимателем Мурадян Л.А. был заключен договор залога товаров в обороте № КЛ31-32-10 и ОАО НОМОС-БАНК» и Индивидуальным предпринимателем Тащян М.Ш. был заключен договор залога товаров в обороте № КЛ31-31-10, по условиям которых залогодатель передает залогодержателю в залог товары в обороте, указанные в Приложениях к договору.

Согласно приложению № к договору залога товаров в обороте № КЛ31-31-10, залогодержателю были переданы товары общей залоговой стоимостью 3100 000 руб.

Согласно приложению № к договору залога товаров в обороте № КЛ31-32-10, залогодержателю были переданы товары общей залоговой стоимостью 2 500 000 руб.

Согласно п. 2 договора залога, залогодателю хорошо известны все условия указанного кредитного договора, в том числе:

- сумма кредита – 7000000 руб. на срок с <дата> по <дата>, включительно;

- проценты за пользование кредитом из расчета 18 процентов годовых, которые могут быть изменены кредитором в одностороннем порядке в соответствии с кредитным договором, уплачивающиеся ежемесячно не позднее последнего рабочего дня месяца и в момент окончательного расчета;

- целевое использование кредита – пополнение оборотных средств на рефинансирование действующих кредитов: кредитного договора № от <дата>, заключенного между ЗАО «Кредит Европа банк» и Тащян М.Ш., кредитного договора № от <дата>, заключенного ОАО «Промсвязьбанк» и Тащян М.Ш;

- пени за просрочку возврата кредита и/или уплаты процентов – в размере из расчета двойной процентной ставки рефинансирования Банка России на сумму просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки.

В силу п. 10 договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств, смотренных Кредитным договором и/или залогодателем своих обязательств по настоящему говору, в том числе нарушения гарантий, указанных в п. 4 настоящего договора, а так же в случаях, установленных действующим законодательством Российской Федерации, залогодержатель имеет потребовать от заемщика досрочного исполнения обязательства, обеспеченного залогом и обратить взыскание на Предмет залога в судебном порядке в соответствии с требованиями действующего законодательства Российской Федерации. При этом если обеспечиваемое обязательство подлежит исполнению по частям, то в случае однократного неисполнения или ненадлежащего мнения заемщиком своих обязательств по возврату денежных средств в объеме и в срок, установленными графиком возврата кредита, указанным в п. 2 настоящего договора, залогодержатель вправе обратить взыскание на Предмет залога в судебном порядке в соответствии с требованиями действующего законодательства Российской Федерации.

<дата> истец направил по почте заемщику требование за № от <дата> о досрочном истребовании задолженности (л.д. 81).

Как усматривается из письменных материалов дела, следует объяснений представителя истца, направленные истцом в адрес ответчиков требования о досрочном возврате кредита, а также уплате процентов и пени по кредитному договору, исполнены не были, и задолженность по кредиту не погашена.

Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела, сторонами в ходе судебного разбирательства не оспорены.

Представитель ответчика ИП Тащян М.Ш. в судебном заседании не возражал против удовлетворения исковых требований.

В соответствии с п. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, в ходе судебного разбирательства, бесспорно, установлен факт ненадлежащего исполнения ответчиком ИП Тащян М.Ш. обязательств по договору кредитной линии № КЛ 31-10 от <дата>.

В силу ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя (п. 1).

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (п. 2).

Согласно ч. 1 ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

<дата> истец направил по почте заемщику требование за № от <дата> о досрочном истребовании задолженности (л.д. 77).

Вместе с тем, ответчик Мурадян Л.А. обязательства по договору поручительства не исполняет, нарушает условия договора поручительства, что подтверждается материалами дела, расчетом истца и не оспорено ответчиком.

Вышеизложенные обстоятельства объективно подтверждаются письменными материалами дела, никем не оспорены и не опровергнуты, в связи с чем, суд считает их достоверно установленными.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчик Мурадян Л.А. в судебное заседание не явилась, доказательств в опровержение доводов истца и обстоятельств, на которые истец ссылается в обоснование заявленных требований, в том числе и доказательства погашения задолженности перед банком суду не представила.

По состоянию на <дата> размер задолженности составляет 5 943649 руб. 82 коп., из которых: сумма задолженности по основному долгу - 5 258 000 руб. 00 коп., сумма задолженности по просроченным процентам за период с <дата> по<дата> - 622 783 руб. 08 коп., пеня на просроченную задолженность по основному долгу и процентам за период с <дата> по <дата> - 62 866 руб. 74 коп.

Ответчиками Мурадян Л.А., ИП Тащян М.Ш. расчет сумм долга и процентов за пользование кредитом, произведенный истцом не опровергнут. Своего расчета ответчики суду не представили. Расчет судом проверен, составлен арифметически верно, соответствует условиям заключенного между сторонами договора и установленным в ходе судебного разбирательства фактическим обстоятельствам дела и данным расчетом суд руководствуется при вынесении решения.

Таким образом, оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования ОАО «Номос-Банк» о солидарном взыскании с ответчиков Мурадян Л.А., ИП Тащян М.Ш. задолженности по договору кредитной линии от <дата> № КЛ 31-10 и по договору поручительства № КЛ31-П1-10 от <дата> законными, обоснованными и соответствующими условиям указанных договоров, в связи с чем, суд взыскивает в пользу ОАО «Номос-Банк» солидарно с Мурадян Л.А., ИП Тащян М.Ш. денежную сумму в размере 5 943649 руб. 82 коп.

Кроме того, истец просит суд обратить взыскание на предмет залога по договорам залога товаров в обороте № КЛ31-32-10, № КЛ31-31-10 от <дата>

Данные требования истца суд также находит обоснованными по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которое он отвечает.

В обращении взыскания на заложенное имущество может быть отказано, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Согласно ч. 2 ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя удовлетворяются за счет заложенного движимого имущества по решению суда, если иное не предусмотрено соглашением залогодателя и залогодержателем.

В силу ч. 1 и ч. 3 ст. 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок.

Начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке.

Поскольку судом, бесспорно установлен факт ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства, а допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства значительно и размер требований соразмерен стоимости заложенного имущества, суд в соответствии со ст. ст. 348, 349, 350 ГК РФ находит возможным удовлетворить данные требования истца и обратить взыскание на заложенное имущество, а именно:

с последующей продажей заложенного товара с публичных торгов с объявлением начальной продажной цены в размере 3100 000 руб.

с последующей продажей заложенного товара с публичных торгов с объявлением начальной продажной цены в размере 2 500 000 руб.

При удовлетворении данных требований суд также учитывает, что в силу ч. 6 ст. 350 ГК РФ в случае, если сумма, вырученная при реализации заложенного имущества, превышает размер обеспеченного залогом требования залогодержателя, разница возвращается залогодателю.

Удовлетворяя требования истца, суд также в соответствии со ст. 98 ГПК РФ взыскивает с ответчиков в пользу истца государственную пошлину.

При этом суд отклоняет требование истца о солидарном взыскании с ответчиков госпошлины, поскольку действующим законодательством не предусмотрено взыскание госпошлины в солидарном порядке.

В силу ст. 322 ГК РФ, солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

В данном случае обязанность возврата государственной госпошлины, которая относится к судебным расходам, при удовлетворении исковых требований предусмотрена законом - ст. 98 ГПК РФ, которая не предусматривает солидарного взыскания.

В соответствии со ст. 321 ГК РФ, если в обязательстве участвуют несколько кредиторов или несколько должников, то каждый из кредиторов имеет право требовать исполнения, а каждый из должников обязан исполнить обязательство в равной доле с другими постольку, поскольку из закона, иных правовых актов или условий обязательства не вытекает иное.

Таким образом, с учетом положений ст. 321 ГК РФ, ст. 98 ГПК РФ на ответчиков Мурадян Л.А. и ИП Тащян М.Ш. должна быть возложена обязанность по возврату госпошлины по требованию о взыскании задолженности в равных долях, а именно по 18959 руб. 12 коп. с каждого из ответчиков, по требованию об обращении взыскания на заложенное имущество с ответчика ИП Тащян М.Ш. подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4000 руб. 00 коп., по требованию об обращении взыскания на заложенное имущество с ответчика ИП Мурадян Л.А. подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4000 руб. 00 коп.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 309, 310, 323, 361, 363, 809, 810, 819, 845, 846, 850 ГК РФ, ст.ст. 56, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать солидарно с Индивидуального предпринимателя Тащян М. Ш., Мурадян Л. А. в пользу Открытого акционерного общества «НОМОС-БАНК» в счет задолженности по договору кредитной линии 5 943 649 руб. 82 коп (пять миллионов девятьсот сорок три тысячи шестьсот сорок девять рублей восемьдесят две копейки), из них: сумма задолженности по основному долгу 5 258 000 руб. 00 коп., сумма задолженности по просроченным процентам за период с <дата> по <дата> - 622 783 руб. 08 коп., пеня за просрочку основного долга и процентов за период с <дата> по <дата> - 62 866 руб. 74 коп.

Обратить взыскание на заложенное по договору залога товаров в обороте № КЛ 31-31-10 от <дата> имущество Индивидуального предпринимателя Тащян М. Ш.:

с последующей продажей заложенного товара с публичных торгов с объявлением начальной продажной цены в размере 3 100 000 руб. 00 коп. (три миллиона сто тысяч рублей 00 копеек).

Обратить взыскание на заложенное по договору залога товаров в обороте № КЛ 31-32-10 от <дата> имущество Индивидуального предпринимателя Мурадян Л. А.:

с последующей продажей заложенного товара с публичных торгов с объявлением начальной продажной цены в размере 2 500 000 руб. 00 коп. (два миллиона пятьсот тысяч рублей 00 копеек).

Взыскать с Индивидуального предпринимателя Тащян М. Ш. в пользу Открытого акционерного общества «НОМОС-БАНК» государственную пошлину в размере 22 959 руб. 12 коп. (двадцать две тысячи девятьсот пятьдесят девять рублей двенадцать копеек).

Взыскать с Мурадян Л. А. в пользу Открытого акционерного общества «НОМОС-БАНК» государственную пошлину в размере 18 959 руб. 12 коп. (восемнадцать тысяч девятьсот пятьдесят девять рублей двенадцать копеек).

Взыскать с Индивидуального предпринимателя Мурадян Л. А. в пользу Открытого акционерного общества «НОМОС-БАНК» государственную пошлину в размере 4 000 руб. 00 коп. (четыре тысячи рублей 00 копеек).

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через суд в течение одного месяца.

Судья: