РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 февраля 2012 года

Таганский районный суд г. Москвы

в составе председательствующего судьи Куприенко С. Г.

при секретаре Дудко Н.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-179-12/9

по иску Попова А. В. к Обществу с ограниченной ответственностью «СОСТАВ.РУ» о взыскании компенсации за нарушение исключительного права, компенсации морального вреда,

установил:

Истец Попов А.В. обратился в суд с иском к ответчику о защите нарушенных авторских прав, компенсации морального вреда, указывая в обоснование своих требований, что является профессиональным фотографом, специализируется на профессиональной фотосъемке, является автором фотографического произведения «Тоннель.Мойка». Истцу стало известно о нарушении ответчиком исключительных и личных неимущественных прав истца на указанное выше фотографическое произведение путем незаконного использования произведения ответчиком в своей предпринимательской деятельности – размещения данной фотографии при оформлении статьи на сайте ответчика по адресу: http://www.sostav.ru/nevs/2008/09/10/19. Как указывает истец, ответчик не получил его согласия на использование и опубликование фотографии, что нарушает его авторские права.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит взыскать с ответчика ООО «СОСТАВ. РУ» компенсацию за незаконное использование фотографии в размере 50000 руб., компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб., а также возврат государственной пошлины в размере 1900 руб.

В настоящем судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика в судебном заседании и в письменных возражениях иск не признал.

Выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, обозрев представленный истцом CD диск с фотоматериалами, суд находит исковые требования истца обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 44 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется свобода литературного, художественного, научного, технического и других видов творчества. Интеллектуальная собственность охраняется законом.

Согласно ст. 1252 ГК РФ защита исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности и на средства индивидуализации осуществляется, в частности, путем предъявления требования: о признании права - к лицу, которое отрицает или иным образом не признает право, нарушая тем самым интересы правообладателя; о пресечении действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, - к лицу, совершающему такие действия или осуществляющему необходимые приготовления к ним; о возмещении убытков - к лицу, неправомерно использовавшему результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без заключения соглашения с правообладателем (бездоговорное использование) либо иным образом нарушившему его исключительное право и причинившему ему ущерб об изъятии материального носителя в соответствии с пунктом 5 настоящей статьи - к его изготовителю, импортеру, хранителю, перевозчику, продавцу, иному распространителю, недобросовестному приобретателю; о публикации решения суда о допущенном нарушении с указанием действительного правообладателя - к нарушителю исключительного права.

Согласно ст. 1270 ГК РФ автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение.

Использованием произведения независимо от того, совершаются ли соответствующие действия в целях извлечения прибыли или без такой цели, считается, в частности:

1) воспроизведение произведения, то есть изготовление одного и более экземпляра произведения или его части в любой материальной форме, в том числе в форме звуко- или видеозаписи, изготовление в трех измерениях одного и более экземпляра двухмерного произведения и в двух измерениях одного и более экземпляра трехмерного произведения. При этом запись произведения на электронном носителе, в том числе запись в память ЭВМ, также считается воспроизведением, кроме случая, когда такая запись является временной и составляет неотъемлемую и существенную часть технологического процесса, имеющего единственной целью правомерное использование записи или правомерное доведение произведения до всеобщего сведения;

2) распространение произведения путем продажи или иного отчуждения его оригинала или экземпляров;

3) публичный показ произведения, то есть любая демонстрация оригинала или экземпляра произведения непосредственно либо на экране с помощью пленки, диапозитива, телевизионного кадра или иных технических средств, а также демонстрация отдельных кадров аудиовизуального произведения без соблюдения их последовательности непосредственно либо с помощью технических средств в месте, открытом для свободного посещения, или в месте, где присутствует значительное число лиц, не принадлежащих к обычному кругу семьи, независимо от того, воспринимается произведение в месте его демонстрации или в другом месте одновременно с демонстрацией произведения;

4) импорт оригинала или экземпляров произведения в целях распространения;

5) прокат оригинала или экземпляра произведения;

6) публичное исполнение произведения, то есть представление произведения в живом исполнении или с помощью технических средств (радио, телевидения и иных технических средств), а также показ аудиовизуального произведения (с сопровождением или без сопровождения звуком) в месте, открытом для свободного посещения, или в месте, где присутствует значительное число лиц, не принадлежащих к обычному кругу семьи, независимо от того, воспринимается произведение в месте его представления или показа либо в другом месте одновременно с представлением или показом произведения;

7) сообщение в эфир, то есть сообщение произведения для всеобщего сведения (включая показ или исполнение) по радио или телевидению (в том числе путем ретрансляции), за исключением сообщения по кабелю. При этом под сообщением понимается любое действие, посредством которого произведение становится доступным для слухового и (или) зрительного восприятия независимо от его фактического восприятия публикой. При сообщении произведений в эфир через спутник под сообщением в эфир понимается прием сигналов с наземной станции на спутник и передача сигналов со спутника, посредством которых произведение может быть доведено до всеобщего сведения независимо от его фактического приема публикой. Сообщение кодированных сигналов признается сообщением в эфир, если средства декодирования предоставляются неограниченному кругу лиц организацией эфирного вещания или с ее согласия;

8) сообщение по кабелю, то есть сообщение произведения для всеобщего сведения по радио или телевидению с помощью кабеля, провода, оптического волокна или аналогичных средств (в том числе путем ретрансляции). Сообщение кодированных сигналов признается сообщением по кабелю, если средства декодирования предоставляются неограниченному кругу лиц организацией кабельного вещания или с ее согласия;

9) перевод или другая переработка произведения. При этом под переработкой произведения понимается создание производного произведения (обработки, экранизации, аранжировки, инсценировки и тому подобного). Под переработкой (модификацией) программы для ЭВМ или базы данных понимаются любые их изменения, в том числе перевод такой программы или такой базы данных с одного языка на другой язык, за исключением адаптации, то есть внесения изменений, осуществляемых исключительно в целях функционирования программы для ЭВМ или базы данных на конкретных технических средствах пользователя или под управлением конкретных программ пользователя;

10) практическая реализация архитектурного, дизайнерского, градостроительного или садово-паркового проекта;

11) доведение произведения до всеобщего сведения таким образом, что любое лицо может получить доступ к произведению из любого места и в любое время по собственному выбору (доведение до всеобщего сведения).

Практическое применение положений, составляющих содержание произведения, в том числе положений, представляющих собой техническое, экономическое, организационное или иное решение, не является использованием произведения применительно к правилам настоящей главы, за исключением использования, предусмотренного подпунктом 10 пункта 2 настоящей статьи.

Правила подпункта 5 пункта 2 настоящей статьи не применяются в отношении программы для ЭВМ, за исключением случая, когда такая программа является основным объектом проката.

Согласно ст. 1257 ГК РФ автором произведения науки, литературы или искусства признается гражданин, творческим трудом которого оно создано. Лицо, указанное в качестве автора на оригинале или экземпляре произведения, считается его автором, если не доказано иное.

Согласно ст. 1259 ГК РФ объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения: литературные произведения; драматические и музыкально-драматические произведения, сценарные произведения; хореографические произведения и пантомимы; музыкальные произведения с текстом или без текста; аудиовизуальные произведения; произведения живописи, скульптуры, графики, дизайна, графические рассказы, комиксы и другие произведения изобразительного искусства; произведения декоративно-прикладного и сценографического искусства; произведения архитектуры, градостроительства и садово-паркового искусства, в том числе в виде проектов, чертежей, изображений и макетов; фотографические произведения и произведения, полученные способами, аналогичными фотографии; географические, геологические и другие карты, планы, эскизы и пластические произведения, относящиеся к географии, топографии и к другим наукам; другие произведения. К объектам авторских прав также относятся программы для ЭВМ, которые охраняются как литературные произведения. Также к объектам авторских прав относятся: производные произведения, то есть произведения, представляющие собой переработку другого произведения; составные произведения, то есть произведения, представляющие собой по подбору или расположению материалов результат творческого труда.

Авторские права распространяются как на обнародованные, так и на необнародованные произведения, выраженные в какой-либо объективной форме, в том числе в письменной, устной форме (в виде публичного произнесения, публичного исполнения и иной подобной форме), в форме изображения, в форме звуко- или видеозаписи, в объемно-пространственной форме (п.3 ст.1259 ГК РФ).

Для возникновения, осуществления и защиты авторских прав не требуется регистрация произведения или соблюдение каких-либо иных формальностей (п.4 ст.1259 ГК РФ).

Пунктом 7 ст. 1259 ГК РФ предусмотрено, что авторские права распространяются на часть произведения, на его название, на персонаж произведения, если по своему характеру они могут быть признаны самостоятельным результатом творческого труда автора и отвечают требованиям, установленным пунктом 3 настоящей статьи.

В ходе судебного разбирательства из материалов дела установлено, что истец Попов А.В. является автором фотографии «Тоннель.Мойка», а доводы ответчика об обратном суд отклоняет по основаниям, которые будут указаны в решении ниже.

Опубликование указанного произведения впервые осуществлено в личном электронном блоге истца в Интернете по адресу: http://russos.livejournal.com/409954.html <дата>. При этом, было заявлено авторство, в частности, путем нанесения знака копирайта и соответствующей маркировки на фотографию (с указанием личного блога).

Данное обстоятельство стороной ответчика не опровергнуто какими-либо объективными доказательствами по делу.

Также судом установлено, что администратором доменного имени sostav.ru является ООО «СОСТАВ.РУ» (л.д.16). Интернет сайтом ответчика является http://www.sostav.ru/nevs/2008/09/10/19.

<дата> нотариусом Люберецкого нотариального округа <адрес> М. составлен протокол осмотра, проходившего с участием К., действующей от имени Попова А.В., с использованием персонального компьютера, подключенного к сети Интернет при помощи браузера Google Chrome 8.0.552.224, установленного на компьютере с операционной системой Microsoft Windows XP версия 2002 Service Pack 3, с использованием принтера HP Officejet 6000 E609a Series. Нотариусом была открыта страница http://www.sostav.ru/, на которой размещена фотография, имеющая авторское название «Тоннель.Мойка». Данная фотография размещена без извещения и согласия автора Попова А.В. (л.д.6-15).

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец указал, что он (Попов А.В.) является автором фотографического произведения «Тоннель.Мойка» (в распечатанном варианте, в копиях, сделанных при осмотре нотариусом вещественных доказательств), в подтверждение данного довода истцом был представлен также исходный файл спорного фотографического произведения, снятого в качестве RAW (формат – CR2).

Также истец указал, что ответчик в нарушение действующего законодательства осуществил копирование данного фотографического произведения и опубликовал его на своем сайте «http://www.sostav.ru», чем, по мнению истца, нарушил его исключительные авторские права, поскольку согласия ответчику на данное копирование и опубликование фотографии истец не давал.

Представитель ответчика, в свою очередь, возражая против удовлетворения исковых требований, указал, что истцом не доказано авторство на фотографическое произведение «Тоннель.Мойка». Вместе с тем, в ходе рассмотрения дела представитель ответчика не отрицал, что названная выше фотография действительно была размещена на сайте, владельцем которого является общество, данных о том, каков источник получения указанной фотографии, когда она была размещена, ответчик суду сообщить не может. Также ответчиком было заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Вместе с тем, указанные доводы ответчика суд не может принять во внимание и отклоняет их как несостоятельные.

Так, довод ответчика о том, что автором представленного фотографического произведения истец не является, суд не может принять во внимание, поскольку объективных доказательств данному доводу ответчиком представлено не было, а кроме того, собранные по делу доказательства подтверждают обратное - что именно истец Попов А.В. является автором фотографического произведения «Тоннель.Мойка».

В частности, истцом представлен суду исходный файл спорного фотографического произведения, снятого в качестве RAW (формат – CR2), который является аналогом негатива, получаемого пленочным фотоаппаратом после осуществления съемки. В данном файле содержится информация о марке и модели фотоаппарата (Canon EOS 20D), дата съемки – <дата>, разрешение фотографии – 3504 пикселей по ширине, 2336 пикселей по высоте), серийный номер камеры 1330700185, а также иные параметры.

Также, как установлено в ходе судебного разбирательства и не оспорено стороной ответчика, опубликование указанного произведения впервые осуществлено в личном электронном блоге истца в Интернете по адресу: http://russos.livejournal.com/409954.html <дата>. При этом, было заявлено авторство, в частности, путем нанесения знака копирайта и соответствующей маркировки на фотографию (с указанием личного блога).

Более того, спорная фотография представлена суду истцом, им же (истцом) дана ссылка на первоисточник создания фотографии, с указанием времени и места фотографирования, названо и техническое средство (фотоаппарат), при помощи которого осуществлялось фотографирование.

С учетом изложенного, суд считает факт авторства истца в отношении фотографии «Тоннель.Мойка» доказанным, в связи с чем, а также принимая во внимание установленные обстоятельства нарушения прав истца, не находит оснований к отказу истцу в иске.

Судом установлено, что ответчик незаконно использовал произведение, автором которого является истец, путем копирования, опубликования и демонстрации на своем сайте в сети Интернет для всеобщего обозрения, нарушив тем самым авторские права Попова А.В.

При этом, доказательств обратного ответчиком суду не представлено и в ходе судебного разбирательства не добыто.

Доводы ответчика о том, что фотография, являющаяся предметом спора, находится в Интернете в общем доступе с 2007 года, суд отклоняет, поскольку они не основаны на нормах действующего законодательства, не изменяют выводы суда и не являются основанием к отказу в иске, а указанное ответчиком обстоятельство не порождало для последнего правового основания для использования данной фотографии с нарушением прав ее автора.

В соответствии со ст. 1301 ГК РФ, в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 настоящего Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации:

в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда;

в двукратном размере стоимости экземпляров произведения или в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения.

Таким образом, поскольку судом установлено, что действиями ответчика права истца, как автора, были нарушены, суд приходит к выводу о том, что его требования подлежат частичному удовлетворению.

Как судом установлено выше, ответчиком была скопирована и опубликована на сайте фотография «Тоннель.Мойка», автором которой является истец.

В обоснование требования о взыскании компенсации за нарушение авторских прав истец указал, что ответчиком было допущено два случая незаконного использования произведения: воспроизведение произведения в электронном виде, доведение произведения до всеобщего сведения, истец считает справедливым и соразмерным общественной опасности совершенного нарушения взыскание компенсации в размере 50000 руб., исходя из предоставленного законодателем права выбора.

Вместе с тем, определяя сумму компенсации, подлежащей взысканию с ответчика ООО «СОСТАВ.РУ», суд учитывает объем нарушенных прав истца данным ответчиком, последствия, наступившие в результате нарушения прав Попова А.В. (копирование и опубликование для всеобщего обозрения без согласия автора фотографического произведения), а также конкретные обстоятельства дела, и взыскивает с ответчика в пользу истца компенсацию за нарушение авторских прав в размере 15000 руб.

Ссылку ответчика на отсутствие вины суд отклоняет, поскольку она не основаны на действующем законодательстве и также не влечет отказ в удовлетворении иска.

Также ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности к требованиям истца, в котором указано, что истец пропустил срок исковой давности, так как обратился в суд с иском <дата>, а спорная фотография была опубликована на сайте ответчика <дата>, что подтверждается протоколом осмотра письменного доказательства.

Представитель истца возражал против применения срока исковой давности, указывая, что срок исковой давности не пропущен поскольку, о нарушении авторских прав истцу стало известно лишь в 2011 году, а именно за день до составления протокола осмотра письменного доказательства.

Оснований не доверять объяснениям стороны истца у суда не имеется, поскольку они объективно ничем не опровергнуты, доказательств того, что ответчик ставил истца в известность о публикации фотографии, суду не представлено.

Таким образом, учитывая, что о нарушении авторских прав истцу стало известно в пределах трех лет до обращения с настоящим иском, суд считает, что срок исковой давности применительно к положениям ст. 196 ГК РФ истцом не пропущен и не имеется оснований для отказа в иске в связи с пропуском срока исковой давности.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере 20000 руб.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; возмещения убытков.

В случае нарушения личных неимущественных прав автора их защита осуществляется, в частности, путем признания права, восстановления положения, существовавшего до нарушения права, пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, компенсации морального вреда, публикации решения суда о допущенном нарушении (ст. 1251 ГК РФ).

Поскольку суд пришел к выводу о том, что ответчиком неправомерно была размещена на сайте фотография, автором которой является истец, суд считает подлежащим удовлетворению его требование о взыскании компенсации морального вреда, которое основано на законе и взыскивает компенсацию морального вреда в размере 3 000 руб.

Определяя сумму компенсации морального вреда в вышеуказанном размере, суд учитывает объем нарушенных прав истца ответчиком, характер неправомерных действий, обстоятельства дела, срок, в течение которого длилось нарушение прав истца, а также и личность автора, о чем в решении судом указано выше, а, следовательно, ту степень нравственных переживаний, которые претерпел истец.

При этом, оснований ко взысканию суммы компенсации морального вреда в большем размере, а также в размере, определенном истцом Поповым А.В., суд не находит.

Обращаясь в суд с иском, истец заявил требование о взыскании с ответчика судебных расходов в виде уплаченной при подаче иска государственной пошлины в размере 1900 руб. Вместе с тем, требования истца о взыскании судебных расходов, суд находит подлежащими отклонению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Между тем, истцом суду не представлена квитанция об оплате государственной пошлины.

Таким образом, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что своими действиями ответчик нарушил права и охраняемые законом интересы истца, доказательств, опровергающих доводы истца, суду не представил, а поэтому требования Попова А.В. подлежат частичному удовлетворению в размере и объеме, о которых в решении указано выше.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 56, 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «СОСТАВ. РУ» в пользу Попова А. В. в счет компенсации за нарушение исключительного права 15000 руб., в счет компенсации морального вреда 30000 руб., а всего 18 000 руб. (восемнадцать тысяч рублей).

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через суд в течение 1 месяца.

Судья: