РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 февраля 2012 года г. Москва

Таганский районный суд г. Москвы

в составе

председательствующего судьи Киселёвой Н. А.

при секретаре Зайцевой К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-448/12 по иску Соколовой Н. И. к Мирсковой С. В. об отмене договора дарения, восстановлении права собственности на квартиру,

УСТАНОВИЛ:

Истица Соколова Н. И. обратилась с иском в суд к ответчику Мирсковой С. В. с требованиями об отмене договора дарения от <дата>, заключенного между истицей Соколовой Н. И. и ответчицей Мирсковой С. В., восстановлении за истицей Соколовой Н. И. права собственности на квартиру по адресу: <адрес>. В обоснование иска указано, что истица, которая ранее являлась собственником данной квартиры, по договору от <дата> дарения передала ее в собственность ответчицы. При этом, ответчица заявила истице, что последняя будет пользоваться указанной квартирой до конца своей жизни, получит материальное обеспечение, однако обманула истицу и совершает в отношении истицы противоправные действия, а именно — наносила истице побои, забирает ее пенсию, оставляя небольшую сумму, угрожает истице расправой, причинением телесных повреждений. Коммунальные платежи за квартиру оплачивает истица, ответчица не осуществляет за ней уход, заявляет о намерении продать указанную квартиру, где по настоящее время живет истица.

В настоящее судебное заседание истица явилась, исковые требования поддержала по изложенным основаниям.

Из объяснений истицы, данных ею в судебном заседании, усматривается, что она (истица) проживает в спорной квартире с 1969 года, по договору от <дата> подарила данную квартиру Мирсковой С. В. (свою подпись на данном договоре истица не оспаривала); летом 2011 года (точнее не помнит) Мирскова С. В., находясь в спорной квартире, толкнула истицу и последняя ударилась рукой о стиральную машинку (случайно это ответчица сделала либо намеренно, истице неизвестно). По поводу угроз, побоев, телесных повреждений со стороны ответчицы Мирсковой С. В. истица в правоохранительные органы не обращалась. Мирскова С. В. действительно брала некоторые денежные суммы у истицы, с ведома и согласия последней.

Ответчица Мирскова С. В. явилась, исковые требования не признала, представила письменные объяснения по иску, пояснила, что знает истицу примерно с 1977 года, все это время поддерживала с ней дружеские отношения (с 2011 года их взаимоотношения ухудшились по инициативе истицы). В 2009 году истица Соколова Н. И. решила заключить договор дарения квартиры по адресу: <адрес>, в пользу ответчицы. Договор дарения от <дата> удостоверен нотариусом, подписан истицей и ответчицей, перед подписанием договора стороны его прочитали. С весны 2009 года ответчица оказывает материальную помощь Соколовой Н. И. в виде продуктов питания и предоставления денежных средств на оплату жилищно-коммунальных услуг. В спорной квартире ответчица и ее супруг — третье лицо Мирсков С. И. не проживают и не намерены жить, обеспечены жильем по месту прежней регистрации, предпринимать каких-либо мер по лишению истицы права пользования спорной квартирой также не намерены. Каких-либо противоправных действий, угроз, побоев ответчица в отношении истицы не совершала, телесных повреждений (в т. ч. при описанных выше обстоятельствах летом 2011 года) истице не причиняла.

Третье лицо Мирсков С. И. в судебное заседание явился, против иска возражал, пояснил, что ответчица Мирскова С. В. - его супруга. Он и Мирскова С. В. помогали истице материально, в связи с чем последняя подарила ответчице квартиру по адресу: <адрес>. В настоящее время ответчица и третье лицо также оказывают истице материальную помощь. Противоправных действий в отношении истицы ответчица не совершала.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по Москве не явился, извещен надлежащим образом.

Суд, выслушав объяснения сторон, третьего лица, допросив свидетелей, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно ст. ст. 153, 154 ГК РФ, сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей. Сделки могут быть двух- или многосторонними (договоры) и односторонними.

Согласно ст. 572 ГК РФ, по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

Согласно ст. 574 ГК РФ, договор дарения недвижимого имущества подлежит государственной регистрации.

В соответствии со ст. 578 ГК РФ, даритель вправе отменить дарение, если одаряемый совершил покушение на его жизнь, жизнь кого-либо из членов его семьи или близких родственников либо умышленно причинил дарителю телесные повреждения...

В случае отмены дарения одаряемый обязан возвратить подаренную вещь, если она сохранилась в натуре к моменту отмены дарения.

В ходе судебного разбирательства установлено.

Истица Соколова Н. И., являясь собственником однокомнатной квартиры по адресу: <адрес>, на основании вступившего в законную силу заочного решения Таганского районного суда г. Москвы от <дата>, <дата> заключила договор дарения с ответчицей Мирсковой С. В. (л. д. 23), по которому Соколова Н. И. подарила Мирсковой С. В. указанную квартиру, а последняя приняла в дар данное имущество.

Названный договор дарения удостоверен нотариусом г.Москвы М. за реестровым №.

Согласно п. 6 данного договора дарения, после регистрации договора и перехода права собственности в Управлении Росреестра по Москве Мирскова С. В. становится собственником квартиры по вышеуказанному адресу.

В настоящее время собственником квартиры по адресу: <адрес>, является ответчица Мирскова С. В. на основании договора дарения, описанного выше, и свидетельства о государственной регистрации права, выданного <дата> Управлением Росреестра по Москве на бланке №.

В данной квартире зарегистрированы: истица Соколова Н. И. - с <дата>, ответчица Мирскова С. В. и третье лицо Мирсков С. И. - с <дата> Фактически проживает по данному адресу истица Соколова Н. И.

Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела, объяснениями сторон, не оспаривались, ничем не опровергнуты, сомнений у суда не вызывают.

В подтверждение доводов истицы в настоящем судебном заседании в качестве свидетелей допрошены А., Ш., А., С.

Свидетель А., соседка истицы, показала, что знакома с истицей лет 25, отношения у них тесные дружеские. Истица Соколова Н. И. рассказывала свидетелю, что Мирскова С. В. угрожала ей, толкнула ее, а также жаловалась на плохое отношение к ней (истице) со стороны Мирсковой С. В.

Свидетель Ш., соседка истицы, показала, что поддерживает с истицей Соколовой Н. И. тесные дружеские отношения, в сентябре 2011 года истица рассказала свидетелю, что Мирскова С. В. во время ссоры толкнула ее (истицу) и она упала. Соколова Н. И. показывала свидетелю ссадину.

Свидетель А., родная сестра истицы, показала, что примерно осенью 2011 года истица Соколова Н. И. рассказала ей, что ответчица Мирскова С. В. угрожает выселить истицу из квартиры, толкнула истицу (у последней были синяки).

Свидетель С. показал, что знаком с истицей около 6 лет, в связи с тем, что его жена убирается в квартире истицы. Со слов истицы свидетелю известно, что Мирскова С. В. забрала какие-то вещи из квартиры истицы, толкнула истицу, а также был случай, когда Мирскова С. В. не помогла упавшей истице подняться.

Суд оценивает критически изложенные показания свидетелей А., Ш., А., С., поскольку очевидцами описанных событий свидетели не являлись, знают о них со слов истицы. Документальными доказательствами показания свидетелей не подтверждены.

В соответствии с положениями ст. ст. 12, 56, 57 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основании принципа состязательности сторон, причем каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований либо возражений. Доказательства представляются сторонами и иными участвующими в деле лицами.

Вместе с тем, стороной истицы суду не представлено достоверных и объективных доказательств тому, что ответчица Мирскова С. В. совершила покушение на жизнь истицы, жизнь кого-либо из членов семьи истицы или ее близких родственников либо умышленно причинила истице телесные повреждения.

Вступивший в законную силу приговор суда, которым установлено совершение соответствующих преступных действий ответчицы Мирсковой С. В. в отношении истицы Соколовой Н. И., отсутствует.

При таких данных суд находит доводы истицы, заявленные ею в обоснование иска, субъективными, бездоказательными и несостоятельными.

Кроме того, в настоящем судебном заседании в качестве свидетелей допрошены С. и Д.

Свидетель С. показала, что с сентября 2010 года по февраль 2011 года убиралась в квартире, где проживает истица. О противоправных действиях Мирсковой С. В. в отношении истицы свидетелю ничего неизвестно. Свидетель иногда мыла истицу, но синяков на ее теле никогда не видела.

Свидетель Д. показала, что с мая по ноябрь 2011 года убиралась в квартире, где проживает истица, помогала последней по дому. Телесных повреждений у истицы не замечала, об угрозах, побоях со стороны Мирсковой С. В. истица свидетелю не рассказывала.

Вместе с тем, изложенные показания свидетелей С. и Д. носят неконкретный и непоследовательный характер, в связи с чем не могут быть положены судом в основу решения.

Таким образом, оценивая все собранные по делу доказательства в совокупности во взаимосвязи с нормами действующего законодательства, суд не находит правовых оснований для удовлетворения иска Соколовой Н. И. и отказывает в иске полностью.

Одновременно, суд считает необходимым отметить, что Соколова Н. И. не лишена права обратиться в суд с требованиями о признании указанного выше договора дарения недействительным по основаниям, предусмотренным законом.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 56, 57, 67, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Соколовой Н. И. к Мирсковой С. В. об отмене договора дарения от <дата>, восстановлении права собственности на квартиру по адресу: <адрес>,- отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Таганский районный суд г.Москвы в течение месяца.

Судья: