РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 февраля 2012 года г. Москва

Таганский районный суд г. Москвы

в составе председательствующего судьи Смолиной Ю. М.,

при секретаре Адыгезаловой В. Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-677/12 по иску Префектуры Центрального административного округа города Москвы, Управы Таганского района города Москвы к Сенцову В. К. об обязании снести металлический тент,

УСТАНОВИЛ:

Префектура Центрального административного округа г. Москвы, Управа Таганского района г. Москвы обратились в суд с иском к Сенцову В. К. об обязании снести металлический тент, указывая, что ответчиком был установлен металлический тент на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>, под условным обозначением 13, без получения в установленном порядке разрешения на его установку. На гараж ответчика вывешивалось объявление о необходимости освободить незаконно занимаемый земельный участок, однако до настоящего времени металлический тент не демонтирован.

В случае неисполнения решения суда в течение 10 дней с момента вступления его в законную силу истцы также просят суд предоставить Управе Таганского района г. Москвы право снести металлический тент, расположенный по вышеуказанному адресу, убрать его с земельного участка вместе с находившимся в нем имуществом, с последующим взысканием с Сенцова В. К. расходов по его сносу, вывозу с земельного участка, хранению вместе с находившимся в нем имуществом и уборке земельного участка от мусора.

Представители истцов Префектуры ЦАО г. Москвы и Управы Таганского района г. Москвы в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены, в исковом заявлении истцы просили в случае неявки своих представителей рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчик Сенцов В. К. в настоящем судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, ссылаясь на то обстоятельство, что гараж был построен его отцом С. в 1960-1965 гг. с разрешения уполномоченного органа власти – исполкома Пролетарского райсовета г. Москвы и межведомственной комиссии при Пролетарском исполкоме г. Москвы, с выделением участка земли под гараж и получением всех необходимых разрешений и согласований на строительство. После завершения строительства гаража между С. и землевладельцем был заключен возмездный краткосрочный договор аренды по эксплуатации землеотвода и гаража, который пролонгировался вплоть до 1985 года. В связи с этим ответчик полагает, что гараж был установлен на законных основаниях и самовольной постройкой не является. После смерти его отца в 1994 году никто не требовал перерегистрации гаражного строения и земельных отношений на наследников умершего. Фактически же гараж перешел в его (Сенцова В. К.) владение, и он открыто, непрерывно и добросовестно владеет и пользуется данным гаражным строением, в связи с чем у него (Сенцова В. К.) возникло право собственности на имущество в силу приобретательной давности.

Суд, выслушав объяснения ответчика, исследовав письменные материалы дела, находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 29 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9, 10 и 11 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 2 ст. 214 ГК РФ и п. 1 ст.16 Земельного кодекса РФ, земля и другие природные ресурсы, не находящиеся в собственности граждан, юридических лиц либо муниципальных образований, являются государственной собственностью.

В ходе судебного заседания установлено, что ответчиком Сенцовым В. К. установлен металлический тент под условным номером 13 по адресу: <адрес>.

Из материалов дела следует, что <дата> на заседании Межведомственной комиссии при Пролетарском исполкоме было рассмотрено заявление Сенцова. Проживающего по Гончарной наб., <адрес>, о разрешении переноса гаража со стройплощадки по <адрес> и принято решение разрешить временно установить цельно-металлический гараж размером 5*5 согласно прилагаемого плана по адресу: <адрес> вместо ликвидированного гаража ювелирно-алмазной фабрики.

<дата> между ЖЭК № Кировского РЭУ и С. был заключен договор, согласно которому арендатор несет эксплуатационные расходы за гараж, расположенный по адресу: <адрес>, ежеквартально. Срок настоящего договора устанавливается с <дата> по <дата>. Впоследствии договор был пролонгирован с <дата> по <дата>.

Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела, сторонами не опровергнуты, в связи с чем не вызывают у суда сомнений.

Согласно Положения о Префектуре административного округа г. Москвы - приложения № 1 к постановлению Правительства Москвы «О полномочиях территориальных органов исполнительной власти города Москвы» от 24 февраля 2010 года № 157-ПП, префектура, осуществляя исполнительно–распорядительную деятельность в области градостроительной деятельности, строительства и реконструкции, принимает необходимые меры по демонтажу (сносу) некапитальных объектов (п. 2.2.10).

В соответствии с п. 4 раздела 2 Положения о размещении и установке на территории г. Москвы объектов, не являющихся объектами капитального строительства, утвержденного постановлением Правительства Москвы от 16 декабря 2008 года № 1139-ПП, металлический гараж (тент, ракушка) относится к некапитальным объектам технического назначения.

Пункты 2.3.12, 2.7.6 Положения об управе района города Москвы, утвержденного постановлением Правительства Москвы от 24 февраля 2010 года № 157–ПП, предусматривают наличие у управы полномочий по контролю за состоянием и развитием гаражно-стояночного хозяйства, а также координации работ по демонтажу некапитальных сооружений в соответствии с принятыми решениями.

Согласно Постановлению Правительства Москвы от 08.07.2003 г. № 526-ПП «О порядке получения разрешений на установку металлических тентов и оформления прав краткосрочной аренды на земельные участки, занимаемые этими объектами» предоставление земельных участков под размещение металлических тентов типа "ракушка" и "пенал", внешний вид которых рекомендован Москомархитектурой для города Москвы, осуществляется решениями префектур административных округов в краткосрочную аренду.

На основании п. 1 «Порядка получения разрешения на установку металлических тентов и оформления прав краткосрочной аренды на земельные участки, занимаемые этими объектами» для получения разрешения на установку (сохранение ранее установленного) металлического тента типа "ракушка" и "пенал" и оформление прав краткосрочной аренды на земельные участки, занимаемые этими объектами, гражданин или юридическое лицо, имеющее транспортное средство, обращается в управу района города Москвы с заявлением о разрешении установки (размещения) металлического тента по указанному этим лицом адресу. В заявлении должны быть указаны также марка, модель и государственный номер автотранспортного средства, для которого предполагается установка (размещение) металлического тента.

В соответствии с п. 4 указанного порядка принятое префектурой административного округа решение о предоставлении земельного участка является основанием для заключения в месячный срок Москомземом в установленном порядке с владельцем (владельцами) металлического тента договора краткосрочной аренды земельного участка.

Вместе с тем, в нарушение названных положений закона и установленных правил ответчиком Сенцовым В. К. установлен металлический тент без получения разрешения на сохранение ранее установленного металлического тента и без оформления прав краткосрочной аренды на занимаемый им земельный участок.

Доводы истца Сенцова В. К. о том, что установка металлического тента производилась на законных основаниях с разрешения Междуведомственной комиссии при Пролетарском исполкоме г. Москвы с заключением краткосрочного договора аренды на земельный участок, суд не может принять во внимание при разрешении данного спора, поскольку в настоящее время у ответчика отсутствует разрешительная документация на пользование указанным металлическим тентом и на предоставление земельного участка под его размещение, а также оформленный в установленном порядке договор краткосрочной аренды земельного участка, при этом срок действия договора, на который ссылается ответчик, был пролонгирован, согласно его содержанию, до <дата>, последний платеж по договору внесен согласно представленным ответчиком квитанций <дата>. Доказательств, подтверждающих оформление земельно-правовых отношений под размещение указанного выше тента после указанного времени, ответчиком представлено не было.

Также ответчик полагает, что у него возникло право приобретательской давности на имущество в виде гаража и расположенного под ним земельного участка.

Суд отклоняет указанные доводы ответчика как не основанные на законе и фактических обстоятельствах дела, установленных судом.

При этом суд учитывает, что металлический тент типа «пенал» относится к некапитальным объектам технического назначения, в силу закона не относится к недвижимому имуществу и право на него не подлежит государственной регистрации. При этом право ответчика на указанный металлический тент правового значения для разрешения данного спора не имеет, поскольку в данном случае судом установлено, что право на размещение (установку) металлического тента на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>, у ответчика в настоящее время отсутствует.

Согласно постановления Пленума Верховного суда РФ № 10 и Пленума Высшего арбитражного суда РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» при разрешении споров в отношении земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, следует учитывать, что они приобретаются в собственность в порядке, установленном земельном законодательством, в связи с чем суд приходит к выводу, что права собственности на земельный участок, занятый ответчиком, у последнего не возникло.

При таких обстоятельствах, оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи, учитывая пояснения ответчика, суд приходит к выводу о том, что в настоящее время пользование ответчиком металлическим тентом происходит без соответствующего разрешения, предусмотренного действующим законодательством, а имеющееся у Сенцова В. К. разрешение Междуведомственной комиссии при Пролетарском исполкоме на установку гаража от <дата> являлось временным, договор от <дата>, устанавливающий плату за пользование гаражом, утратил свою силу, в связи с чем ответчик обязан освободить территорию земельного участка от металлического тента типа «пенал», под условным обозначением 13, расположенного по адресу: <адрес>.

В соответствии со ст. 206 ГПК РФ при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд в том же решении может указать, что, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов.

Учитывая, что при обращении в суд истцы просили в случае неисполнения решения суда в течение 10 дней с момента вступления его в законную силу предоставить Управе Таганского района г. Москвы право снести металлический тент с последующим взысканием с ответчика необходимых расходов, связанных с исполнением решения суда, а также принимая во внимание положение ст. 206 ГПК РФ, суд находит иск подлежащим удовлетворению в полном объеме. Срок, в течение которого истцы предлагают исполнить решение суда ответчику самостоятельно, суд находит разумным.

Удовлетворяя требования истцов, суд взыскивает с ответчика государственную пошлину в доход государства в размере 200 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 56, 194-199, 206 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Обязать Сенцова В. К. снести металлический тент №, расположенный на земельном участке по адресу: <адрес>.

В случае неисполнения Сенцовым В. К. решения суда в течение 10 дней с момента вступления его в законную силу предоставить Управе Таганского района г. Москвы право совершать за счет Сенцова В. К. действия по освобождению земельного участка от металлического тента со взысканием с Сенцова В. К. необходимых расходов, связанных с исполнением решения суда.

Взыскать с Сенцова В. К. государственную пошлину в доход государства в размере 200 руб. (двести рублей).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Таганский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: