РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 07 февраля 2012 года Таганский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Киселёвой Н. А. при секретаре Зайцевой К., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-130/12 по иску Батраковой С. Н. к Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», ЗАО АКБ «Традо-Банк» об обязании включить задолженность в реестр обязательств банка перед вкладчиками, о взыскании суммы страхового возмещения по вкладу, Установил: Истица Батракова С.Н. обратилась в суд данным иском к ответчикам Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», ЗАО АКБ «Традо-Банк» об обязании включить задолженность в реестр обязательств банка перед вкладчиками, о взыскании суммы страхового возмещения по вкладу. Исковые требования мотивированы тем, что истица заключила договор банковского вклада с ЗАО АКБ «Традо-Банк» № от <дата> на сумму 278 000 руб. Предписанием Банка России от <дата> сроком на 6 месяцев с <дата> в АКБ «Традо-Банк» (ЗАО) введен запрет на осуществление ряда банковских операций, в том числе - привлечения денежных средств физических лиц во вклады. <дата> Банком России у ЗАО АКБ «Традо-Банк» отозвана лицензия на осуществление банковских операций, что является страховым случаем в соответствии с положениями ФЗ «О страховании вкладов физических лиц в банках РФ». На момент наступления данного страхового случая остаток по счету истицы составлял 278429,19 руб. (из них – 278000 руб. – первоначальный взнос, проценты – 429,19 руб.). Однако истице было отказано в выплате страхового возмещения по вкладу, с чем последняя не согласна, считая доводы ответчика ГК «Агентство по страхованию вкладов» необоснованными и не основанными на законе. Договор банковского вклада с истицей заключен до отзыва у банка лицензии, до вынесения предписания Банком России, не оспорен, не признан недействующим. На основании изложенного истца просит суд: - обязать Акционерный коммерческий банк «Традо-Банк» (ЗАО) включить в реестр обязательств банка перед вкладчиками задолженность перед Батраковой - взыскать с Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» в пользу истицы страховое возмещение в размере 278 429 рублей 19 копеек. - взыскать с Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» в пользу истицы судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 5 984 рубля 30 копеек. Определением суда от <дата> к участию в деле в качестве третьего лица привлечена ИП Л. В настоящее судебное заседание истица Батракова С.Н. явилась, исковые требования поддержала в полном объеме по изложенным в иске основаниям. Представитель ответчика ГК «Агентство по страхованию вкладов», являющегося одновременно конкурсным управляющим ЗАО АКБ «Традо-Банк» (по доверенности Константинов Д.А.) в судебное заседание явился, исковые требования не признал по доводам, изложенным в письменных возражениях. Третье лицо ИП Л. не явилась, извещена надлежащим образом своевременно. Суд, выслушав объяснения сторон, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу о том, что исковые требования Батраковой С.Н. подлежат отклонению по следующим основаниям. Согласно положениям ст. 834 ГК РФ, по договору банковского вклада (депозита) одна сторона (банк), принявшая поступившую от другой стороны (вкладчика) или поступившую для нее денежную сумму (вклад), обязуется возвратить сумму вклада и выплатить проценты на нее на условиях и в порядке, предусмотренных договором. Договор банковского вклада, в котором вкладчиком является гражданин, признается публичным договором (статья 426). К отношениям банка и вкладчика по счету, на который внесен вклад, применяются правила о договоре банковского счета (глава 45), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы или не вытекает из существа договора банковского вклада. Договор банковского вклада, в силу ст. 836 ГК РФ, должен быть заключен в письменной форме. Письменная форма договора банковского вклада считается соблюденной, если внесение вклада удостоверено сберегательной книжкой, сберегательным или депозитным сертификатом либо иным выданным банком вкладчику документом, отвечающим требованиям, предусмотренным для таких документов законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и применяемыми в банковской практике обычаями делового оборота. Несоблюдение письменной формы договора банковского вклада влечет недействительность этого договора. Такой договор является ничтожным. Отношения по созданию и функционированию системы страхования вкладов, формированию и использованию ее денежного фонда, выплатам возмещения по вкладам при наступлении страховых случаев, а также отношения, возникающие в связи с осуществлением государственного контроля за функционированием системы страхования вкладов, регулируются ФЗ «О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации». Согласно определения, данного в ст. 2 ФЗ «О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации», вкладчик - гражданин Российской Федерации, иностранный гражданин или лицо без гражданства, заключившие с банком договор банковского вклада или договор банковского счета, либо любое из указанных лиц, в пользу которого внесен вклад, а вклад представляет собой денежные средства в валюте Российской Федерации или иностранной валюте, размещаемые физическими лицами в банке на территории Российской Федерации на основании договора банковского вклада или договора банковского счета, включая капитализированные (причисленные) проценты на сумму вклада. Статья 5 ФЗ «О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации» устанавливает, что в соответствии с настоящим Федеральным законом подлежат страхованию вклады в порядке, размерах и на условиях, которые установлены главой 2 настоящего Федерального закона, за исключением денежных средств, указанных в части 2 настоящей статьи. В соответствии с настоящим Федеральным законом не подлежат страхованию денежные средства: 1) размещенные на банковских счетах (во вкладах) физических лиц, занимающихся предпринимательской деятельностью без образования юридического лица, если такие счета (вклады) открыты для осуществления предусмотренной федеральным законом предпринимательской деятельности, а также размещенные на банковских счетах (во вкладах) адвокатов, нотариусов и иных лиц, если такие счета (вклады) открыты для осуществления предусмотренной федеральным законом профессиональной деятельности; 2) размещенные физическими лицами в банковские вклады на предъявителя, в том числе удостоверенные сберегательным сертификатом и (или) сберегательной книжкой на предъявителя; 3) переданные физическими лицами банкам в доверительное управление; 4) размещенные во вклады в находящихся за пределами территории Российской Федерации филиалах банков Российской Федерации. Страхование вкладов осуществляется в силу настоящего Федерального закона и не требует заключения договора страхования. Как установлено положениями ст. ст. 6-9 вышеуказанного ФЗ, участие в системе страхования вкладов в соответствии с настоящим Федеральным законом обязательно для всех банков. Страховым случаем для целей настоящего Федерального закона признается, в том числе, отзыв (аннулирование) у банка лицензии Банка России на осуществление банковских операций в соответствии с ФЗ "О банках и банковской деятельности", причем страховой случай считается наступившим со дня вступления в силу акта Банка России об отзыве (аннулировании) у банка лицензии Банка России. Право требования вкладчика на возмещение по вкладам возникает со дня наступления страхового случая. Вкладчики имеют право, в том числе, получать возмещение по вкладам в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. Размер возмещения по вкладам каждому вкладчику устанавливается исходя из суммы обязательств по вкладам банка, в отношении которого наступил страховой случай, перед этим вкладчиком. При исчислении суммы обязательств банка перед вкладчиком в расчет принимаются только вклады, застрахованные в соответствии со статьей 5 настоящего Федерального закона. Возмещение по вкладам в банке, в отношении которого наступил страховой случай, выплачивается вкладчику в размере 100 процентов суммы вкладов в банке, но не более 700 000 рублей. Размер возмещения по вкладам рассчитывается исходя из размера остатка денежных средств по вкладу (вкладам) вкладчика в банке на конец дня наступления страхового случая (ст. 11 ФЗ «О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации»). В силу ст. 12 того же ФЗ, Агентство по страхованию вкладов, являющееся государственной корпорацией, в течение семи дней со дня получения из банка, в отношении которого наступил страховой случай, реестра обязательств банка перед вкладчиками направляет в этот банк, а также для опубликования в "Вестник Банка России" и печатный орган по месторасположению этого банка сообщение о месте, времени, форме и порядке приема заявлений вкладчиков о выплате возмещения по вкладам. В течение месяца со дня получения из банка реестра обязательств банка перед вкладчиками Агентство направляет также соответствующее сообщение вкладчикам банка, в отношении которого наступил страховой случай. Указанную в части 1 настоящей статьи информацию вкладчик вправе получить непосредственно в банке, в отношении которого наступил страховой случай, а также в Агентстве. При представлении вкладчиком (его представителем) в Агентство документов, предусмотренных частями 4 и 5 статьи 10 настоящего Федерального закона, Агентство представляет вкладчику выписку из реестра обязательств банка перед вкладчиками с указанием размера возмещения по его вкладам. Выплата возмещения по вкладам производится Агентством в соответствии с реестром обязательств банка перед вкладчиками, формируемым банком, в отношении которого наступил страховой случай, в течение трех дней со дня представления вкладчиком в Агентство документов, предусмотренных частями 4 и 5 статьи 10 настоящего Федерального закона, но не ранее 14 дней со дня наступления страхового случая. При выплате возмещения по вкладам Агентство представляет вкладчику справку о выплаченных суммах и вкладах, по которым осуществлялось возмещение, и направляет ее копию в банк. При невыплате по вине Агентства согласованной суммы возмещения по вкладам в установленные настоящей статьей сроки Агентство уплачивает вкладчику проценты на сумму невыплаты, исчисляемые в размере ставки рефинансирования, установленной Банком России на день фактической выплаты Агентством возмещения по вкладам. В случае несогласия вкладчика с размером возмещения по вкладам, подлежащего выплате, Агентство предлагает вкладчику представить в Агентство дополнительные документы, подтверждающие обоснованность его требований, и направляет их в банк для рассмотрения. В течение 10 дней со дня получения указанных документов банк обязан направить в Агентство сообщение о результатах рассмотрения требований вкладчика и при необходимости об изменениях в реестре обязательств банка перед вкладчиками. После согласования с банком и вкладчиком суммы обязательств банка на основании дополнительно представленных документов Агентство выплачивает вкладчику сумму возмещения по вкладам в установленном порядке. В случае восстановления в порядке, предусмотренном частями 2 и 3 статьи 10 настоящего Федерального закона, срока для обращения с требованием о выплате возмещения по вкладам вкладчик вправе получить возмещение по вкладам в размере, соответствующем сумме обязательств банка перед ним, указанной в реестре обязательств банка перед вкладчиками. При несогласии с размером подлежащего выплате возмещения по вкладам вкладчик в соответствии с законодательством Российской Федерации вправе обратиться в суд с иском об установлении состава и размера соответствующих требований, а также подлежащего выплате возмещения по вкладам. Выплата возмещения по вкладам может осуществляться по заявлению вкладчика как наличными денежными средствами, так и путем перечисления денежных средств на счет в банке, указанный вкладчиком… В ходе судебного разбирательства установлено следующее. На период начала ноября месяца 2010 года ИП Л. имела в ЗАО АКБ «Традо-Банк» расчетный счет, на котором находились денежные средства. Судом также из материалов дела установлено, что во второй половине ноября 2010 года ЗАО АКБ «Традо-Банк» утратил платежеспособность и ИП Л. не могла свободно распоряжаться своими денежными средствами по счету. Неисполнение банком своих обязательств перед кредиторами подтверждается предписаниями Банка России от 01.12.2010г. № 55-21-12/18422 ДСП, от 26.11.2010г. №55-21-12/18181 ДСП. Согласно данным предписаниям, Банком России при проведении проверки были выявлены расчетные документы, неоплаченные с начала ноября 2010 года из-за отсутствия (недостаточности) денежных средств на корреспондентских счетах банка. Также из предписаний следует, что на <дата> банком не было исполнено более 802 платежных документов клиентов на общую сумму 132946339 рублей 26 копеек, по состоянию на <дата> Банком учитывались 8888 требований на общую сумму 1292688430 рублей 12 копеек. К дате отзыва лицензии имеются неисполненные платежные документы на сумму 16550464, 66 рублей с задержкой сроков исполнения 14 и более дней. Приказом Банка России №ОД-598 от 03 декабря 2010 года у ЗАО АКБ «Традо-Банк» с 03 декабря 2010 года отозвана лицензия на осуществление банковских операций. Решением Арбитражного суда г. Москвы от <дата> ЗАО АКБ «Традо-Банк» признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на 1 год с возложением обязанностей конкурсного управляющего на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов». ЗАО АКБ «Традо-Банк» является участником государственной системы страхования вкладов. Также материалами дела установлено, что <дата> между ЗАО АКБ «Традо-Банк» и Батраковой С.Н. заключен договор банковского вклада №, в соответствии с которым банк открыл истцу лицевой счет № по вкладу (л.д.12-14). Сумма вклада по данному договору составила 278000 руб. Вклад застрахован в порядке, размере и на условиях, которые установлены ФЗ №177-ФЗ от <дата> <дата> ЗАО АКБ «Традо-Банк» были совершены расходные записи по счету кассы, отражающие выдачу через кассу банка денежных средств с расчетного счета ИП Л. в размере 278000 руб. <дата> по указанному выше лицевому счету истца, открытому в ЗАО АКБ «Традо-Банк», банком совершена приходная запись о внесении 278 000 рублей. Из материалов дела усматривается, что истцом Батраковой С.Н. получено от ГК АСВ письмо от <дата> № об отказе в выплате страхового возмещения за отсутствием оснований, поскольку остаток на счете истца возник в результате совершения действий, направленных на искусственное формирование обязательств Агентства по выплате страхового возмещения (л.д. 9). Кроме того, представителем ответчика ГК «Агентство по страхованию вкладов» суду представлена справка от <дата>, согласно которой в реестре обязательств АКБ «Традо-Банк» (ЗАО) сведения об обязательствах банка перед Батраковой С.Н. по состоянию на <дата> отсутствуют. Вышеизложенные обстоятельства объективно подтверждаются письменными материалами дела, согласуются с объяснениями сторон, ничем опровергнуты не были, у суда сомнений не вызывают. В подтверждение факта внесения истцом Батраковой С.Н. денежных средств в кассу банка, истцом представлен приходный кассовый ордер № от <дата> (л.д. 8). Вместе с тем, представленный приходный кассовый ордер не может служить основанием для удовлетворения требований Батраковой С.Н. в связи с нижеследующим. Неисполнение банком своих обязательств перед кредиторами подтверждается, в частности, предписаниями Банка России от <дата> № ДСП и от <дата> № ДСП, заявлением Банка России о признании банка несостоятельным, в которых установлено, что при проведении проверки банка были выявлены расчетные документы клиентов неоплаченные с начала ноября 2010 года из-за отсутствия (недостаточности) денежных средств на корреспондентских счетах банка. Кроме того, из предписания Банка России от 01.12.2010 г. № 55-21-12/18422 ДСП следует, что на 21.11.2010 г. банком учитывались 802 неисполненные в срок требования клиентов на общую сумму 132946339, 26 руб., то по состоянию на 30.11.2010 г. банком учитывались 8888 требований на общую сумму 1292688430,12 руб., что подтверждается оборотно-сальдовыми ведомостями. В соответствии с планом счетов бухгалтерского учета в кредитных организациях, утвержденного Положением ЦБ РФ от <дата> №-П «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории РФ», на счетах 47418 отражаются средства, списанные со счетов клиентов, но не проведенные по корреспондентскому счету кредитной организации из-за недостаточности средств. Кроме того, из отзыва временной администрации по управлению АКБ «Традо-Банк» (ЗАО) на заявление Банка России о признании АКБ «Традо-Банк» (ЗАО) несостоятельным (банкротом) следует, что, начиная с <дата>, списанные с расчетных счетов клиентов, но не проведенные по корсчету банка средства отражались на балансовом счете № «средства, списанные со счетов клиентов, но не проведенные по корреспондентскому счету кредитной организации из-за недостаточности средств». Согласно данным оборотной ведомости по счетам бухгалтерского учета кредитной организации, а также ведомости по счетам бухгалтерского учета по состоянию на дату отзыва лицензии <дата>, представленных банком по требованию временной администрации, общая сумма средств, числящихся на б/с №, составляет 1154492048,14 руб. Из них сумма неисполненных платежных документов клиентов, а также платежей по возврату средств в связи с закрытием в банке счета получателя, неисполненных в срок более 14 дней, составляет 16550464,66 руб., то есть на момент отзыва лицензии у АКБ «Традо-Банк» (ЗАО) на осуществление банковских операций у него имелись неисполненные в течение 14 дней после наступления даты их исполнения платежные документы на сумму свыше тысячекратного минимального размера оплаты труда, что в соответствии с п.2 ст.2 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций» является признаком банкротства. Данные обстоятельства подтверждаются также оборотно-сальдовыми ведомостями по лицевым счетам. Как указывает ответчик в своем отзыве, к дате отзыва лицензии у ЗАО АКБ «Традо-Банк» имелись неисполненные платежные документы более 14 дней со дня наступления их исполнения платежные поручения клиентов банка на сумму 16550464, 66 руб. Вышеизложенное свидетельствует о том, что по состоянию на <дата> указанный банк был неплатежеспособен, а его клиенты, включая ИП Л., не могли свободно распоряжаться денежными средствами, находящимися на их счетах в банке. Указанные денежные средства не могли быть ими свободно перечислены на счета в иные кредитные организации или свободно получены наличными. В связи с чем, суд приходит к убеждению, что вышеуказанные действия истца Батраковой С.Н. по внесению <дата> в кассу АКБ «Традо-Банк» денежных средств в сумме 278 000 рублей (приходный кассовый ордер №) совершены в условиях фактической неплатежеспособности АКБ «Традо-Банк» (ЗАО), когда снятие определенной денежной суммы со счета одного клиента технически возможно лишь при условии одновременного поступления аналогичной суммы на счет другого клиента, при этом реально денежные средства кассой кредитной организации не выдаются и не принимаются, несмотря на то, что приходные кассовые ордера могут выписываться, но только вместе с расходными кассовыми ордерами на аналогичные суммы. Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства дела и выводы, суд расценивает вышеуказанные действия истца Батраковой С.Н. и третьего лица ИП Л., как совершенные с целью получения страхового возмещения. В свете изложенного, данные действия представляют собой формальную внутрибанковскую бухгалтерскую проводку в ЗАО АКБ «Традо-Банк» со счета ИП Л. на счет истца Батраковой С.Н., не свидетельствующую об исполнении условий договора банковского вклада. На момент совершения <дата> приходной записи по счету Батраковой С.Н. о поступлении денежной суммы на вклад, ЗАО АКБ «Традо-Банк» вследствие недостаточности денежных средств на корреспондентских счетах банка, о чем указано судом ранее, не имел возможности обеспечить оборотоспособность денежных средств, отражавшихся на счетах клиентов банка, в том числе, на счете ИП Л., в связи с чем, остатки средств на счетах внутри данного банка представляли собой только технические записи по счетам, не обладая при этом свойством реальных денежных средств. В соответствии с нормами действующего законодательства, а также с учетом п. 2 определения Конституционного суда РФ <дата> №-О, отношения банка и его клиента, вытекающие из договора банковского счета и основанные на принципе разумности и добросовестности действий его участников, являются гражданскими правоотношениями, в рамках которых исполнение банком обязательств по зачислению поступающих на счет клиента денежных средств и их перечислению со счета, а также распоряжение клиентом находящимися на его счете денежными средствами, зачисленными банком, в том числе при исполнении им собственных обязательств перед клиентом, могут осуществляться лишь при наличии на корреспондентском счете банка необходимых денежных средств. Учитывая вышеизложенное применительно к спорным правоотношениям, суд приходит к убеждению, что к моменту совершения приходной записи по счету Батраковой С.Н. о поступлении денежных средств и соответствующей записи о списании суммы со счета ИП Л. <дата> соответственно, технически совершенные банком ЗАО АКБ «Традо-Банк» операции по счетам клиентов, не влекут экономических либо правовых последствий в связи с утратой ими (операциями) соответствующего содержания по причине фактической неплатежеспособности кредитной организации. При таких обстоятельствах полное совпадение размеров якобы снятых сумм денежных средств со счета ИП Л. и якобы внесенных денежных средств на счет истца в размере 278000 руб., свидетельствует о том, что фактически операций по снятию и внесению денежных средств не проводилось. Банк не производил фактической выдачи наличных денежных средств ИП Л., также как и истец фактически не вносила наличные денежные средства на свой счет через кассу банка. Остаток по счету истца был сформирован <дата> исключительно за счет средств ИП Л. Так, указанные действия третьего лица и истца при описанных выше обстоятельствах являются, по убеждению суда, согласованными и имели своей целью, исходя из приведенных ранее данных, в виду отзыва лицензии у ЗАО АКБ «Традо-Банк» Банком России и последующего банкротства данной кредитной организации - участника государственной системы страхования вкладов, получить право непосредственно после отзыва лицензии у АКБ «Традо-Банк» на осуществление банковских операций на немедленное удовлетворение требований в полном объеме и за счет средств фонда обязательного страхования вкладов, игнорируя тем самым установленный законодательством о страховании вкладов и о банкротстве порядок и очередность удовлетворения требований кредиторов и намереваясь получить такое преимущество перед иными кредиторами банка, которое при прочих равных условиях не могло быть в подобном случае предоставлено. Обращает на себя внимание и то обстоятельство, что, как усматривается из отзыва ответчика ГК «Агентство по страхованию вкладов», по счету кассы Орехово-Зуевского филиала Банка за <дата> совершено 102 операции, при этом практически все они совершены одним и тем же кассиром. Однако, с учетом режима работы банка, время для кассовых операций составляет не более 9 часов, в связи с чем на каждую произведенную операцию отводится полторы минуты, чего категорически недостаточно для выполнения кассиром всех необходимых действий, принимая во внимание, что подавляющее количество приходных и расходных операций по счету кассы совершены на крупные суммы, в т. ч. на суммы в несколько миллионов рублей, а время совершения многих расходных и приходных операций совпадает, прием (выдача) денежных средств, их пересчет, внесение записей в базу данных по счетам Банка, оформление кассовых ордеров занимать полторы минуты очевидно не может. В соответствии с положениями ст.ст.12, 56, 57 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основании принципа состязательности сторон, причем каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которых она основывает свои требования либо возражения. Доказательства представляются сторонами и иными участвующими в деле лицами. Вместе с тем, иных доказательств в обоснование заявленных исковых требований истцом суду не представлено, а судом в ходе рассмотрения дела добыто не было. С учетом изложенных выше обстоятельств и выводов, суд отклоняет доводы истицы, положенные ею в обоснование заявленных исковых требований, о ее добросовестности как вкладчика банка, а также о том, что заключенный ею (Батраковой С. Н.) договор банковского вклада до отзыва у банка лицензии и до вынесения предписания, не оспорен и не признан недействующим, а также о том, что ответчик ГК «Агентство по страхованию вкладов» необоснованно уклоняется от исполнения своей обязанности по выплате страхового возмещения. Кроме того, в соответствии с положениями закона, в частности ст.10 ГК РФ, не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. При несоблюдении таких требований суд может отказать лицу в защите принадлежащего ему права. Таким образом, оценивая все собранные по делу доказательства в их совокупности и взаимной связи, суд не находит правовых оснований к удовлетворению исковых требований Батраковой С. Н. к ЗАО АКБ «Традо-Банк», Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» об обязании включить задолженность перед Батраковой С. Н. в размере 278429,19 руб. в реестр обязательств банка перед вкладчиками, о взыскании суммы страхового возмещения по вкладу в размере 278429,19 руб. и отказывает в иске полностью. Отказывая истице в удовлетворении ее требований, суд, на основании ст. 98 ГПК РФ, также отклоняет требования Батраковой С. Н. о взыскании судебных расходов в виде уплаченной при подаче иска государственной пошлины в размере 5984 рубля 30 коп. На основании вышеизложенного, ст.ст.10, 834, 836, 845, 846 ГК РФ, руководствуясь ст.ст.12, 56, 57, 67, 194-199 ГПК РФ, суд решил: В удовлетворении исковых требований Батраковой С. Н. к Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», ЗАО АКБ «Традо-Банк» об обязании включить задолженность перед Батраковой С. Н. в размере 278429,19 руб. в реестр обязательств банка перед вкладчиками, о взыскании суммы страхового возмещения по вкладу в размере 278429,19 руб. – отказать. Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Таганский районный суд г. Москвы в течение месяца. Судья:
С. Н. в сумме 278 429 рублей 19 копеек;