о признании деятельности незаконной и её прекращении



РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 декабря 2011 года г. Москва

Таганский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Подмарковой Е.В., при секретаре Чулковой Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3593-11/10с по исковому заявлению Региональной общественной организации потребителей «Общество защиты прав потребителей «Равноправие» к Закрытому акционерному обществу «ДИСКОНТ центр», Обществу с ограниченной ответственностью АМК «Рязанский» о признании деятельности незаконной и её прекращении,

Установил:

Региональная общественная организация потребителей «Общество защиты потребителей «Равноправие» обратилась в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга потребителей к Закрытому акционерному обществу «ДИСКОНТ центр», Обществу с ограниченной ответственностью АМК «Рязанский» о признании деятельности незаконной и её приостановлении, указывая в обоснование своих требований на то, что <дата> в магазине ЗАО «ДИСКОНТ центр» (<адрес>) продавалось масло сладко-сливочное «Полная крынка» 72,5 % крестьянское (производитель ООО АМК «Рязанский»).

В соответствии с актом отбора товар в количестве 1 образец (упаковок) в тот же день был направлен в АНО «Союзэкспертиза» ТПП РФ.

После проведения экспертизы РООП «Равноправие» получила протокол лабораторные испытаний № от <дата>.

По результатам испытаний эксперты установили: Исследованный образец (масло сладко-сливочное «Полная крынка» 72,5 % крестьянское) по микробиологическим показателям не соответствует требованиям ФЗ № 88-ФЗ «Технический регламент на молоко и молочную продукцию» от <дата> с изм. от <дата>.

Из протокола лабораторных испытаний следует, что потребителю был передан товар, который не соответствует обязательным стандартам, в масле были обнаружены бактерии группы кишечных палочек, что не соответствует требованиям ФЗ № 88-ФЗ «Технический регламент на молоко и молочную продукцию» от <дата> с изм. от <дата> и опасно для жизни и соответственно такой товар является товаром ненадлежащего качества.

Кроме того, ЗАО «ДИСКОНТ центр» и ООО АМК «Рязанский» нарушают права потребителей в части получения ими полной и достоверной информации о продукте масло сладко-сливочное «Полная крынка» 72,5 % крестьянское, действия ООО АМК «Рязанский» и ЗАО «ДИСКОНТ центр» по производству и реализации масло сладко-сливочное «Полная крынка» 72,5 % крестьянское являются неправомерными, и реализация указанного продукта подлежит принудительному прекращению.

Учитывая вышеизложенное, истец считает действия ответчиков незаконными и противоречащими нормам Закона РФ «О защите прав потребителей», в связи с чем, просит суд:

- признать неправомерными действия ЗАО «ДИСКОНТ центр» в отношении неопределенного круга потребителей в части реализации некачественного масло сладко-сливочное «Полная крынка» 72,5 % крестьянское, изготовителем которого является ООО АМК «Рязанский»;

- обязать ЗАО «ДИСКОНТ центр» прекратить реализацию некачественного масла сладко-сливочное «Полная крынка» 72,5 % крестьянское в магазинах торговой сети;

- признать, что ООО АМК «Рязанский» совершило противоправные действия в отношении неопределенного круга потребителей, выразившейся в производстве некачественного масла сладко-сливочное «Полная крынка» 72,5 % крестьянское;

- обязать ООО АМК «Рязанский» прекратить производства некачественного масла сладко-сливочное «Полная крынка» 72,5 % крестьянское,

- обязать ЗАО «ДИСКОНТ центр» и ООО АМК «Рязанский» довести через средства массовой информации до сведения потребителей решение суда.

В настоящем судебном заседании представитель истца РООП «Общество защиты потребителей «Равноправие» по доверенности Горшнев Р.П. исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика ООО АМК «Рязанский» по доверенности Корытченкова Т.В., Горелов Е.В. в судебное заседание явились, исковые требования не признали по доводам, изложенным в письменном отзыве на иск.

Представитель ответчика ЗАО «ДИСКОНТ центр» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен.

Суд, выслушав представителя истца, представителей ответчика ООО АМК «Рязанский», исследовав письменные материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 46 Закона РФ «О защите прав потребителей» уполномоченный федеральный орган исполнительной власти по контролю (надзору) в области защиты прав потребителей (его территориальные органы), иные федеральные органы исполнительной власти (их территориальные органы), осуществляющие функции по контролю и надзору в области защиты прав потребителей и безопасности товаров (работ, услуг), органы местного самоуправления, общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) вправе предъявлять иски в суды о признании действий изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) противоправными в отношении неопределенного круга потребителей и о прекращении этих действий.

При удовлетворении такого иска суд обязывает правонарушителя довести в установленный судом срок через средства массовой информации или иным способом до сведения потребителей решение суда.

Вступившее в законную силу решение суда о признании действий изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) противоправными в отношении неопределенного круга потребителей обязательно для суда, рассматривающего иск потребителя о защите его прав, возникших вследствие наступления гражданско-правовых последствий действий изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера), в части вопросов, имели ли место такие действия и совершены ли они изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером).

Одновременно с удовлетворением иска, предъявленного общественным объединением потребителей (их ассоциацией, союзом), органами местного самоуправления в интересах неопределенного круга потребителей, суд принимает решение о возмещении общественному объединению потребителей (их ассоциации, союзу), органам местного самоуправления всех понесенных по делу судебных издержек, а также иных возникших до обращения в суд и связанных с рассмотрением дела необходимых расходов, в том числе расходов на проведение независимой экспертизы в случае выявления в результате проведения такой экспертизы нарушения обязательных требований к товарам (работам, услугам).

В ходе судебного разбирательства установлено, что истцом было приобретено <дата> в магазине ЗАО «ДИСКОНТ центр (<адрес>) 1 упаковка масло сладко-сливочное «Полная крынка» 72,5 % крестьянское (производитель ООО АМК «Рязанский»), стоимостью одной упаковки 39 руб. 30 коп., что подтверждается кассовым чеком (л.д. 5).

Для проведения исследований качества и безопасности продукта обязательным стандартам, а также заявленным сведениям о продукте на упаковке истец обратился в АНО «Союзэкспертиза» ТППРФ.

Как следует из заключения протокола испытаний № от <дата> - исследованный образец (масло сладко-сливочное «Полная крынка» 72,5 % крестьянское, д.в. <дата>) по микробиологическим показателям не соответствует требованиям ФЗ № 88-ФЗ «Технический регламент на молоко и молочную продукцию» от <дата> с изм. от <дата>. – по наличию БГКП в 0,01 г. продукта.

Данные обстоятельства объективно подтверждаются материалами дела, никем не оспорены и не опровергнуты, в связи с чем, суд считает их достоверно установленными.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Представитель ответчика ЗАО «ДИСКОНТ центр» в судебное заседание не явился, о дате и месте рассмотрения дела извещен.

Явившиеся в судебное заседание представители ответчика ООО АМК «Рязанский», исковые требования не признали, мотивировав свою позицию тем, что у ООО АМК «Рязанский» имеется вся разрешительная документация, подтверждающая высокое качество производимой ими продукции и разрешающая её реализацию, а именно: сертификат соответствия, и лицензию. Кроме того, представитель ответчика пояснил, что у ООО АМК «Рязанский» имеется лаборатория, которая лицензирована на работу с микроорганизмами. За действия продавца изготовитель никакой ответственности не несет, поскольку продукт был поставлен надлежащего качества.

Суд, оценивая доводы сторон, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Если продавец (исполнитель) при заключении договора был поставлен потребителем в известность о конкретных целях приобретения товара (выполнения работы, оказания услуги), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), пригодный для использования в соответствии с этими целями.

При продаже товара по образцу и (или) описанию продавец обязан передать потребителю товар, который соответствует образцу и (или) описанию.

Если законами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к товару (работе, услуге), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий этим требованиям.

Согласно п. 1 ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать:

наименование технического регламента или иное установленное законодательством Российской Федерации о техническом регулировании и свидетельствующее об обязательном подтверждении соответствия товара обозначение;

сведения об основных потребительских свойствах товаров (работ, услуг), в отношении продуктов питания сведения о составе (в том числе наименование использованных в процессе изготовления продуктов питания пищевых добавок, биологически активных добавок, информация о наличии в продуктах питания компонентов, полученных с применением генно-инженерно-модифицированных организмов, в случае, если содержание указанных организмов в таком компоненте составляет более девяти десятых процента), пищевой ценности, назначении, об условиях применения и хранения продуктов питания, о способах изготовления готовых блюд, весе (объеме), дате и месте изготовления и упаковки (расфасовки) продуктов питания, а также сведения о противопоказаниях для их применения при отдельных заболеваниях. Перечень товаров (работ, услуг), информация о которых должна содержать противопоказания для их применения при отдельных заболеваниях, утверждается Правительством Российской Федерации;

цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при предоставлении кредита размер кредита, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы;

гарантийный срок, если он установлен;

правила и условия эффективного и безопасного использования товаров (работ, услуг);

информацию об энергетической эффективности товаров, в отношении которых требование о наличии такой информации определено в соответствии с законодательством об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности;

срок службы или срок годности товаров (работ), установленный в соответствии с настоящим Законом, а также сведения о необходимых действиях потребителя по истечении указанных сроков и возможных последствиях при невыполнении таких действий, если товары (работы) по истечении указанных сроков представляют опасность для жизни, здоровья и имущества потребителя или становятся непригодными для использования по назначению;

адрес (место нахождения), фирменное наименование (наименование) изготовителя (исполнителя, продавца), уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера;

информацию об обязательном подтверждении соответствия товаров (работ, услуг), указанных в пункте 4 статьи 7 настоящего Закона;

информацию о правилах продажи товаров (выполнения работ, оказания услуг);

указание на конкретное лицо, которое будет выполнять работу (оказывать услугу), и информацию о нем, если это имеет значение, исходя из характера работы (услуги);

указание на использование фонограмм при оказании развлекательных услуг исполнителями музыкальных произведений.

Если приобретаемый потребителем товар был в употреблении или в нем устранялся недостаток (недостатки), потребителю должна быть предоставлена информация об этом.

Информация, предусмотренная пунктом 2 настоящей статьи, доводится до сведения потребителей в технической документации, прилагаемой к товарам (работам, услугам), на этикетках, маркировкой или иным способом, принятым для отдельных видов товаров (работ, услуг). Информация об обязательном подтверждении соответствия товаров представляется в порядке и способами, которые установлены законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, и включает в себя сведения о номере документа, подтверждающего такое соответствие, о сроке его действия и об организации, его выдавшей.

В соответствии со ст. 3 ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов», в обороте могут находиться пищевые продукты, материалы и изделия, соответствующие требованиям нормативных документов и прошедшие государственную регистрацию в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

Не могут находиться в обороте пищевые продукты, материалы и изделия, которые:

не соответствуют требованиям нормативных документов;

имеют явные признаки недоброкачественности, не вызывающие сомнений у представителей органов, осуществляющих государственный надзор в области обеспечения качества и безопасности пищевых продуктов (далее - органы государственного надзора) при проверке таких продуктов, материалов и изделий;

не соответствуют представленной информации и в отношении которых имеются обоснованные подозрения об их фальсификации;

не имеют установленных сроков годности (для пищевых продуктов, материалов и изделий, в отношении которых установление сроков годности является обязательным) или сроки годности которых истекли;

не имеют маркировки, содержащей сведения, предусмотренные законом или нормативными документами, либо в отношении которых не имеется такой информации.

Такие пищевые продукты, материалы и изделия признаются некачественными и опасными и не подлежат реализации, утилизируются или уничтожаются.

Государственным научным учреждением Всероссийским научно-исследовательским институтом маслоделия и сыроделия (ГНУ ВНИИМС) разработан НАЦИОНАЛЬНЫЙ СТАНДАРТ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ МАСЛО И ПАСТА МАСЛЯНАЯ ИЗ КОРОВЬЕГО МОЛОКА ОБЩИЕ ТЕХНИЧЕСКИЕ УСЛОВИЯ ГОСТ Р 52253-2004.

Настоящий стандарт распространяется на масло из коровьего молока (далее - масло) массовой долей молочного жира не менее 50,0% и масляную пасту из коровьего молока (далее - масляная паста) массовой долей молочного жира от 39,0 % до 49,0% включительно, предназначенные для непосредственного употребления в пищу, кулинарных целей и использования в смежных отраслях промышленности.

В соответствии с ФЗ № 88-ФЗ «Технический регламент на молоко и молочную продукцию» в редакции от <дата>, сладко-сливочное масло - сливочное масло, произведенное из пастеризованных сливок.

Вышеуказанным регламентом устанавливаются требования, предъявляемые ФЗ № 88-ФЗ «Технический регламент на молоко и молочную продукцию», а именно: допустимый уровень содержания микроорганизмов и соматических клеток, в частности БГКП (бактерии группы кишечных палочек) для сладко-сливочное масло не допускаются содержание БГКП.

Как было установлено судом выше, для проведения исследований качества и безопасности продукта обязательным стандартам, а также заявленным сведениям о продукте на упаковке истец обратился в АНО «Союзэкспертиза» ТППРФ, из заключения протокола испытаний № от <дата> следует, что исследованный образец (масло сладко-сливочное «Полная крынка» 72,5 % крестьянское, д.в. <дата>) по микробиологическим показателям не соответствует требованиям ФЗ № 88-ФЗ «Технический регламент на молоко и молочную продукцию» от <дата> с изм. от <дата>. – по наличию БГКП в продукте.

Оценивая вышеназванное заключение эксперта Б., суд приходит к выводу о том, что не доверять заключению протокола испытаний № от <дата> у суда оснований не имеется, поскольку заключение эксперта содержит исчерпывающий ответ, заключение является определенным и не имеет противоречий, экспертиза проведена с соблюдением всех требований, предъявляемых как к профессиональным качествам экспертов, так и к самому процессу проведения экспертизы и оформлению ее результатов. Оснований сомневаться в компетентности эксперта, проводившего исследование не имеется, поскольку АНО Союзэкспертиза» ТППРФ были представлены документы, подтверждающие квалификацию специалиста, проводившего исследование, а именно аттестат эксперта.

Доказательств, опровергающих доводы истца, ответчиками суду не представлено, а судом таковых в ходе разбирательства по делу добыто не было.

Доводы ответчика о том, что на исследование был представлен образец, который доставлялся в нарушение условий хранения опровергается актом отбора образцов (л.д. 27-28), из которого следует, что отобранный образец был помещен в сумку холодильник.

При этом суд отмечает, что наличие сертификата соответствия и иных разрешительных документов, а также фиксация в протокольном журнале микробиологического контроля не является безусловным основанием для отказа в удовлетворении заявленных исковых требований, а также не является основанием для освобождения ответчиков от ответственности и признания их действий правомерными, поскольку согласно проведенным исследованиям масло сладко-сливочное «Полная крынка» 72,5 % крестьянское, д.в. <дата> не соответствует требованию технического регламента на молоко и молочную продукцию.

Поскольку ответчик ЗАО «ДИСКОНТ центр», как торговая организация, осуществляющая розничную куплю-продажу продуктов питанию является объектом социальной инфраструктуры, осуществление торговли некачественными товарами затрагивают интересы неопределенного круга потребителей, создает реальную угрозу их здоровью и безопасности, данное исковое заявление предъявлено истцом в интересах неопределенного круга лиц, что суд находит обоснованным. Кроме того, изготовитель также, в силу ч. 2 ст. 7 Закона РФ «О защите прав потребителей» обязан обеспечивать безопасность товара в течение установленного срока службы или годности товара, в связи с чем изготовитель не может быть освобожден в данном случае от ответственности.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что приведенные выше действия ответчиков являются противоправным и нарушают права неопределенного круга потребителей, в связи с чем, исковые требования Региональной общественной организации потребителей «Общество защиты потребителей «Равноправие» к Закрытому акционерному обществу «ДИСКОНТ центр», Обществу с ограниченной ответственностью АМК «Рязанский» о признании деятельности незаконной и её прекращении законны, обоснованны и подлежат удовлетворению, поскольку при проведении исследований товара – масло сладко-сливочное «Полная крынка» 72,5 % крестьянское, д.в. <дата>, приобретенное в ЗАО «Дисконт центр» были выявлены недостатки, которые создают угрозу безопасности жизни и здоровью потребителя.

На основании изложенного, ст. 46 Закона «О защите прав потребителей», ст. 12 ГК РФ, и, руководствуясь ст. ст. 56, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать неправомерным действия ЗАО «ДИСКОНТ центр» в отношении неопределенного круга потребителей в части реализации некачественного масла «Полная крынка 72,5%», изготовителем которого является ООО АМК «Рязанский».

Обязать ЗАО «ДИСКОНТ центр» прекратить реализацию некачественного масла «Полная крынка 72,5%» (ООО АМК «Рязанский») в магазинах торговой сети.

Признать неправомерными действия ООО АМК «Рязанский» в отношении неопределенного круга потребителей, выразившихся в производстве некачественного масла сладко-сливочного «Полная крынка 72,5%» крестьянское.

Обязать ООО АМК «Рязанский» прекратить производство некачественного масла сладко-сливочного «Полная крынка 72,5%» крестьянское.

Обязать ЗАО «ДИСКОНТ центр» и ООО АМК «Рязанский»довести через средства массовой информации до сведения потребителей настоящее решение суда в месячный срок после вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через суд в течение 10 дней.

Судья: