О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

20 февраля 2012 года г. Москва

Таганский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Подмарковой Е.В., при секретаре Чулковой Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-411-12/10с по исковому заявлению Акционерного коммерческого банка «Абсолют Банк» (ЗАО) к Беккер С. В., Беккер В. И. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Акционерный коммерческий банк «Абсолют Банк» (ЗАО) обратился в Таганский районный суд г. Москвы с иском к ответчикам Беккер С. В., Беккер В. И. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В настоящем судебном заседании, до рассмотрения данного дела по существу выяснилось, что данное дело было принято судом с нарушением правил подсудности, в связи с чем, оно не может быть рассмотрено Таганским районным судом г. Москвы и подлежит направлению по подсудности в соответствующий суд.

Истец в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен, в суд поступило заявление истца об уменьшении исковых требований, в связи с частичным погашением задолженности, согласно которым истец просит суд взыскать с ответчиков Беккер С.В. и Беккер В.И. солидарно в пользу истца задолженность по кредитному договору в размере 59371,47 руб., (основной долг) и возврат госпошлины в размере 2581,14 руб.

Ответчик Беккер В.И., явившийся в судебное заседание, не возражал против передачи дела по подсудности, при этом просил суд направить дело в суд по месту его жительства, которым является <адрес>. Пояснил, что местом жительства ответчицы Беккер С.В. является <адрес>.

Ответчик Беккер С.В. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте слушания дела извещалась.

Выслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Так, в соответствии со ст. 47 Конституции РФ каждый имеет право на рассмотрение его дела тем судом и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно ст.32 ГПК РФ сторону могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству.

В силу п. 4.1 дополнительного соглашения от <дата> № к кредитному договору № от <дата> кредитного договора, заключенного между истцом и ответчиком Беккер В.И. и Беккер С.В., все споры, между сторонами, связанные с договором, стороны согласились разрешать путем переговоров, а в случае недостижения согласия передать на рассмотрение и разрешение по существу в компетентный суд либо по месту нахождения Банка, либо по месту регистрации заемщика, либо по месту заключения или исполнения договора, либо в Таганский районный суд г. Москвы – по выбору истца…

Анализ указанного пункта договора применительно к положениям ст.32 ГПК РФ позволяет сделать вывод о том, что данный спор не может быть рассмотрен Таганским районным судом г. Москвы в связи с тем, что из приведенного договора с безусловностью не усматривается, что стороны договорились о разрешении споров, вытекающих из заключенного договора, именно в Таганском районном суде г. Москвы, поскольку в кредитном договоре указаны несколько судов по выбору истца, в которых будут разрешаться возможные споры.

Суд отмечает, что по смыслу нормы, предусмотренной ст.32 ГПК РФ, стороны вправе определить конкретный суд, в который они могут обратиться за разрешением конкретного спора. Данная норма не предоставляет сторонам право альтернативно-договорной подсудности, то есть подсудности по выбору из нескольких судов на усмотрение лишь одной из сторон.

При таких обстоятельствах подлежат применению общие правила определения подсудности гражданских дела, установленные ст.28 ГПК РФ.

Следовательно, подсудность данного спора определяется по общим правилам, то есть в соответствии со ст. 28 ГПК РФ, согласно которой иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Как усматривается из копии паспорта ответчика Беккер В.И., он зарегистрирован по адресу: <адрес>.

Данный адрес не относится к юрисдикции Таганского районного суда г. Москвы.

При этом адрес регистрации ответчицы Беккер С.В. также не относится в территориальной юрисдикции Таганского районного суда г. Москвы. По сведениям суда адресом регистрации ответчицы Беккер является: <адрес>.

В соответствии с п.3 ч.2 ст.33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

В связи с изложенным, поскольку судом установлено, что настоящее дело было принято им к своему производству с нарушением правил подсудности, гражданское дело № 2-411-12/10с по исковому заявлению Акционерного коммерческого банка «Абсолют Банк» (ЗАО) к Беккер С. В., Беккер В. И. о взыскании задолженности по кредитному договору не может быть рассмотрено по существу Таганским районным судом г.Москвы, и, следовательно, с учетом мнения ответчика, подлежит направлению по подсудности в Шатурский городской суд Московской области.

На основании изложенного, и, руководствуясь ст.ст.23, 28, 33 ч.2 п.3, 224-225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Гражданское дело № 2-411-12/10с по исковому заявлению Акционерного коммерческого банка «Абсолют Банк» (ЗАО) к Беккер С. В., Беккер В. И. о взыскании задолженности по кредитному договору – передать по подсудности в Шатурский городской суд Московской области.

Определение может быть обжаловано в Московский городской суд через Таганский районный суд г. Москвы в течение 15 дней.

Судья: