РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 21 февраля 2012 года г. Москва Таганский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Подмарковой Е.В., при секретаре Чулковой Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-487-12/10с по исковому заявлению Префектуры Центрального административного округа города Москвы, Управы Таганского района города Москвы к Шишкову М.М. об обязании снести металлический тент, Установил: Итсцы Префектура Центрального административного округа города Москвы, Управа Таганского района города Москвы обратились в суд с иском к Шишкову М.М. об обязании снести металлический тент, указывая, что ответчиком был незаконно, самовольно установлен металлический тент на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>, под условным обозначением 25, под условным обозначением №. На гараж ответчика вывешивалось объявление о необходимости освободить незаконно занимаемый земельный участок, однако, до настоящего времени металлический тент не демонтирован. В связи с чем, истцы просят суд обязать Шишкова М.М. снести металлический тент №, расположенный по адресу: <адрес>, в случае неисполнения Шишковым М.М. решения суда в течение 10 дней с момента вступления его в законную силу, предоставить Управе Таганского района г. Москвы право снести металлический тент, расположенный по вышеуказанному адресу, убрать его с земельного участка вместе с находившимся в нем имуществом, с последующим взысканием с Шишкова М.М. расходов по его сносу, за вывоз с земельного участка, за хранение вместе с находившимся в нем имуществом и за уборку земельного участка от мусора. Заочным решением суда от <дата> исковые требования были удовлетворены. Определением суда от <дата> заочное решение было отменено, а производство по делу исковому заявлению Префектуры Центрального административного округа города Москвы, Управы Таганского района города Москвы к Шишкову М.М. об обязании снести металлический тент возобновлено. Представитель истцов Управы Таганского района г. Москвы, Префектуры ЦАО г. Москвы по доверенностям Комаров Д.Н. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме. Ответчик Шишков М.М. в судебном заседании не возражал против удовлетворения исковых требований. Суд, выслушав объяснения представителя истов, ответчика, обсудив доводы искового заявления, исследовав письменные материалы дела, находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. В силу ст. 29 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9, 10 и 11 настоящего Кодекса. В соответствии с п.2 ст.214 ГК РФ и п.1 ст.16 Земельного кодекса РФ, земля и другие природные ресурсы, не находящиеся в собственности граждан, юридических лиц либо муниципальных образований, являются государственной собственностью. В ходе судебного заседания установлено, что по адресу <адрес>, под условным номером 121, расположен тент, принадлежащий ответчику Шишкову М.М. Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела и не вызывают сомнений у суда, ответчиком не опровергнуты. В обоснование своих требований истцы указывают, что согласно Положения о Префектуре административного округа г.Москвы – приложения № 1 к постановлению Правительства Москвы «О полномочиях территориальных органов исполнительной власти города Москвы» от 24 февраля 2010 года № 157-ПП, префектура, осуществляя исполнительно – распорядительную деятельность в области градостроительной деятельности, строительства и реконструкции, установленном порядке принимает необходимые меры по выявлению и прекращению эксплуатации объектов самовольного строительства, а также демонтажу (сносу) некапитальных объектов по окончании срока их эксплуатации (п.2.2.10). В соответствии с п.4 раздела 2 Положения о размещении и установке на территории г.Москвы объектов, не являющихся объектами капитального строительства, утвержденного постановлением Правительства Москвы от 16 декабря 2008 года № 1139-ПП металлический гараж (тент, ракушка) относится к некапитальным объектам технического назначения. Пункты 2.3.12, 2.7.6 Положения об управе района города Москвы, утвержденного постановлением Правительства Москвы от 24 февраля 2010 года № 157 – ПП, предусматривают наличие у управы полномочий по контролю за состоянием и развитием гаражно-стояночного хозяйства, а также координации работ по демонтажу некапитальных сооружений в соответствии с принятыми решениями. Как указали истцы, на гараж ответчика вывешивалось объявление о необходимости освободить незаконно занимаемый земельный участок, однако, до настоящего времени металлический тент не демонтирован. Вышеизложенное свидетельствует, по убеждению суда, об уклонении Шишковым М.М. от исполнения требований действующего законодательства. Ответчик Шишков М.М. в судебном заседании исковые требования признал, пояснил, что в любое время готов предоставить тент истцам для сноса. Последствия принятия судом признания иска, предусмотренные ст. 173 ГПК РФ ответчику судом разъяснены и понятны. При указанных обстоятельствах суд принимает признание иска ответчиком в данной части в соответствии со ст. ст. 39, 173 ГПК РФ, поскольку оно не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы сторон и других лиц. Таким образом, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что ответчик обязан освободить территорию земельного участка от металлического гаража с условным обозначением 121, расположенного по адресу: <адрес>. В соответствии со ст. 206 ГПК РФ при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд в том же решении может указать, что, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов. Учитывая, что при обращении в суд истцы просили о том, что в случае неисполнения решения суда в течение 10 дней с момента вступления его в законную силу, предоставить Управе Таганского района г. Москвы право снести металлический тент с последующим взысканием с ответчика необходимых расходов, связанных с исполнением решения суда, а также, принимая во внимание положение ст. 206 ГПК РФ, суд находит иск подлежащим удовлетворению в полном объеме. Срок, в течение которого истцы предлагают исполнить решение суда ответчику самостоятельно, суд находит разумным. Удовлетворяя требования истцов, суд также взыскивает с ответчика государственную пошлину в доход государства в размере 200 руб. 00 коп. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 56, 194-199, 206ГПК РФ, суд Решил: Обязать Шишкова М.М. снести металлический тент №, расположенный на земельном участке по адресу: <адрес>. В случае неисполнения Шишковым М.М. решения суда в течение 10 дней с момента вступления его в законную силу, предоставить Управе Таганского района г. Москвы право снести металлический тент, расположенный по вышеуказанному адресу, убрать его с земельного участка вместе с находившимся в нем имуществом, с последующим взысканием с Шишковым М.М. расходов по его сносу, за вывоз с земельного участка, за хранение вместе с находившимся в нем имуществом и за уборку земельного участка от мусора. Взыскать с Шишковым М.М. государственную пошлину в доход государства в размере 200 руб. 00 коп. (двести рублей 00 копеек). Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через суд в течение одного месяца. Судья: