Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 февраля 2012 года

Таганский районный суд г.Москвы

в составе

председательствующего судьи Гришина Д.В.

при секретаре Барыкине И.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-251-12/5с по иску Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Кировской области в интересах неопределенного круга лиц к Открытому акционерному обществу «Мобильные ТелеСистемы» о признании действий противоправными,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Управление Роспотребнадзора по Кировской обл. обратилось в суд в интересах неопределенного круга лиц с иском к ответчику ОАО «МТС» о признании действий противоправными, указывая, что во время проведения проверки по жалобам граждан – абонентов ОАО «МТС» было установлено, что ответчик оказывает услуги связи в соответствии с Правилами оказания услуг связи «МТС», п.п.9.1 и 17.3 которых закрепляют за ответчиком право на одностороннее изменение ценовых условий заключенного с потребителем-абонентом договора оказания услуг связи, что противоречит требованиям ст.310 ГК РФ, согласно которым одностороннее изменение условий обязательства возможно только в случаях, предусмотренных законом. Действующее законодательство не содержит правовых норм, предоставляющих оператору связи право в одностороннем порядке изменять условия договора, заключенного с потребителем, что, в свою очередь, означает недопустимость включения оператором связи в договор условий. предоставляющих ему такое право. Кроме того, поскольку ответчик согласно п.2.7 Правил оказания услуг связи «МТС» оказывает, в том числе услуги по телематике и передаче данных, на данные правоотношения распространяется действие Правил оказания телематических услуг связи, утвержденных постановлением Правительства РФ от <дата> №, согласно пункту 23 которых тарифы (стоимость, цена договора) являются существенным условием договора оказания услуг. Аналогичный вывод следует также из содержания ст.779 ГК РФ. За включение в Правила оказания услуг связи «МТС» (конкретные договоры, заключенные с потребителями) условий (пункты 9.1 и 17.3), позволяющих оператору связи при оказании абонентам телематических услуг связи в одностороннем порядке изменять условия соглашения о цене, ответчик неоднократно привлекался к административной ответственности, что подтверждается вступившими в законную силу решениями Арбитражного суда Кировской обл.

Управление Роспотребнадзора по Кировской обл. просило признать противоправными в отношение неопределенного круга потребителей действия ОАО «МТС» по включению в Правила оказания услуг связи «МТС» пунктов 9.1, 17.3, как противоречащих статьям 310, 422 ГК РФ, статье 16 Закона РФ «О защите прав потребителей», в случае удовлетворения иска обязать ответчика в течение 10 дней с момента вступления решения в законную силу опубликовать резолютивную часть решения по делу в официальных средствах массовой информации федерального уровня.

Представитель Управления Роспотребнадзора по Кировской обл. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства истец извещен своевременно надлежащим образом, направил в суд дополнения к исковому заявлению, в которых просил о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Представители ответчика ОАО «МТС» по доверенностям Бережной Д.А. и Осипцев Д.В. в судебное заседание явились, исковые требования не признали в полном объеме по доводам, изложенным в письменных возражениях на иск.

Выслушав представителей ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями ч.1 ст.3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

На основании ст. 46 ГПК РФ в случаях, предусмотренных законом, органы государственной власти, органы местного самоуправления, организации или граждане вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц по их просьбе либо в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц.

В судебном заседании установлено, что ответчик является оператором связи, оказывающим на территории Российской Федерации услуги подвижной радиотелефонной связи.

В настоящее время при оказании абонентам услуг подвижной радиотелефонной связи ответчик применяет Правила оказания услуг связи «МТС», которые являются неотъемлемой частью договора оказания услуг связи, заключаемого между ответчиком и абонентом.

Согласно п.9.1 Правил оказания услуг связи «МТС» к правам Оператора (ОАО «МТС») относится, в том числе, определение условий оказания услуг, в том числе тарифных планов, посредством введения новых тарифных планов/услуг и/или внесения изменений в действующие условия оказания услуг/тарифные планы в предусмотренном настоящими Правилами порядке.

В соответствии с п.17.3 Правил оказания услуг связи «МТС» Оператор вправе, в любом случае, устанавливать и/или изменять самостоятельно тарифные планы, отдельные тарифы на услуги, определять иные ценовые условия предоставления услуг при условии извещения Абонента о введении указанных изменений не менее чем за 10 календарных дней до момента вступления их в силу через средства массовой информации, в том числе на Internet-сайте Оператора, или направлением уведомления иным допускаемым способом. Кроме того, Оператор вправе в одностороннем порядке определять и изменять перечень уполномоченных лиц.

Вышеуказанные положения Правил оказания услуг связи «МТС» оспариваются Управлением Роспотребнадзора по <адрес>

В соответствии с положениями п.1 ст.16 Закона РФ от <дата> № ФЗ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Согласно ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с п.п.1, 12 ст.2 Федерального закона от <дата> № 126-ФЗ «О связи» абонент - пользователь услугами связи, с которым заключен договор об оказании таких услуг при выделении для этих целей абонентского номера или уникального кода идентификации; оператор связи - юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, оказывающие услуги связи на основании соответствующей лицензии.

Согласно ст.45 Федерального закона «О связи» договор об оказании услуг связи, заключаемый с гражданами, является публичным договором. Условия такого договора должны соответствовать правилам оказания услуг связи.

В соответствии со ст.426 ГК РФ публичным договором признается договор, заключенный коммерческой организацией и устанавливающий ее обязанности по продаже товаров, выполнению работ или оказанию услуг, которые такая организация по характеру своей деятельности должна осуществлять в отношении каждого, кто к ней обратится (розничная торговля, перевозка транспортом общего пользования, услуги связи, энергоснабжение, медицинское, гостиничное обслуживание и т.п.).

Коммерческая организация не вправе оказывать предпочтение одному лицу перед другим в отношении заключения публичного договора, кроме случаев, предусмотренных законом и иными правовыми актами.

Цена товаров, работ и услуг, а также иные условия публичного договора устанавливаются одинаковыми для всех потребителей, за исключением случаев, когда законом и иными правовыми актами допускается предоставление льгот для отдельных категорий потребителей.

В случаях, предусмотренных законом, Правительство Российской Федерации, а также уполномоченные Правительством Российской Федерации федеральные органы исполнительной власти могут издавать правила, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (типовые договоры, положения и т.п.).

Согласно ст.44 Федерального закона «О связи» на территории Российской Федерации услуги связи оказываются операторами связи пользователям услугами связи на основании договора об оказании услуг связи, заключаемого в соответствии с гражданским законодательством и правилами оказания услуг связи.

Правила оказания услуг связи утверждаются Правительством Российской Федерации.

Правилами оказания услуг связи регламентируются взаимоотношения пользователей услугами связи и операторов связи при заключении и исполнении договора об оказании услуг связи, а также порядок и основания приостановления оказания услуг связи по договору и расторжения такого договора, особенности оказания услуг связи, права и обязанности операторов связи и пользователей услугами связи, форма и порядок расчетов за оказанные услуги связи, порядок предъявления и рассмотрения жалоб, претензий пользователей услугами связи, ответственность сторон.

В рамках полномочий, предоставленных ему статьей 44 Федерального закона «О связи» и статьей 38 Закона РФ «О защите прав потребителей», Правительство РФ утвердило Правила оказания услуг подвижной связи.

В соответствии с п.32 Правил оказания услуг подвижной связи, утвержденных постановлением Правительства РФ от <дата> №, тарифы на услуги подвижной связи, в том числе тариф, используемый для оплаты неполной единицы тарификации, устанавливаются оператором связи самостоятельно, если иной порядок не предусмотрен законодательством Российской Федерации.

Тарифы на услуги подвижной связи могут устанавливаться в виде тарифов (тарифных планов) на отдельные услуги подвижной связи или наборы услуг подвижной связи. Тарифным планом могут устанавливаться дифференцированные тарифы по времени суток, дням недели, выходным и нерабочим праздничным дням, а также по набору и объему оказываемых услуг подвижной связи (п.33 Правил оказания услуг подвижной связи).

Указанные нормы в полной мере согласуются с требованиями п.1 ст.28 Федерального закона «О связи», согласно которым тарифы на услуги связи устанавливаются оператором связи самостоятельно, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом и законодательством Российской Федерации о естественных монополиях.

Далее, в силу положений п. 1 ст. 452 ГК РФ соглашение об изменении или расторжении договора совершается в той же форме что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное.

Толкуя данную норму закону в ее нормативно-правовом единстве с нормами, содержащимися в п. 48.1, п.п. «д» п. 25 Правил оказания услуг подвижной связи, согласно которым оператор связи обязан не менее чем за 10 дней до введения новых тарифов на услуги подвижной связи извещать об этом абонентов через средства массовой информации, а изменение договора оформляется путем заключения дополнительного соглашения в письменной форме либо путем совершения абонентом конклюдентных действий, перечень и порядок осуществления которых определяются оператором связи, суд приходит к убеждению, что оператор связи – ответчик по настоящему делу – вправе самостоятельно вносить изменения в тарифный план, предварительно уведомив об указанных действиях абонента.

Доводы истца о том, что тарифы (стоимость, цена договора) являются существенным условием договора оказания услуг подвижной связи, нельзя признать состоятельным.

Так, в соответствии с пунктом 19 Правил оказания услуг подвижной связи в договоре об оказании услуг подвижной связи должны быть указаны следующие данные:

а) дата и место заключения договора;

б) наименование (фирменное наименование) оператора связи;

в) реквизиты расчетного счета оператора связи;

г) реквизиты выданной оператору связи лицензии;

д) сведения об абоненте (фамилия, имя, отчество, место жительства, реквизиты документа, удостоверяющего личность, - для гражданина, наименование (фирменное наименование) организации, место нахождения - для юридического лица);

е) согласие (отказ) абонента на предоставление доступа к услугам связи, оказываемым другим оператором связи, и предоставление сведений о нем для оказания таких услуг;

ж) номер SIM-карты;

з) согласие (отказ) абонента на использование сведений о нем в системе информационно-справочного обслуживания;

и) способ доставки счета;

к) права, обязанности и ответственность сторон;

л) срок действия договора.

К существенным условиям договора об оказании услуг подвижной связи пунктом 20 Правил отнесены:

а) назначенный абоненту абонентский номер из выделенного оператору связи ресурса нумерации географически не определяемой зоны нумерации или уникальный код идентификации;

б) оказываемые услуги подвижной связи;

в) порядок, сроки и форма расчетов;

г) система оплаты услуг подвижной связи.

Как следует из вышеизложенных положений Правил оказания услуг подвижной связи, тарифы на услуги подвижной связи не относятся к условиям договора об оказании услуг подвижной связи, в том числе существенным.

Согласно п.1 ст.432 ГК РФ помимо условия о предмете договора существенными условиями договора являются те, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида. Под «иными правовыми актами» понимаются указы Президента Российской Федерации и постановления Правительства Российской Федерации (пункт 6 статьи 3 названного Кодекса). Следовательно, Правительство РФ вправе было определить в Правилах оказания услуг подвижной связи перечень существенных условий договора об оказании услуг подвижной связи.

Оспариваемые нормы Правил оказания услуг связи «МТС» в полной мере согласуются и с вышеприведенным пунктом 1 ст. 28 Федерального закона «О связи».

Ссылка истца на положения Правил оказания телематических услуг связи, утвержденных постановлением Правительства РФ от <дата> №, является несостоятельной по следующим основаниям.

Согласно п.18 Правил оказания телематических услуг связи на основании договора, заключенного в письменной форме, осуществляется оказание телематических услуг связи с предоставлением доступа к сети передачи данных с использованием абонентской линии.

Таким образом, Правила оказания услуг подвижной связи и Правила оказания телематических услуг связи регулируют отношения по оказанию услуг в технологически разных сетях связи. Так, согласно п.2 Правил оказания услуг подвижной связи услуги связи оказываются в любой точке в зоне действия соответствующих технических средств и сооружений (в зоне действия базовых станций), тогда как согласно п.2 Правил оказания телематических услуг связи услуги связи предоставляются только по определенному абонентом адресу на оборудование абонента, к которому подведена абонентская линия.

Из изложенного следует, что Правила оказания телематических услуг связи распространяются только на отношения, возникающие из договора, заключаемого для оказания телематических услуг в сети передачи данных с использованием абонентской линии.

Вместе с тем, согласно п.2.17 Правил оказания услуг связи «МТС» под услугами, оказываемыми ОАО «МТС», понимаются услуги подвижной радиотелефонной связи и иные технологически неразрывно связанные с ними услуги, в том числе услуги по предоставлению доступа в сеть «Интернет» (телематика) без организации абонентской линии. Иными словами, предметом регулирования Правил оказания услуг связи «МТС» являются отношения по оказанию услуг связи в сети подвижной связи с выделением абоненту абонентского номера (а не абонентской линии) и передачей SIM-карты для идентификации абонентской станции в сети.

В связи с тем, что сопутствующая услуга по предоставлению доступа к сети «Интернет» оказывается ответчиком в сети подвижной радиотелефонной связи без организации абонентских линий, а не в сети передачи данных, положения Правил оказания телематических услуг связи не распространяются на договоры оказания услуг связи, неотъемлемой частью которых являются Правила оказания услуг связи «МТС».

Доводы Управления Роспотребнадзора по Кировской обл., что факт совершения ОАО «МТС» противоправных действий по включению в договоры положений, предоставляющих оператору связи возможность изменения условий договора в одностороннем порядке, установлен вступившими в законную силу решениями Арбитражных судов Кировской обл., в силу чего имеет преюдициальное значение для рассмотрения настоящего спора, являются несостоятельными, поскольку основаны на неправильном толковании положений ч.3 ст.61 ГПК РФ.

Согласно ч.3 ст.61 ГПК РФ, при рассмотрении гражданского дела обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда, не должны доказываться и не могут оспариваться лицами, если они участвовали в деле, которое было разрешено арбитражным судом.

Из указанной нормы следует, что обязательными для суда общей юрисдикции при разрешении конкретного гражданского дела, являются обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда, в котором участвовали те же лица, а не выводы, которые сделал арбитражный суд в этом решении.

Решениями Арбитражного суда Кировской обл. от 18.08.2011 г. по делу № А28-4982/2011 и от 07.09.2011 г. по делу № А28-5623/2011, которыми были отклонены требования ОАО «МТС» о признании незаконными и отмене постановлений Управления Роспотребнадзора по Кировской обл., соответственно от <дата> № и от <дата> № о привлечении ОАО «МТС» к административной ответственности по ч.2 ст.14.8 КоАП РФ, установлены следующие обстоятельства, которые могли бы, в силу требований ч.3 ст.61 ГПК РФ, иметь преюдициальное значение для рассмотрения настоящего дела: факт заключения <дата> между гражданином Б. и ОАО «МТС» в лице своего филиала в г.Кирове договора о предоставлении услуг связи МТС, факт изменения ОАО «МТС» <дата> параметров предоставления тарифной опции «Безлимит-SUPER» по тарифному плану «МТС Коннект-3» (дело № А28-4982/2011); факт заключения <дата> между гражданином С. и ОАО «МТС» в лице своего филиала в г.Кирове договора о предоставлении услуг связи МТС, факт изменения ОАО «МТС» <дата> параметров предоставления тарифной опции «Безлимит-SUPER» по тарифному плану «МТС Коннект-3» (дело № А28-5623/2011). Вывод Арбитражного суда Кировской обл. о законности привлечения ОАО «МТС» к административной ответственности по ч.2 ст.14.8 КоАП РФ преюдициального значения для рассмотрения настоящего дела иметь не может.

При таких обстоятельствах, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями ст.67 ГПК РФ, применив методы систематического и логического толкования норм права, суд не находит правовых оснований для удовлетворения заявленных требований, вследствие чего отказывает в удовлетворении иска Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Кировской области в интересах неопределенного круга лиц к Открытому акционерному обществу «Мобильные ТелеСистемы» о признании действий противоправными полном объеме.

На основании вышеизложенного руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Кировской области в интересах неопределенного круга лиц к Открытому акционерному обществу «Мобильные ТелеСистемы» о признании действий противоправными – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Таганский районный суд г. Москвы в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья Д.В. Гришин