о возмещении вреда, причиненного источником повышенной опасности



О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

01 марта 2012 года г. Москва

Таганский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Подмарковой Е.В., при секретаре Чулковой Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-437-12/10с по исковому заявлению Чуриловой Т. Н. к Закрытому акционерному обществу «ПроЛоджикс» о возмещении морального вреда, причиненного источником повышенной опасности,

у с т а н о в и л:

Истица Чурилова Т.Н. обратилась в суд с настоящим исковым заявлением к ответчику Закрытому акционерному обществу «ПроЛоджикс» о возмещении морального вреда, причиненного источником повышенной опасности.

В настоящем судебном заседании до рассмотрения дела по существу представителем истицы по доверенности Еремичевым И.С. заявлено ходатайство о направлении данного дела для рассмотрения по существу в суд по месту нахождения ответчика.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещался по указанному во вводной части иска адресу.

Третье лицо Колпаков С.Ю. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещался.

Суд, обсудив заявленное ходатайство, исследовав письменные материалы дела, считает ходатайство обоснованным по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется по месту нахождения организации.

Согласно ст. 29 ГПК РФ, иски о возмещении вреда, причиненного увечьем, иным повреждением здоровья или в результате смерти кормильца, могут предъявляться истцом также в суд по месту его жительства или месту причинения вреда.

Как это видно из искового заявления, истица предъявила настоящий иск в Таганский районный суд г. Москвы по месту нахождения ответчика, которым во вводной части иска указала адрес: <адрес>.

Вместе с тем, как это видно из выписки из ЕГРЮЛ, местом нахождения ответчика является <адрес>.

Данный адрес не относится к территориальной юрисдикции Таганского районного суда г. Москвы, в связи с чем, настоящее гражданское дело ему не подсудно.

В соответствии со ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Таким образом, поскольку судом установлено, что настоящее гражданское дело было принято к производству суда с нарушением правил подсудности, то оно должно быть передано на рассмотрение в Басманный районный суд г. Москвы по месту нахождения ответчика.

При этом суд отмечает, что адреса места жительства истицы и места причинения вреда также не относятся к территориальной юрисдикции Таганского районного суда г. Москвы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 47 Конституции Российской Федерации, ст. ст. 28, 29, 33, ст. ст. 224, 225 ГПК РФ, суд,

о п р е д е л и л :

Гражданское дело №2-437-12/10с по исковому заявлению Чуриловой Т. Н. к Закрытому акционерному обществу «ПроЛоджикс» о возмещении морального вреда, причиненного источником повышенной опасности передать по подсудности в Басманный районный суд г. Москвы.

Определение может быть обжаловано в Московский городской суд через суд в течение 15 дней.

Судья: