О П Р Е Д Е Л Е Н И Е 01 марта 2012 года г. Москва Таганский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Подмарковой Е.В., при секретаре Чулковой Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-437-12/10с по исковому заявлению Чуриловой Т. Н. к Закрытому акционерному обществу «ПроЛоджикс» о возмещении морального вреда, причиненного источником повышенной опасности, у с т а н о в и л: Истица Чурилова Т.Н. обратилась в суд с настоящим исковым заявлением к ответчику Закрытому акционерному обществу «ПроЛоджикс» о возмещении морального вреда, причиненного источником повышенной опасности. В настоящем судебном заседании до рассмотрения дела по существу представителем истицы по доверенности Еремичевым И.С. заявлено ходатайство о направлении данного дела для рассмотрения по существу в суд по месту нахождения ответчика. Ответчик в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещался по указанному во вводной части иска адресу. Третье лицо Колпаков С.Ю. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещался. Суд, обсудив заявленное ходатайство, исследовав письменные материалы дела, считает ходатайство обоснованным по следующим основаниям. В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется по месту нахождения организации. Согласно ст. 29 ГПК РФ, иски о возмещении вреда, причиненного увечьем, иным повреждением здоровья или в результате смерти кормильца, могут предъявляться истцом также в суд по месту его жительства или месту причинения вреда. Как это видно из искового заявления, истица предъявила настоящий иск в Таганский районный суд г. Москвы по месту нахождения ответчика, которым во вводной части иска указала адрес: <адрес>. Вместе с тем, как это видно из выписки из ЕГРЮЛ, местом нахождения ответчика является <адрес>. Данный адрес не относится к территориальной юрисдикции Таганского районного суда г. Москвы, в связи с чем, настоящее гражданское дело ему не подсудно. В соответствии со ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом. В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности. Таким образом, поскольку судом установлено, что настоящее гражданское дело было принято к производству суда с нарушением правил подсудности, то оно должно быть передано на рассмотрение в Басманный районный суд г. Москвы по месту нахождения ответчика. При этом суд отмечает, что адреса места жительства истицы и места причинения вреда также не относятся к территориальной юрисдикции Таганского районного суда г. Москвы. На основании изложенного, руководствуясь ст. 47 Конституции Российской Федерации, ст. ст. 28, 29, 33, ст. ст. 224, 225 ГПК РФ, суд, о п р е д е л и л : Гражданское дело №2-437-12/10с по исковому заявлению Чуриловой Т. Н. к Закрытому акционерному обществу «ПроЛоджикс» о возмещении морального вреда, причиненного источником повышенной опасности передать по подсудности в Басманный районный суд г. Москвы. Определение может быть обжаловано в Московский городской суд через суд в течение 15 дней. Судья: