РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 ноября 2011 года

Таганский районный суд г. Москвы в составе

председательствующего судьи Смолиной Ю.М.

при секретаре Гусейновой А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2970/11 по жалобе Бакановой О. Н. на бездействие судебного пристава-исполнителя Таганского районного отдела судебных приставов УФССП России по Москве Маркарян И.В.,

УСТАНОВИЛ:

Заявитель Баканова О.Н. обратилась в суд с жалобой на бездействие судебного пристава-исполнителя Таганского районного отдела судебных приставов УФССП России по Москве Маркарян И.В., указывая в обоснование жалобы, что <дата> судебный пристав-исполнитель Таганского РОСП УФССП России по Москве Афошин В.В. вынес постановление о возбуждении исполнительного производства № о взыскании с Баканова Н.П. в пользу Бакановой О.Н. денежных средств в сумме 9047 руб. 84 коп. и постановление о возбуждении исполнительного производства № о взыскании с Баканова Н.П. в пользу Бакановой О.Н. денежных средств в сумме 100 руб. Однако никаких исполнительных действий сотрудниками Таганского РОСП не производилось.

По жалобе Бакановой О.Н. начальник Таганского РОСП Кравчук А.Ю. поручил совершить исполнительские действия судебному приставу-исполнителю Маркарян И.В., однако до настоящего времени решение суда не исполнено.

В связи с изложенным, Баканова О.Н. просила суд признать бездействие судебного пристава-исполнителя Таганского РОСП УФССП России по Москве Маркарян И.В. незаконным и обязать Таганский РОСП УФССП России по Москве устранить допущенное нарушение - исполнить решение суда и взыскать денежные средства.

Определением Таганского районного суда г. Москвы от <дата> к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен Баканов Н.П.

В настоящее судебное заседание заявитель Баканова О.Н. явилась, доводы жалобы поддержала.

Заинтересованные лица – судебный пристав-исполнитель Таганского районного отдела судебных приставов УФССП России по Москве Марканян И.В., Баканов Н.П. считали жалобу необоснованной, просили в ее удовлетворении отказать.

Заинтересованное лицо – судебный пристав-исполнитель Таганского районного отдела судебных приставов УФССП России по Москве Афошин В.В. в судебное заседание не явился, о дне рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Суд, выслушав заявителя, заинтересованных лиц – судебного пристава-исполнителя Таганского районного отдела судебных приставов УФССП России по Москве Маркарян И.В., Баканова Н.П., исследовав письменные материалы дела, находит жалобу подлежащей отклонению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 441 ГПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием). Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо, в десятидневный срок со дня вынесения постановления, совершения действий либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), стало известно о нарушении их прав и интересов.

В ходе судебного разбирательства установлено следующее.

Решением мирового судьи судебного участка № Таганского района г. Москвы от <дата> постановлено взыскать с Баканова Н.П. в пользу Бакановой О.Н., Бакановой Т.Н., Бакановой В.А. 6785 руб. 88 коп. в равных долях, а именно взыскать с Баканова Н.П. в пользу Бакановой О.Н. 2261 руб. 96 коп.

Решение вступило в законную силу <дата>, по нему был выдан исполнительный лист серии ВС №, который <дата> поступил в Таганский районный отдел судебных приставов УФССП по г. Москве.

На основании данного исполнительного листа <дата> судебным приставом-исполнителем Афошиным В.В. возбуждено исполнительное производство № о взыскании с Баканова Н.П. в пользу Бакановой О.Н. денежных средств. Пунктом 2 постановления о возбуждении исполнительного производства должнику установлен 2-х дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе. Взыскиваемую сумму постановлено перечислить на депозитный счет Таганского РОСП УФССП России по Москве, копию платежного документа предоставить судебному приставу-исполнителю.

Также, на основании исполнительного листа № ВС014976929, выданного на основании решения мирового судьи 374 судебного участка Таганского района г. Москвы от <дата>, <дата> судебным приставом-исполнителем Афошиным В.В. возбуждено исполнительное производство № о взыскании с Баканова Н.П. в пользу Бакановой О.Н. денежных средств в размере 100 руб. Пунктом 2 постановления о возбуждении исполнительного производства должнику установлен 2-х дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе. Взыскиваемую сумму постановлено перечислить на депозитный счет Таганского РОСП УФССП по Москве, копию платежного документа предоставить судебному приставу-исполнителю.

Одновременно с вынесением постановлений, судебным приставом-исполнителем Афошиным В.В. <дата> были направлены запросы в ИФНС № 9 г. Москвы, в Департамент земельных ресурсов г. Москвы, начальнику 7 отдела МОТОТРЭР ОГИБДД УВД ЦАО г. Москвы, об истребовании сведений об имуществе должника Баканова Н.П.

<дата> судебным приставом-исполнителем Таганского РОСП УФССП России по Москве Маркарян И.В. был составлен акт выхода на территорию, согласно которому в рамках исполнительного производства №, для проверки возможности исполнения на территории осуществлен выход на территорию по адресу должника. Проверкой установлено, что Баканов Н.П. находился в квартире, сказал, что не осведомлен о возбуждении исполнительных производств в отношении него, в связи с чем было взято объяснение с должника.

Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела, сторонами не опровергнуты.

В силу п. 2 ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии с требованиями ст. 210 ГПК РФ решение суда приводится в исполнение после вступления его в законную силу.

В соответствии с п. 1, п. 2 ст. 5 Федеральным законом «Об исполнительном производстве» от 02 октября 2007 года № 229 принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов (далее - подразделения судебных приставов).

В соответствии с ч. 1 ст. 12 ФЗ РФ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с п. 1 ст. 36 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ от 02.10.2007г. содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 настоящей статьи.

Возражая против удовлетворения жалобы, Баканов Н.П. пояснил, что решение суда было им исполнено в добровольном порядке, что подтверждается копией сберегательной книжки открытой Бакановым Н.П. на им Бакановой О.Н. (л.д. 19), из которой усматривается, что Бакановым Н.П. были перечислены Бакановой О.Н. денежные средства в размере 2593 руб. 17 коп.

Судебный пристав-исполнитель Маркарян И.В., показала, что указанная выше сумма была перечислена Бакановым Н.П. на сберкнижку, открытую на имя Бакановой О.Н., которая была представлена должником судебному приставу – исполнителю в подтверждение добровольного исполнения решения суда, о чем Баканова О.Н. была неоднократно извещена, сообщив, что намеревается прийти в службу судебных приставов для выяснения данного обстоятельства, но до настоящего времени в Таганский РОСП УФССП России по Москве не явилась.

Вышеизложенные обстоятельства были подтверждены Бакановой О.Н. в ходе судебного разбирательства, которая указала, что ей действительно неоднократно поступали звонки от судебного пристава-исполнителя Маркарян И.В., однако она (Баканова О.Н.) не явилась в службу судебных приставов за получением сберегательной книжки ввиду того, что получать ее отказывается, поскольку полагает, что судебный пристав-исполнитель должна была совершить исполнительные действия по принудительному взысканию с должника денежных средств и перечислить последние на ее (Бакановой О.Н.) счет.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд находит, что судебным приставом-исполнителем были предприняты действия для исполнения решения мирового судьи судебного участка № Таганского района г. Москвы от <дата>, в связи с чем суд находит, что бездействия судебными приставами-исполнителями Таганского районного отдела судебных приставов УФССП России по Москве допущено не было, поскольку судебными приставами-исполнителями были направлены запросы в соответствующие органы для установления имущественного положения должника, осуществлен выход на территорию, по результатам которого составлен соответствующий акт, вызваны стороны исполнительного производства, в результате чего было выявлено исполнение требований исполнительного документа должником, о чем было сообщено взыскателю, которая не известила судебного пристава-исполнителя о том, что не намерена получать денежные средства, перечисленные должником на открытую на имя Бакановой О.Н. сберегательную книжку.

Ссылка заявителя на истечение установленного п. 1 ст. 36 ФЗ "Об исполнительном производстве" двухмесячного срока для исполнения судебного решения не является основанием для признания факта бездействия судебного пристава-исполнителя, незаконным, поскольку данные сроки не являются пресекательными, установление сроков не влечет за собой неправомерности исполнительных действий, совершенных за их пределами и не свидетельствует о бездействии судебного пристава.

На основании вышеизложенного, суд находит жалобу Бакановой О.Н. на бездействие судебного пристава-исполнителя Таганского районного отдела судебных приставов УФССП РФ по Москве Маркарян И.В. подлежащей отклонению в полном объеме, поскольку в ходе судебного разбирательства бездействия указанного должностного лица, нарушающих права и законные интересы Бакановой О.Н. не установлено.

На основании изложенного ст. 5,36 ФЗ «Об исполнительном производстве», ст. 12 ФЗ РФ «О судебных приставах», ст. 13, 210 ГПК РФ и руководствуясь ст.ст. 194-199, 441 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении жалобы Бакановой О. Н. на бездействие судебного пристава-исполнителя Таганского районного отдела судебных приставов УФССП России по Москве Маркарян И.В. отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Таганский районный суд г. Москвы в течение 10 дней.

Судья: