РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 07 марта 2012 года Таганский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Антоновой Н.В. при секретаре Дудко Н.Н. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-885-12/9 по заявлению Ваниной И. С. об оспаривании постановления старшего судебного пристава Таганского РОСП УФССП России по г.Москве Кравчука А.Ю. от <дата> по исполнительному производству №, установил: Заявитель Ванина И.С. обратилась в суд с заявлением об оспаривании постановления старшего судебного пристава Таганского РОСП УФССП по Москве Кравчука А.Ю. от <дата>, подписанного и.о. Б., об отказе в рассмотрении жалобы по существу, указывая в обоснование своего заявления, что <дата> она обратилась к начальнику Таганского РОСП УФССП РФ по Москве старшему судебному приставу Кравчуку А.Ю. с жалобой на постановление от <дата> судебного пристава-исполнителя Таганского РОСП УФССП РФ по Москве П. по сводному исполнительному производству №, а также на действия судебного пристава исполнителя П., в результате которых периодические удержания из пенсии должника с <дата> перечислялись на депозитный счет Таганского РОСП УФССП РФ по Москве. <дата> судебный пристав- исполнитель Таганского РОСП УФССП РФ по Москве П. вынесла постановление, которым постановила прекратить удержания по постановлению об обращении взыскания на пенсию должника Абрамова В.А. от <дата>, ссылаясь на то, что по состоянию на <дата> у должника Абрамова В.А. задолженность по алиментам отсутствует. Заявитель Ванина И.С., полагая, что вышеуказанные действия судебного пристава-исполнителя по вынесению постановления о прекращении удержаний по постановлению от <дата> об обращении взыскания на пенсию должника Абрамова В.А. являются преждевременными и незаконными, а постановление подлежит отмене, обратилась с жалобой на вышеуказанное постановление к старшему судебному приставу. Постановлением старшего судебного пристава Таганского РОСП УФССП РФ по Москве Кравчука А.Ю. за подписью и.о. Б. от <дата> было отказано в рассмотрении жалобы по существу, поскольку Таганским районным судом г.Москвы по жалобе заявителя аналогичного содержания было вынесено решение от <дата> об отказе в удовлетворении жалобы на постановление без названия от <дата> и действия судебного пристава исполнителя П., что, как указывает заявитель Ванина И.С., не соответствует действительности. Ссылаясь на указанные обстоятельства, заявитель Ванина И.С. просит суд признать незаконным и отменить постановление старшего судебного пристава Таганского РОСП УФССП России по г.Москве Кравчука А.Ю., подписанного и.о. Б., от <дата> об отказе в рассмотрении жалобы Ваниной И.С. на действия судебного пристава- исполнителя по исполнительному производству №, поступившей <дата> вх.№. В настоящем судебном заседании заявитель Ванина И.С. заявление поддержала. Представитель заинтересованного лица старшего судебного пристава Таганского РОСП УФССП России по г.Москве в судебном заседании не возражала против удовлетворения заявления. Заинтересованное лицо Абрамов А.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате и месте рассмотрения жалобы, направил в суд своего представителя ( по доверенности Г.), который оставил разрешение заявления на усмотрение суда. Суд, выслушав заявителя, представителей заинтересованных лиц, исследовав письменные материалы дела, находит заявление Ваниной И.С. подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. В силу ст. 441 ГПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием). Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо, в десятидневный срок со дня вынесения постановления, совершения действий либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), стало известно о нарушении их прав и интересов. В судебном заседании установлено. Решением Таганского районного суда г.Москвы от <дата> отказано в удовлетворении заявления Ваниной И.С. об оспаривании постановлений судебного пристава-исполнителя Таганского РОСП УФССП России по г.Москве П. от <дата> о распределении денежных средств, поступающих во временное распоряжение (л.д.29-34). Данным решением суда установлено, что <дата> между Абрамовым В.А. и Ваниной И.С. было заключено соглашение об уплате алиментов, по которому Абрамов В.А. взял на себя обязательство уплачивать Ваниной И.С. алименты на содержание несовершеннолетней дочери Абрамовой А.В., <дата> года рождения, с момента удостоверения настоящего соглашения до совершеннолетия Абрамовой А.В. Размер алиментов определен сторонами в денежной сумме, эквивалентной 1000 долларов США по курсу ЦБ РФ на день уплаты алиментов, но не менее 28883 руб. 40 коп. ежемесячно. На основании поступившего соглашения об уплате алиментов судебным приставом-исполнителем 2-го межрайонного отдела по ЦАО УФССП по Москве К. <дата> было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства. Также, судом установлено, что решением Кунцевского (межмуниципального) районного суда ЗАО г.Москвы от <дата> постановлено взыскивать с Абрамова В.А. в пользу Ваниной И.С. алименты на содержание ВА. (Абрамовой) А. В., <дата> года рождения, в размере 1/4 всех видов заработка и (или) иного дохода ежемесячно, начиная с <дата> и до совершеннолетия ребенка. Указанное решение вступило в законную силу, на основании которого был выдан исполнительный лист, и направлен в Таганский районный отдел судебных приставов по г.Москве. Постановлением судебного пристава-исполнителя Таганского районного отдела УФССП по Москве от <дата> исполнительное производство о взыскании с должника Абрамова В.А. в пользу взыскателя Ваниной И.С. алиментов в сумме эквивалентной 1000 долларов США по курсу ЦБ РФ на день уплаты алиментов, но не менее 28883 руб. 40 коп. ежемесячно, начиная с <дата> и до совершеннолетия Абрамовой А.В., и исполнительное производство о взыскании алиментов с Абрамова В.А. в пользу Ваниной И.С. в размере 1/4 части всех видов заработка и (или) иного дохода на содержание дочери Абрамовой А.В., <дата> года рождения, начиная с <дата> и до совершеннолетия ребенка, объединены в сводное исполнительное производство. Постановлением судебного пристава-исполнителя Таганского РОСП УФССП по г.Москве П. от <дата> прекращено удержание по постановлению об обращении взыскания на пенсию должника Абрамова В.А. от <дата>, по мотиву отсутствия задолженности по алиментам у должника Абрамова В.А. по состоянию на <дата> согласно произведенного <дата> судебным приставом-исполнителем расчета задолженности по алиментам (л.д.45). <дата> в Таганский РОСП УФССП по г.Москве поступила жалоба Ваниной И.С. на имя начальника Таганского РОСП УФССП России по г.Москве старшего судебного пристава Кравчука А.Ю. на постановление без названия от <дата> судебного пристава-исполнителя Таганского РОСП УФССП России по г.Москве П. по сводному исполнительному производству №, а также на действия судебного пристава-исполнителя П., в результате которых периодические удержания из пенсии должника с <дата> перечислялись на депозитный счет Таганского РОСП УФССП России по г.Москве. Факт получения Таганским РОСП УФССП РФ по Москве данной жалобы Ваниной И.С. подтверждается штампом Таганского РОСП УФССП РФ по Москве, датированным <дата>. Постановлением от <дата> старшего судебного пристава Таганского РОСП УФССП РФ по Москве Кравчука А.Ю., за подписью и.о. Б., отказано в рассмотрении жалобы по существу по мотиву того, что по жалобе Ваниной И.С. аналогичного содержания, поданной на действия судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству №, Таганским районным судом г.Москвы вынесено решение от <дата> об отказе в удовлетворении жалобы на постановление без названия от <дата> и действия судебного пристава-исполнителя П. Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела, лицами, участвующими в деле, в ходе судебного разбирательства, не оспорены. В обоснование своего заявления Ванина И.С. указала, что в нарушение норм действующего законодательства постановлением старшего судебного пристава Таганского РОСП УФССП РФ по Москве от <дата> было отказано в рассмотрении ее жалобы по существу, поскольку Таганским районным судом г.Москвы по жалобе аналогичного содержания было вынесено решение от <дата> об отказе в удовлетворении жалобы на постановление без названия от <дата> и действия судебного пристава-исполнителя П., что, как указывает Ванина И.С., не соответствует действительности. Представитель старшего судебного пристава Таганского РОСП УФССП РФ по Москве в судебном заседании не возражала против удовлетворения жалобы Ваниной И.С., пояснив, что в оспариваемом постановлении ошибочно была дана ссылка на решение Таганского районного суда г.Москвы от <дата>, жалоба Ваниной И.С., подданная в порядке подчиненности старшему судебному приставу Таганского РОСП УФССП РФ по Москве <дата> вх. 855/12/19/77, в действительности по существу старшим судебным приставом рассмотрена не была. Согласно п. 1 ст. 123 Федерального закона «Об исполнительном производстве» жалоба на постановление судебного пристава-исполнителя, за исключением постановления, утвержденного старшим судебным приставом, а также на действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя подается старшему судебному приставу, в подчинении которого находится этот судебный пристав-исполнитель. В силу п. 1 ст. 126 Федерального закона «Об исполнительном производстве» жалоба, поданная в порядке подчиненности, должна быть рассмотрена должностным лицом службы судебных приставов, правомочным рассматривать указанную жалобу, в течение десяти дней со дня ее поступления. В соответствии с п. 2 ст. 127 Федерального закона «Об исполнительном производстве» по результатам рассмотрения жалобы должностное лицо службы судебных приставов признает постановление, действия (бездействие), отказ в совершении действий правомерными и отказывает в удовлетворении жалобы или признает жалобу обоснованной полностью или частично. Копия постановления, принятого по результатам рассмотрения жалобы, направляется лицу, обратившемуся с жалобой, не позднее трех дней со дня принятия указанного постановления (п. 6). Суд соглашается с доводами, изложенными заявителем в обоснование своих требований, поскольку из материалов дела усматривается, что <дата> судебный пристав – исполнитель Таганского РОСП УФССП РФ по Москве П. вынесла постановление, которым постановила прекратить удержания по постановлению об обращении взыскания на пенсию должника Абрамова В.А. от <дата>, ссылаясь на то, что на <дата> у должника Абрамова В.А. задолженность по алиментам отсутствует. Постановлением старшего судебного пристава Таганского РОСП УФССП РФ по Москве Кравчука А.Ю. от <дата> отказано в рассмотрении жалобы Ваниной И.С. на постановление без названия и действия судебного пристава – исполнителя П. по исполнительному производству 263/10/19/77 (л.д.5). Согласно оспариваемому в настоящее время постановлению основанием отказа в рассмотрении вышеуказанной жалобы послужило то, что по жалобе Ваниной И.С. аналогичного содержания, поданной на действия судебного пристава – исполнителя по исполнительному производству №, Таганским районным судом г.Москвы вынесено решение от <дата> об отказе в удовлетворении жалобы Ваниной И.С. на постановление без названия от <дата> и действия судебного пристава исполнителя П. Между тем, из решения Таганского районного суда г.Москвы от <дата> усматривается, что Ваниной И.С. оспаривались постановления судебного пристава-исполнителя Таганского РОСП УФССП России по г.Москве П. от <дата> о распределении денежных средств, поступающих во временное распоряжение, а не постановление от <дата> судебного пристава-исполнителя Таганского РОСП УФССП России по г.Москве П., которым постановлено прекратить удержания по постановлению об обращении взыскания на пенсию должника Абрамова В.А. Представитель старшего судебного пристава Таганского РОСП УФССП по Москве в судебном заседании не отрицала, что жалоба Ваниной И.С. от <дата> вх. 855/12/19/77 старшим судебным приставом фактически не рассматривалась, в материалах исполнительного производства вышеуказанная жалоба отсутствует. Таким образом, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что заявление Ваниной И.С. об оспаривании постановления старшего судебного пристава-исполнителя подлежит удовлетворению. Удовлетворяя заявление Ваниной И.С., суд обязывает старшего судебного пристава Таганского РОСП УФССП России по г.Москве Кравчука А.Ю. рассмотреть жалобу Ваниной И.С. на действия судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству №, поступившую <дата> вх.№. На основании изложенного и, руководствуясь ст. 102 ФЗ «Об исполнительном производстве», ст. ст. 194-199, 441 ГПК РФ, суд решил: Признать незаконным и отменить постановление старшего судебного пристава Таганского РОСП УФССП России по г.Москве Кравчука А.Ю. от <дата> об отказе в рассмотрении жалобы Ваниной И. С. на действия судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству №, поступившей <дата> вх.№. Обязать старшего судебного пристава Таганского РОСП УФССП России по г.Москве Кравчука А.Ю. рассмотреть жалобу Ваниной И. С. на действия судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству №, поступившую <дата> вх.№. Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через суд в течение 1 месяца. Судья: