РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 июля 2011 года

Таганский районный суд г. Москвы

в составе председательствующего судьи Антоновой Н. В.

с участием прокуроров Одноколенко С. М., Переслегиной Е. П.,

при секретаре Эльмурзаевой С. А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1646-11/9 по иску Ревуновой Н. Б. к Родионовой Н. Ю., Родионову В. П., Департаменту жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы о признании недействительным решения о предоставлении жилого помещения по договору социального найма, применении последствий недействительности ничтожной сделки, признании недействительным договора социального найма, признании незаконной и неействительной регистрации по месту жительства, выселении, обязании снять с регистрационного учета по месту жительства,

УСТАНОВИЛ:

Истец Ревунова Н. Б. обратилась в суд с иском к ответчикам Родионовой Н.Ю., Родионову В.П., Департаменту жилищной политики и жилищного фонда <адрес>, и с учетом уточнений, и просит:

признать недействительным решение о предоставлении жилого помещения по договору социального найма в виде комнаты площадью 16,3 кв. м. в квартире коммунального заселения, расположенной по адресу: <адрес>, Родионовой Н. Ю., Родионову В. П.;

применить последствия недействительности ничтожной сделки - признать недействительным договор социального найма № от <дата> на комнату общей площадью 29,9 кв. м. и жилой площадью 16,3 кв. м. по адресу: <адрес>, заключенный между Департаментом жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы и Родионовой Н. Ю.;

признать незаконной и недействительной регистрацию по месту жительства и выселить Родионову Н. Ю., Родионова В. П. из комнаты жилой площадью 16,3 кв. м. по адресу: <адрес>;

обязать УФМС по г. Москве снять с регистрационного учета по месту жительства с жилой площади в виде комнаты жилой площадью 16,3 кв. м. по адресу: <адрес>, Родионову Н. Ю., Родионова В. П.;

обязать Департамент жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы предоставить освободившуюся комнату в коммунальной квартире жилой площадью 16,3 кв. м. по адресу: <адрес>, проживающим в данной квартире А. и членам ее семьи С., С. в порядке присоединения к занимаемому жилому помещению и заключить с ними соответствующий договор социального найма.

В обоснование заявленных исковых требований истец указывает, что истец Ревунова Н. Б. владеет на праве собственности комнатой площадью 13,8 кв. м., расположенной в трехкомнатной квартире коммунального заселения по адресу: <адрес>, где и проживает. Комнату размером 33,3 кв. м. в указанной квартире занимают третьи лица по делу — А., С. и несовершеннолетняя С., 1996 г. р., которые являются с 1997 года очередниками Таганского района по улучшению жилищных условий. В комнате размером 16,3 кв. м. (спорная жилая площадь), нанимателем которой ранее являлась Б., умершая в январе 2006 года, зарегистрированы с <дата> ответчики Родионова Н. Ю. и Родионов В. П. При этом, ответчики в спорной квартире никогда не проживали.

Далее, в апреле 2011 года истцу стало известно, что определением Таганского районного суда г. Москвы от <дата> в ходе рассмотрения гражданского дела по иску ДЖП и ЖФ г.Москвы к Родинову В. П., Родионовой Н. Ю. о признании неприобретшими право пользования жилой площадью по адресу: <адрес>, снятии их с регистрационного учета, в качестве мер по обеспечению иска Родионовым В.П., Н.Ю. и иным лицам было запрещено, в том числе, заключать договор социального найма на комнату площадью 16,3 кв. м., а также регистрировать на данную жилплощадь иных лиц. Однако, в нарушение ст. ст. 13, 140, 142 ГПК РФ в период действия упомянутого определения о наложении ареста на жилую площадь, <дата>, между Родионовой Н.Ю. и ДЖП и ЖФ г. Москвы был заключен договор социального найма № от <дата> на комнату жилой площадью 16,3 кв. м. (спорная комната) и общей площадью 29,9 кв. м., расположенную в вышеуказанной коммунальной квартире. При таких данных, истец полагает названный спорный договор социального найма № от <дата> ничтожной сделкой по основанию, предусмотренному ст. 168 ГК РФ. Регистрация ответчиков Родионовых В.П., Н.Ю. на спорную жилую площадь была осуществлена с нарушением требований Правил регистрации снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в Москве и Московской области, утвержденных постановлением Правительства Москвы и постановлением Администрации Московской области от <дата> №, а именно — без вселения ответчиков в качестве проживающих с нанимателем Б. и без соблюдения нормы жилой площади на 1 человека с учетом регистрируемых лиц. Кроме того, никаких изменений в ордер на имя Б. (прежнего нанимателя спорной жилой площади) в связи с регистрацией Родионовых в комнату, предоставленную по ордеру Б., не вносилось, ответчики не могли являться членами семьи Б. и не проживали совместно с ней. Неправомерное заключение спорного договора социального найма на комнату площадью 16,3 кв.м. с Родионовой Н.Ю. существенно нарушило права и законные интересы семьи А., члены которой являются в течение длительного времени очередниками района по улучшению жилищных условий, а также нарушает права и законные интересы истца Ревуновой Н. Б. - ветерана труда, инвалида 3 группы, проживающей в спорной квартире с 1955 года. Данный договор социального найма от <дата> № заключен без соответствующего решения органа местного самоуправления.

Определением суда от <дата> прекращено производство по настоящему гражданскому делу в части исковых требований об обязании Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы предоставить освободившуюся комнату в коммунальной квартире жилой площадью 16,3 кв. м. по адресу: <адрес>, проживающим в данной квартире А. и членам ее семьи С., С. в порядке присоединения к занимаемому жилому помещению и заключить с ними соответствующий договор социального найма в связи с отказом от иска.

В настоящее судебное заседание истица Ревунова Н.Б. в судебное заседание не явилась, извещена о дне слушания надлежащим образом своевременно, направила в суд своего представителя по доверенности Кострица И. В., который исковые требования, с учетом уточнений, и с учетом отказа от иска в описанной выше части поддержал полностью.

Ответчик Родионова Н.Ю. в судебное заседание не явилась, извещена о дне слушания надлежащим образом своевременно, направила в суд своего представителя по доверенности Мережко В.Е., который возражал против иска по доводам представленных письменных возражений.

Ответчик Родионов В.П. в судебное заседание не явился, извещен о дне слушания надлежащим образом своевременно.

Представитель ответчика ДЖП и ЖФ г. Москвы в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом своевременно, ранее в дело представлен письменный отзыв по иску, согласно которого ДЖП и ЖФ г. Москвы не возражает против удовлетворения исковых требований Ревуновой Н. Б.

Третье лицо А. в судебное заседание не явилась, извещена о дне слушания надлежащим образом своевременно, направила в суд своего представителя по доверенности Мишакину С.Г., которая исковые требования поддержала.

Третье лицо С. в судебное заседание не явилась, извещена о дне слушания надлежащим образом своевременно.

Представители третьих лиц Отделения УФМС по Таганскому району ОУФМС по Москве в ЦАО, Префектуры ЦАО г. Москвы в судебное заседание не явились, о дне слушания извещены надлежащим образом.

Представитель органов опеки и попечительства Муниципалитета ВМО Таганское в г. Москве в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, представил письменное ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд, выслушав объяснения участвующих в деле лиц, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу о том, что исковые требования Ревуновой Н. Б. подлежат отклонению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.54 ЖК РСФСР наниматель вправе в установленном порядке вселить в занимаемое им жилое помещение своего супруга, детей, родителей, других родственников, нетрудоспособных иждивенцев и иных лиц, получив на это письменное согласие всех совершеннолетних членов своей семьи.

Граждане, вселенные нанимателем в соответствии с правилами настоящей статьи, приобретают равное с нанимателем и остальными членами его семьи право пользования жилым помещением, если эти граждане являются или признаются членами его семьи (ст.53 ЖК РСФСР) и если при вселении между этими гражданами, нанимателем и проживающими с ним членами его семьи не было иного соглашения о порядке пользования жилым помещением.

Аналогичные требования содержатся в ст.ст.69, 70 ЖК РФ.

В ходе судебного разбирательства установлено.

Вступившим в законную силу решением Таганского районного суда г. Москвы от <дата> отказано в удовлетворении исковых требований Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы к ответчикам по настоящему делу Родионовой Н. Ю., Родионову В. П. о признании не приобретшими права пользования жилой площадью в виде комнаты жилой площадью 16,3 кв. м. по адресу: <адрес>, снятии их с регистрационного учета по данному адресу, признании договора социального найма № от <дата> на вышеуказанную комнату, заключенного между ДЖП и ЖФ г. Москвы и Родионовой Н. Ю., недействительным.

Решением Таганского районного суда г. Москвы от <дата>, вступившим в законную силу, отказано в удовлетворении исковых требований А. к Родионовой Н. Ю., Родионову В. П., ДЖП и ЖФ г. Москвы о признании утратившими право пользования упомянутым выше спорным жилым помещением в виде комнаты жилой площадью 16,3 кв. м. по адресу: <адрес>, снятии их с регистрационного учета по данному адресу.

Спорная по настоящему гражданскому делу жилая площадь, также как и спорная жилая площадь по вышеуказанным рассмотренным гражданским делам, представляет собой комнату размером 16,3 кв.м, расположенную в трехкомнатной квартире общей площадью 97,7 кв.м жилой площадью 63,4 кв.м коммунального заселения по адресу: <адрес>.

В спорной комнате размером 16,3 кв.м зарегистрированы с <дата>: Родионова Н.Ю. с сыном Родионовым В.П., <дата> года рождения. Комнату размером 13,8 кв.м. в данной квартире занимает истец Ревунова Н.Б.

Комнату размером 33,3 кв.м в указанной квартире занимают третьи лица А., С., а также С., 1996 г. р.

А. в составе семьи из 3-х человек (она, дочь С., внучка С.) с 1997 года являются очередниками Таганского района г.Москвы по улучшению жилищных условий по категории «коренные москвичи» (л.д.11).

Нанимателем спорной комнаты ранее с <дата> являлась Б. – бабушка ответчика Р., которая умерла <дата> и снята с регистрационного учета в связи со смертью.

<дата> между Департаментом жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы в лице Макаренко Т. А. - заместителя начальника Управления ДЖП и ЖФ г. Москвы в ЦАО (наймодатель) и Родионовой Н. Ю. (наниматель) заключен спорный договор социального найма (л. д. 9), в соответствии с которым наймодатель обязался предоставить нанимателю в бессрочное владение и пользование жилое помещение, находящееся в собственности города Москвы, расположенное по адресу: <адрес>, в виде комнаты общей площадью 29,9 кв. м., жилой площадью 16,3 кв. м. для использования в целях проживания нанимателя Родионовой Н. Ю. и ее сына Родионова В. П.

Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела, объективно не опровергнуты, сомнений у суда не вызывают.

В соответствии со ст. 60 ЖК РФ, по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

Договор социального найма жилого помещения заключается без установления срока его действия.

Изменение оснований и условий, дающих право на получение жилого помещения по договору социального найма, не является основанием расторжения договора социального найма жилого помещения.

Согласно ст. 61 ЖК РФ, пользование жилым помещением по договору социального найма осуществляется в соответствии с настоящим Кодексом, договором социального найма данного жилого помещения.

Наниматель жилого помещения в многоквартирном доме по договору социального найма данного жилого помещения приобретает право пользования общим имуществом в этом доме.

В силу ст. 62 ЖК РФ предметом договора социального найма жилого помещения должно быть жилое помещение (жилой дом, квартира, часть жилого дома или квартиры).

Самостоятельным предметом договора социального найма жилого помещения не могут быть неизолированное жилое помещение, помещения вспомогательного использования, а также общее имущество в многоквартирном доме.

В соответствии со ст. 63 ЖК РФ договор социального найма жилого помещения заключается в письменной форме на основании решения о предоставлении жилого помещения жилищного фонда социального использования.

Типовой договор социального найма жилого помещения утверждается Правительством Российской Федерации.

В ходе судебного разбирательства достоверно установлен факт заключения между сторонами договора социального найма, а из представленных и собранных в ходе рассмотрения дела документов следует, что договор социального найма заключен в соответствии с действующим законодательством и уполномоченными на то лицами.

В соответствии со ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Между тем, суд отмечает, что истцом в обоснование своих требований не приведено какой-либо нормы закона либо правового акта, которой договор социального найма не соответствует.

Довод истца о том, что вышеуказанный спорный договор является ничтожной сделкой, т. к. заключен в период действия принятых судом обеспечительных мер (определение о наложении ареста на спорную комнату вынесено <дата>), суд отклоняет как несостоятельный по следующим основаниям.

Итак, определением суда от <дата> были приняты меры по обеспечению иска, в том числе был наложен запрет на совершение любых сделок со спорной комнатой (л.д. 16).

Договор социального найма заключен между наймодателем ДЖП и ЖФ г. Москвы и нанимателем Родионовой Н. Ю. <дата>

Вместе с тем, оценивая приведенный довод истца, необходимо учесть, что обеспечительные меры в рамках гражданского дела направлены на обеспечение исполнения решения суда, их характер, порядок применения, изменения и отмены регулируются гражданским процессуальным законодательством и по своей сути обеспечительные меры не являются какими-либо требованиями к сделкам, совершаемым в соответствии с положениями материального права.

Согласно п. 2 ст. 140 ГПК РФ, при нарушении запрещений, указанных в пунктах 2 и 3 части первой настоящей статьи, виновные лица подвергаются штрафу в установленном размере. Кроме того, истец вправе в судебном порядке требовать от этих лиц возмещения убытков, причиненных неисполнением определения суда об обеспечении иска.

Применительно к настоящему спору приведенное положение закона свидетельствует о том, что заключение договора социального найма <дата> при наличии определения суда о принятии обеспечительных мер, запрещающих Родионовым В.П., Н.Ю. и другим лицам совершать сделки со спорной комнатой, предусматривает иные последствия нарушения указанных мер, чем признание договора недействительным.

Таким образом, судом не установлено правовых оснований для признания договора социального найма недействительным.

Что касается иных доводов стороны истца, положенных в обоснование заявленных исковых требований, в частности о том, что ответчики не являлись членами семьи умершей Б., не были указаны в ордере, выданном на имя последней, никогда не проживали по месту регистрации — на спорной жилой площади, их регистрация в спорной комнате была произведена с нарушением требований законодательства, а также о том, что в заключенном <дата> договоре социального найма необоснованно указан в качестве основания для заключения договора ордер на имя умершей Б., то суд отвергает их как субъективные и не основанные на нормах закона.

При этом, суд учитывает, что обстоятельства вселения Родионовой Н.Ю. с сыном Родионовым В.П. на спорную жилую площадь к нанимателю Б. были подробно исследованы судом при рассмотрении и разрешении по существу <дата> исковых требований Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы к ответчикам по настоящему делу Родионовой Н. Ю., Родионову В. П. о признании не приобретшими права пользования жилой площадью в виде комнаты жилой площадью 16,3 кв. м. по адресу: <адрес>, снятии их с регистрационного учета по данному адресу, признании договора социального найма № от <дата> на вышеуказанную комнату, заключенного между ДЖП и ЖФ г. Москвы и Родионовой Н. Ю., недействительным.

Вступившим в законную силу решением суда от <дата> по указанному делу установлено, что ответчики Родионова Н. Ю. и Родионов В. П. были вселены на спорную жилую площадь в установленном законом порядке, причем установление материально-правовой связи между ответчиками и спорным жилым помещением подтверждается также и тем, что указанные лица перевезли на спорную жилплощадь необходимые личные вещи, а Родионова Н.Ю. участвовала в расходах по содержанию спорной комнаты. Одновременно, судом в решении от <дата> установлено, что на спорную жилую площадь Родионова Н. Ю. с сыном вселились с ноября 1997 года, но проживали там непродолжительное время, после чего их проживание там прекратилось по уважительным причинам — в силу объективных неудобств и возникновения конфликтных отношений с соседями по коммунальной квартире.

При таких данных, сам факт регистрации ответчиков Родионовых Н.Ю., В.П. по месту проживания в спорной квартире, законность которой оспаривается истцом, является только административным актом, закрепляющим, применительно к данному случаю, существовавшее положение вещей.

В ходе судебного разбирательства суду не представлено и не добыто объективных и достоверных доказательств ничтожного характера спорного договора социального найма от <дата>.

Кроме того, учитывая обстоятельства данного дела применительно к положениям ст. 181 ГК РФ, суд принимает во внимание ссылку представителя ответчика Родионовой Н.Ю. на пропуск срока исковой давности по требованию о признании недействительным договора социального найма от <дата> № и применении последствий недействительности ничтожной сделки, поскольку истец Ревунова Н. Б., будучи допрошенной в качестве свидетеля по гражданскому делу по иску ДЖП и ЖФ г. Москвы Родионовой Н.Ю., Родионову В.П. о признании не приобретшими права пользования жилой площадью в виде комнаты жилой площадью 16,3 кв. м. по адресу: <адрес>, снятии их с регистрационного учета по данному адресу, признании договора социального найма № от <дата> недействительным, является, что не оспаривалось участвующими в деле лицами, родной сестрой А., которая участвовала в качестве третьего лица в ходе судебного разбирательства по названному делу по иску ДЖП и ЖФ г. Москвы, предметом спора по которому являлся договор социального найма от <дата>, спорный также и по настоящему делу, объективно знала о заключении Родионовой Н.Ю. оспариваемого договора социального найма. Настоящий иск предъявлен в Таганский районный суд г. Москвы Ревуновой Н.Б. в апреле 2011 года.

С учетом изложенного, суд полагает истекшим к моменту обращения Ревуновой Н.Б. в суд с данным иском установленного законом срока исковой давности (ст. 181 ГК РФ) по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки, признании недействительным договора социального найма от <дата>.

Таким образом, оценивая в совокупности все собранные по делу доказательства, применяя исковую давность к вышеуказанным требованиям истца Ревуновой Н. Б., суд не усматривает правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований, в связи с чем суд отказывает в удовлетворении иска Ревуновой Н. Б. в полном объеме.

На основании изложенного, ст. ст.166, 167, 168 ГК РФ, ст. 69,70 ЖК РФ, т руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в иске Ревуновой Н. Б. к Родионовой Н. Ю., Родионову В. П., Департаменту жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы о признании недействительным решения о предоставлении жилого помещения по договору социального найма, применении последствий недействительности ничтожной сделки, признании недействительным договора социального найма, признании незаконной и недействительной регистрации по месту жительства, выселении, обязании снять с регистрационного учета по месту жительства, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 дней.

Судья: