о сносе металлического тента



РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 марта 2012 года г. Москва

Таганский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Подмарковой Е.В., при секретаре Чулковой Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-778-12/10с по исковому заявлению Префектуры Центрального административного округа г.Москвы, Управы Таганского района г.Москвы к Карпову А. Н. об обязании снести металлический гараж,

Установил:

Префектура Центрального административного округа г.Москвы, Управа Таганского района г.Москвы обратились в суд с иском к Карпову А.Н. об обязании снести металлический тент, указывая, что ответчиком был незаконно, самовольно установлен металлический тент на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>, под условным обозначением 48. На гараж ответчика вывешивалось объявление о необходимости освободить незаконно занимаемый земельный участок, однако, до настоящего времени металлический тент не демонтирован. В связи с чем, истцы просят суд обязать ответчика снести металлический тент , расположенный по адресу: <адрес>, в случае неисполнения ответчиком решения суда в течение 10 дней с момента вступления его в законную силу, предоставить Управе Таганского района г. Москвы право снести металлический тент, расположенный по вышеуказанному адресу, убрать его с земельного участка вместе с находившимся в нем имуществом, с последующим взысканием с ответчика расходов по его сносу, за вывоз с земельного участка, за хранение вместе с находившимся в нем имуществом и за уборку земельного участка от мусора.

Представитель истцов Управы Таганского района г. Москвы, Префектуры ЦАО г. Москвы по доверенности К. и представитель Управы Таганского района г. Москвы по доверенности О. в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме.

Ответчик Карпов А.Н. в судебное заседание явился, исковые требования не признал, пояснил, что никаких уведомлений о сносе гаража он не получал, не отрицая факта принадлежности тента ответчице и отсутствия какой-либо разрешительной документации на земельный участок, на котором находится тент.

.Выслушав представителей истцов, ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 29 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9, 10 и 11 настоящего Кодекса.

В соответствии с п.2 ст.214 ГК РФ и п.1 ст.16 Земельного кодекса РФ, земля и другие природные ресурсы, не находящиеся в собственности граждан, юридических лиц либо муниципальных образований, являются государственной собственностью.

В ходе судебного заседания установлено, что по адресу <адрес>, под условным номером 48, расположен тент, принадлежащий ответчику Карпову А.Н.

Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела и не вызывают сомнений у суда, ответчиком не опровергнуты.

В обоснование своих требований истцы указывают, что согласно Положения о Префектуре административного округа <адрес> – приложения к постановлению Правительства Москвы «О полномочиях территориальных органов исполнительной власти <адрес>» от <дата> -ПП, префектура, осуществляя исполнительно – распорядительную деятельность в области градостроительной деятельности, строительства и реконструкции, установленном порядке принимает необходимые меры по выявлению и прекращению эксплуатации объектов самовольного строительства, а также демонтажу (сносу) некапитальных объектов по окончании срока их эксплуатации (п.<дата>).

В соответствии с п.4 раздела 2 Положения о размещении и установке на территории <адрес> объектов, не являющихся объектами капитального строительства, утвержденного постановлением Правительства Москвы от <дата> -ПП металлический гараж (тент, ракушка) относится к некапитальным объектам технического назначения.

Пункты <дата>, 2.7.6 Положения об управе района <адрес>, утвержденного постановлением Правительства Москвы от <дата> – ПП, предусматривают наличие у управы полномочий по контролю за состоянием и развитием гаражно-стояночного хозяйства, а также координации работ по демонтажу некапитальных сооружений в соответствии с принятыми решениями.

Как указали истцы, на гараж ответчика вывешивалось объявление о необходимости освободить незаконно занимаемый земельный участок, однако, до настоящего времени металлический тент не демонтирован.

Вышеизложенное свидетельствует, по убеждению суда, об уклонении Карповым А.Н. от исполнения требований действующего законодательства.

Ответчик Карпов А.Н. в судебное заседание явился, исковые требования не признал, пояснил, что уведомлений о сносе тента не получал, вместе с тем, не отрицала факта принадлежности тента ответчице и отсутствия какой-либо разрешительной документации на земельный участок, на котором находится тент.

Суд отклоняет данные доводы ответчика, поскольку они ничем документально не подтверждены и не основаны на законе.

Суд также отмечает, что досудебный порядок по данной категории споров законом не предусмотрен.

Таким образом, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что ответчик обязан освободить территорию земельного участка от металлического гаража с условным обозначением 48, расположенного по адресу: <адрес>.

В соответствии со ст. 206 ГПК РФ при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд в том же решении может указать, что, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов.

Учитывая, что при обращении в суд истцы просили о том, что в случае неисполнения решения суда в течение 10 дней с момента вступления его в законную силу, предоставить Управе Таганского района г. Москвы право снести металлический тент с последующим взысканием с ответчика необходимых расходов, связанных с исполнением решения суда, а также, принимая во внимание положение ст. 206 ГПК РФ, суд находит иск подлежащим удовлетворению в полном объеме. Срок, в течение которого истцы предлагают исполнить решение суда ответчику самостоятельно, суд находит разумным.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 56, 194-199, 206 ГПК РФ, суд

Решил:

Обязать Карпова А. Н. снести металлический тент , расположенный на по адресу: <адрес>.

В случае неисполнения Карповым А. Н. решения суда в течение 10 дней с момента вступления его в законную силу, предоставить Управе Таганского района г. Москвы право снести металлический гараж, расположенный по вышеуказанному адресу, убрать его с земельного участка вместе с находившимся в нем имуществом, с последующим взысканием с Карпова А. Н. расходов по его сносу, за вывоз с земельного участка, за хранение вместе с находившимся в нем имуществом и за уборку земельного участка от мусора.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский городской суд через суд в течение 15 дней.

Судья: