ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 февраля 2012 года г. Москва

Таганский районный суд г. Москвы в составе

председательствующего судьи Смолиной Ю. М.,

при секретаре Адыгезаловой В. Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-423/12 по иску Плохих Ю. М. к Закрытому акционерному обществу «Сетьстрой-Монолит» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за нарушение срока выплаты заработной платы, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчику, ссылаясь на то обстоятельство, что в период с <дата> по <дата> он работал в ООО «Сетьстрой-Монолит» в должности начальника участка. С июля 2010 года ему не выплачивалась заработная плата, в связи с чем Плохих Ю. М. просил взыскать с ответчика задолженность по заработной плате за период с июля по декабрь 2010 года в размере 296825 руб. 85 коп., компенсацию за нарушение срока выплаты заработной платы за период с <дата> по <дата> в размере 24 386 руб. 20 коп. и компенсацию морального вреда в размере 10000 руб.

Истец в судебное заседание явился, исковые требования поддержал.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно надлежащим образом, о причинах своей неявки суд не уведомил, письменных объяснений по иску не представил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, в связи с чем, учитывая согласие истца, суд рассмотрел дело в порядке заочного производства.

Выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 21 Трудового Кодекса РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы; в свою очередь согласно ст. 22 Трудового Кодекса РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В силу ст. 136 ТК РФ при выплате заработной платы работодатель обязан в письменной форме извещать каждого работника о составных частях заработной платы, причитающейся ему за соответствующий период, размерах и основаниях произведенных удержаний, а также об общей денежной сумме, подлежащей выплате.

Форма расчетного листка утверждается работодателем с учетом мнения представительного органа работников в порядке, установленном статьей 372 настоящего Кодекса для принятия локальных нормативных актов.

Заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо перечисляется на указанный работником счет в банке на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором.

Место и сроки выплаты заработной платы в неденежной форме определяются коллективным договором или трудовым договором.

Заработная плата выплачивается непосредственно работнику, за исключением случаев, когда иной способ выплаты предусматривается федеральным законом или трудовым договором.

Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

Для отдельных категорий работников федеральным законом могут быть установлены иные сроки выплаты заработной платы.

При совпадении дня выплаты с выходным или нерабочим праздничным днем выплата заработной платы производится накануне этого дня.

В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

В ходе судебного разбирательства из объяснений истца и письменных материалов дела установлено, что с <дата> Плохих Ю. М. работал в ЗАО «Сетьстрой-Монолит» в должности начальника участка с должностным окладом в размере 60000 рублей. <дата> он был уволен по собственному желанию на основании п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ.

Данные обстоятельства объективно подтверждаются трудовым договором, заключенным между сторонами, копией трудовой книжки истца, никем не оспорены и не опровергнуты, а потому не вызывают у суда сомнений.

Истец указывает, что в период с июля по декабрь 2010 года ему не выплачивалась заработная плата, в связи с чем задолженность ответчика по заработной плате составила 296825 руб. 85 коп.: за июль 2010 года – 20000 руб., за август 2010 года – 45926 руб. 40 коп., за сентябрь 2010 года – 64114 руб. 78 коп., за октябрь 2010 года – 55000 руб., за ноябрь 2010 года – 55000 руб., за декабрь 2010 года – 56784 руб. 67 коп.

В подтверждение размера заработной платы за указанный период времени истец представил суду справку формы № 2-НДФЛ о своих доходах за 2010 год (л. д. 9).

Ответчик в настоящее судебное заседание не явился, доказательств, опровергающих доводы истца, суду не представил, факт возникновения у истца права на получение заявленных им сумм в счет задолженности по заработной плате не оспаривал.

При таких обстоятельствах, учитывая, что у суда нет оснований не доверять объяснениям истца, и представленным истцом в обоснование исковых требований доказательствам, суд находит требования Плохих Ю. М. о взыскании с ответчика задолженности по заработной плате обоснованными и подлежащими удовлетворению.

При решении вопроса о сумме задолженности, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, суд полагает возможным руководствоваться объяснениями истца и письменными материалами дела, в том числе справкой о доходах истца за 2010 год, поскольку данный документ выдан истцу ответчиком, подписан заместителем главного бухгалтера ЗАО «Сетьстрой-Монолит» и заверен печатью организации. Оснований не доверять представленному документу, а также информации, содержащейся в нем, у суда не имеется.

При этом суд также учитывает, что ответчик, будучи извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, доводы истца не опроверг и представленные им доказательства, в том числе по сумме задолженности, не оспорил.

На основании изложенного, оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности и взаимной связи, учитывая вышеприведенные объяснения истца, а также письменные материалы дела, свидетельствующие о размере заработной платы истца, начисленной за период с июля по декабрь 2010 года, суд взыскивает с ответчика в пользу Плохих Ю. М. задолженность по заработной плате в размере 296825 руб. 85 коп. (за июль 2010 года – 20000 руб., за август 2010 года – 45926 руб. 40 коп., за сентябрь 2010 года – 64114 руб. 78 коп., за октябрь 2010 года – 55000 руб., за ноябрь 2010 года – 55000 руб., за декабрь 2010 года – 56784 руб. 67 коп.).

Также суд находит подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика денежной компенсации за нарушение срока выплаты заработной платы по следующим основаниям.

В силу ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

При расчете денежной компенсации суд исходит из следующего.

В судебном заседании судом установлено, что с июля по декабрь 2010 года Плохих Ю. М. не выплачивалась в установленном порядке заработная плата.

При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация за нарушение срока выплаты заработной платы за период с <дата> по <дата> (день, на который произвел расчет истец) в размере 34194 руб. 02 коп. из расчета: (20000 руб. х 7,75 % : 300 х 31) + (65926 руб. 40 коп. х 7,75 % : 300 х 30) + (130 041 руб. 18 коп. х 7,75 % : 300 х 31) + (185041 руб. 18 коп. х 7,75 % : 300 х 30) + (240041 руб. 18 коп. х 7,75 % : 300 х 40) + (296825 руб. 85 коп. х 7,75 % : 300 х 48) + (296825 руб. 85 коп. х 8 % : 300 х 64) + (296825 руб. 85 коп. х 8,25 % : 300 х 237) + (296825 руб. 85 коп. х 8 % : 300 х 6).

В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размере, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Поскольку судом в ходе рассмотрения дела установлено, что действиями ответчика, выразившимися в нарушении установленного законом срока выплаты заработной платы, были нарушены права и охраняемые законом трудовые права истца, суд на основании ст. 237 ТК РФ, а также с учетом принципа разумности, справедливости, конкретных обстоятельств настоящего дела, степени вины ответчика и объема нарушенных прав истца, взыскивает с ответчика в пользу Плохих Ю. М. в счет компенсации морального вреда 5000 руб.

Удовлетворяя требования истца, суд взыскивает с ответчика в доход государства государственную пошлину в размере 6710 руб. 20 коп.

Руководствуясь ст.ст. 140 ТК РФ, ст.ст. 56, 57, 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Закрытого акционерного общества «Сетьстрой-Монолит» в пользу Плохих Ю. М. задолженность по заработной плате в размере 296 825 руб. 85 коп., компенсацию за нарушение срока выплаты заработной платы в размере 34 194 руб. 02 коп., компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., а всего 336019 руб. 87 коп. (Триста тридцать шесть тысяч девятнадцать рублей восемьдесят семь копеек).

Взыскать с Закрытого акционерного общества «Сетьстрой-Монолит» в доход государства государственную пошлину в размере 6710 руб. 20 коп. (Шесть тысяч семьсот десять рублей двадцать копеек).

Ответчик вправе подать в Таганский районный суд г. Москвы заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: