РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
19 апреля 2011 года г. Москва
Таганский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Подмарковой Е.В., при секретаре Чулковой Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-474-11/10с по исковому заявлению Калабекова А. Х. к Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» об установлении размера подлежащего выплате возмещения по вкладу, выплате возмещения по вкладу, взыскании судебных расходов,
Установил:
Приказом Банка России от <дата> №ОД-864 у ОАО КБ «Сибконтакт» отозвана лицензия на осуществление банковских операций с <дата>.
Истец Калабеков А.Х. обратился с иском к ответчику Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» об установлении размера подлежащего выплате возмещения по вкладу, выплате возмещения по вкладу, указывая в обоснование иска, что <дата> между ним и ОАО КБ «Сибконтакт» был заключен договор банковского вклада в рублях «До востребования» №. На момент отзыва лицензии у ОАО КБ «Сибконтакт» сумма вклада на счете истца составляла 477 034 рублей 10 копеек. В связи с чем, истец обратился к ГК «Агентство по страхованию вкладов» с требованием о выплате ему страхового возмещения вклада, находящегося на депозитном счете истца в размере 477 034 рублей 10 копеек. Поскольку ответчик выплатил истцу страховое возмещение частично, в размере 420 034 рубля 10 копеек, <дата> истец обратился к ответчику заявлением о несогласии с размером возмещения, на которое получил отказ в выплате оставшейся в части страхового возмещения.
На основании изложенного истец просит установить подлежащее возмещение по вкладу в размере 477 034 рублей 10 копеек, выплатить недоплаченную сумму страхового возмещения в размере 57 000 рублей, возместить расходы по уплате госпошлины.
Определением суда от <дата> к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечен ООО «Московский ликеро-водочный завод» (л.д. 29).
Определением суда от <дата> к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечен ОАО КБ «Сибконтакт» (л.д. 49).
Определением суда от <дата> по ходатайству истца к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечен Банк России (л.д. 60).
В настоящее судебное заседание истец Калабеков А.Б. не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещался телеграммой по адресу указанному в исковом заявлении как адрес для корреспонденции.
Суд приходит к убеждению, что истец злоупотребляет правом, поскольку повестки не получает, зная, что его дело находится в производстве суда. Ответчик настаивает на рассмотрении дела по существу.
Судом определено о рассмотрении дела в отсутствии истца.
Представитель ответчика ГК «Агентство по страхованию вкладов», представляющий также интересы третьего лица ОАО КБ «Сибконтакт» по доверенности Мусаэлян М.А. явился, иск не признал по доводам письменных возражений, просил отказать в удовлетворении требований Калабекова А.Б. полностью.
Представитель третьего лица ООО «Московский ликеро-водочный завод» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате и месте рассмотрения дела.
Представители третьего лица Банк России по доверенности Павленко Е.В., Ломакина С.В. в судебное заседание явились, просили в удовлетворении исковых требований Калабекова А.Х. отказать.
Выслушав объяснения представителя ответчика, представляющего одновременно интересы третьего лица, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования Калабекова А.Х. удовлетворению не подлежат в полном объеме по следующим основаниям.
Согласно положениям ст. 834 ГК РФ, по договору банковского вклада (депозита) одна сторона (банк), принявшая поступившую от другой стороны (вкладчика) или поступившую для нее денежную сумму (вклад), обязуется возвратить сумму вклада и выплатить проценты на нее на условиях и в порядке, предусмотренных договором.
Договор банковского вклада, в котором вкладчиком является гражданин, признается публичным договором (статья 426).
К отношениям банка и вкладчика по счету, на который внесен вклад, применяются правила о договоре банковского счета (глава 45), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы или не вытекает из существа договора банковского вклада.
Договор банковского вклада, в силу ст. 836 ГК РФ, должен быть заключен в письменной форме. Письменная форма договора банковского вклада считается соблюденной, если внесение вклада удостоверено сберегательной книжкой, сберегательным или депозитным сертификатом либо иным выданным банком вкладчику документом, отвечающим требованиям, предусмотренным для таких документов законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и применяемыми в банковской практике обычаями делового оборота. Несоблюдение письменной формы договора банковского вклада влечет недействительность этого договора. Такой договор является ничтожным.
Отношения по созданию и функционированию системы страхования вкладов, формированию и использованию ее денежного фонда, выплатам возмещения по вкладам при наступлении страховых случаев, а также отношения, возникающие в связи с осуществлением государственного контроля за функционированием системы страхования вкладов, регулируются ФЗ «О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации».
Согласно определения, данного в ст. 2 ФЗ «О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации», вкладчик - гражданин Российской Федерации, иностранный гражданин или лицо без гражданства, заключившие с банком договор банковского вклада или договор банковского счета, либо любое из указанных лиц, в пользу которого внесен вклад, а вклад представляет собой денежные средства в валюте Российской Федерации или иностранной валюте, размещаемые физическими лицами в банке на территории Российской Федерации на основании договора банковского вклада или договора банковского счета, включая капитализированные (причисленные) проценты на сумму вклада.
Статья 5 ФЗ «О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации» устанавливает, что в соответствии с настоящим Федеральным законом подлежат страхованию вклады в порядке, размерах и на условиях, которые установлены главой 2 настоящего Федерального закона, за исключением денежных средств, указанных в части 2 настоящей статьи.
В соответствии с настоящим Федеральным законом не подлежат страхованию денежные средства:
1) размещенные на банковских счетах (во вкладах) физических лиц, занимающихся предпринимательской деятельностью без образования юридического лица, если такие счета (вклады) открыты для осуществления предусмотренной федеральным законом предпринимательской деятельности, а также размещенные на банковских счетах (во вкладах) адвокатов, нотариусов и иных лиц, если такие счета (вклады) открыты для осуществления предусмотренной федеральным законом профессиональной деятельности;
2) размещенные физическими лицами в банковские вклады на предъявителя, в том числе удостоверенные сберегательным сертификатом и (или) сберегательной книжкой на предъявителя;
3) переданные физическими лицами банкам в доверительное управление;
4) размещенные во вклады в находящихся за пределами территории Российской Федерации филиалах банков Российской Федерации.
Страхование вкладов осуществляется в силу настоящего Федерального закона и не требует заключения договора страхования.
Как установлено положениями ст. ст. 6-9 вышеуказанного ФЗ, участие в системе страхования вкладов в соответствии с настоящим Федеральным законом обязательно для всех банков. Страховым случаем для целей настоящего Федерального закона признается, в том числе, отзыв (аннулирование) у банка лицензии Банка России на осуществление банковских операций в соответствии с ФЗ "О банках и банковской деятельности", причем страховой случай считается наступившим со дня вступления в силу акта Банка России об отзыве (аннулировании) у банка лицензии Банка России. Право требования вкладчика на возмещение по вкладам возникает со дня наступления страхового случая. Вкладчики имеют право, в том числе, получать возмещение по вкладам в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.
Размер возмещения по вкладам каждому вкладчику устанавливается исходя из суммы обязательств по вкладам банка, в отношении которого наступил страховой случай, перед этим вкладчиком. При исчислении суммы обязательств банка перед вкладчиком в расчет принимаются только вклады, застрахованные в соответствии со статьей 5 настоящего Федерального закона. Возмещение по вкладам в банке, в отношении которого наступил страховой случай, выплачивается вкладчику в размере 100 процентов суммы вкладов в банке, но не более 700 000 рублей. Размер возмещения по вкладам рассчитывается исходя из размера остатка денежных средств по вкладу (вкладам) вкладчика в банке на конец дня наступления страхового случая (ст. 11 ФЗ «О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации»).
В силу ст. 12 того же ФЗ, Агентство по страхованию вкладов, являющееся государственной корпорацией (Агентство), в течение семи дней со дня получения из банка, в отношении которого наступил страховой случай, реестра обязательств банка перед вкладчиками направляет в этот банк, а также для опубликования в "Вестник Банка России" и печатный орган по месторасположению этого банка сообщение о месте, времени, форме и порядке приема заявлений вкладчиков о выплате возмещения по вкладам. В течение месяца со дня получения из банка реестра обязательств банка перед вкладчиками Агентство направляет также соответствующее сообщение вкладчикам банка, в отношении которого наступил страховой случай.
Указанную в части 1 настоящей статьи информацию вкладчик вправе получить непосредственно в банке, в отношении которого наступил страховой случай, а также в Агентстве.
При представлении вкладчиком (его представителем) в Агентство документов, предусмотренных частями 4 и 5 статьи 10 настоящего Федерального закона, Агентство представляет вкладчику выписку из реестра обязательств банка перед вкладчиками с указанием размера возмещения по его вкладам.
Выплата возмещения по вкладам производится Агентством в соответствии с реестром обязательств банка перед вкладчиками, формируемым банком, в отношении которого наступил страховой случай, в течение трех дней со дня представления вкладчиком в Агентство документов, предусмотренных частями 4 и 5 статьи 10 настоящего Федерального закона, но не ранее 14 дней со дня наступления страхового случая.
При выплате возмещения по вкладам Агентство представляет вкладчику справку о выплаченных суммах и вкладах, по которым осуществлялось возмещение, и направляет ее копию в банк.
При невыплате по вине Агентства согласованной суммы возмещения по вкладам в установленные настоящей статьей сроки Агентство уплачивает вкладчику проценты на сумму невыплаты, исчисляемые в размере ставки рефинансирования, установленной Банком России на день фактической выплаты Агентством возмещения по вкладам.
В случае несогласия вкладчика с размером возмещения по вкладам, подлежащего выплате, Агентство предлагает вкладчику представить в Агентство дополнительные документы, подтверждающие обоснованность его требований, и направляет их в банк для рассмотрения. В течение 10 дней со дня получения указанных документов банк обязан направить в Агентство сообщение о результатах рассмотрения требований вкладчика и при необходимости об изменениях в реестре обязательств банка перед вкладчиками.
После согласования с банком и вкладчиком суммы обязательств банка на основании дополнительно представленных документов Агентство выплачивает вкладчику сумму возмещения по вкладам в установленном порядке.
В случае восстановления в порядке, предусмотренном частями 2 и 3 статьи 10 настоящего Федерального закона, срока для обращения с требованием о выплате возмещения по вкладам вкладчик вправе получить возмещение по вкладам в размере, соответствующем сумме обязательств банка перед ним, указанной в реестре обязательств банка перед вкладчиками.
При несогласии с размером подлежащего выплате возмещения по вкладам вкладчик в соответствии с законодательством Российской Федерации вправе обратиться в суд с иском об установлении состава и размера соответствующих требований, а также подлежащего выплате возмещения по вкладам.
Выплата возмещения по вкладам может осуществляться по заявлению вкладчика как наличными денежными средствами, так и путем перечисления денежных средств на счет в банке, указанный вкладчиком…
В ходе судебного разбирательства установлено, что <дата> между ОАО КБ «Сибконтакт» и Калабековым А.Х. был заключен договор банковского вклада в рублях «До востребования» №, по условиям которого банк обязуется открыть вкладчику-клиенту вклад до востребования и совершать расчеты по письменному заявлению вкладчика, выдавать наличные средства, зачислять поступающие в пользу вкладчика платежи в соответствии с действующими банковскими правилами. Вклад застрахован в порядке, размере и на условиях, которые установлены ФЗ №177-ФЗ от <дата> (п.4.3 договора). Для внесения суммы вклада истцу был открыт депозитный счет в банке №.810.2.000000004711 (п.1.1 договора).
На конец октября 2008 года ООО «Московский ликеро-водочный завод» (третье лицо по настоящему делу) имел в банке ОАО КБ «Сибконтакт» счет №, остаток по которому на <дата> составил 57 378 рублей (л.д. 47).
Предписанием от <дата> №дсп/21600 Главного управления Банка России по Тюменской области в отношении ОАО КБ «Сибконтакт» с <дата> и сроком на 6 месяцев введены запреты и ограничения, в том числе, на открытие банковских счетов, в том числе депозитных, юридическим и физическим лицам, выдачу банковских гарантий, привлечение денежных средств во вклады и депозиты и путем продажи собственных ценных бумаг, привлечение новых межбанковских кредитов, размещение денежных средств в кредиты, в том числе овердрафты, физическим и юридическим лицам. Согласно данного предписания, по сведениям расчетно-кассового центра ГУ Банка России по Тюменской области на <дата> картотека по корсчету «не оплаченные в срок расчетные документы из-за отсутствия средств на корреспондентских счетах кредитной организации» составила 10,2 млн. рублей (л.д.37-38).
Приказом Банка России №ОД-864 от <дата> у ОАО КБ «Сибконтакт» отозвана с <дата> лицензия на осуществление банковских операций (л.д.36).
Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от <дата> ОАО Коммерческий банк «Сибконтакт» признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на 1 год с возложением обязанностей конкурсного управляющего данного банка на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов» (л.д. 39-40).
Также материалами дела установлено, что <дата> по депозитному счету истца банком была совершена приходная запись о переводе на счет истца 57 000 рублей с расчетного счета ООО «Московский ликеро-водочный завод», открытом в банке, в результате чего остаток по счету ООО «Московский ликеро-водочный завод» сократился до 378 рублей 00 копеек (л.д. 47).
Принимая во внимание совокупность приведенных выше обстоятельств дела, суд приходит к убеждению, что действия ООО «Московский ликеро-водочный завод» по перечислению денежных средств в сумме 57 000 рублей с его счета на счет истца, открытый в банке ОАО КБ «Сибконтакт» были совершены в условиях фактической неплатежеспособности ОАО КБ «Сибконтакт».
В свете изложенного, данные действия представляют собой формальную внутрибанковскую бухгалтерскую проводку в ОАО КБ «Сибконтакт» со счета ООО «Московский ликеро-водочный завод», открытого в ОАО КБ «Сибконтакт» на счет вкладчика Калабекова А.Х., также открытого в ОАО КБ «Сибконтакт», не свидетельствующую об исполнении условий договора банковского депозита «До востребования», так как при отражении на счете получателя – вкладчика Калабекова А.Х. поступления денежных средств в размере 57 000 рублей, отсутствовала фактическая возможность совершить действия по перечислению денежных средств.
На момент совершения <дата> приходных записей по счету Калабекова А.Х. о поступлении спорной денежной суммы, ОАО КБ «Сибконтакт» вследствие недостаточности денежных средств на корреспондентских счетах банка, о чем указано судом ранее, не имел возможности обеспечить оборотоспособность денежных средств, отражавшихся на счетах клиентов банка, в том числе на счете ООО «Московский ликеро-водочный завод» в связи с чем, остатки средств на счетах внутри данного банка представляют собой только технические записи по счетам, не обладая при этом свойством реальных денежных средств и обозначая собой размер обязательств банка.
В соответствии с нормами действующего законодательства, а также с учетом п. 2 Определения Конституционного Суда РФ от <дата> №-О, отношения банка и его клиента, вытекающие из договора банковского счета и основанные на принципе разумности и добросовестности действий его участников, являются гражданскими правоотношениями, в рамках которых исполнение банком обязательств по зачислению поступающих на счет клиента денежных средств и их перечислению со счета, а также распоряжение клиентом находящимися на его счете денежными средствами, зачисленными банком, в том числе при исполнении им собственных обязательств перед клиентом, могут осуществляться лишь при наличии на корреспондентском счете банка необходимых денежных средств.
Учитывая вышеизложенное применительно к спорным правоотношениям, суд приходит к убеждению, что к моменту совершения приходных записей по счету Калабекова А.Х. о поступлении денежных средств в размере 57 000 рублей и соответствующих записей о списании данной суммы со счета ООО «Московский ликеро-водочный завод» <дата>, технически совершенная банком ОАО КБ «Сибконтакт» операция по счетам клиента, не влечет экономических либо правовых последствий в связи с утратой им соответствующего содержания по причине фактической неплатежеспособности кредитной организации.
Вместе с тем, иных доказательств в обоснование заявленных исковых требований истцом суду не представлено, а судом в ходе рассмотрения дела добыто не было.
Кроме того, следует отметить также и то обстоятельство, что при недостаточности (отсутствии) денежных средств на корреспондентском счете банка реализация прав и обязанностей по договору банковского счета невозможна, а действия по перечислению денежных средств на счет истца Калабекова А.Х. не могут быть признаны, с учетом требований ст. 845 ГК РФ, действиями по исполнению договора банковского счета и не порождают правовых последствий, характерных для данного вида договоров. В то же время совершение корреспондирующих расходных и приходных записей по счетам клиентов банка свидетельствует о неуплате денежных средств и фактически означает передачу прав требования к кредитной организации.
Одновременно следует учесть, что в силу ч. 3 ст. 834 ГК РФ, к отношениям банка и вкладчика по счету, на который внесен вклад, применяются правила о договоре банковского счета (глава 45), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы или не вытекает из существа договора банковского вклада.
Принимая во внимание совокупность вышеизложенных фактических обстоятельств дела, суд находит, что действия истца Калабекова А.Х. и ООО «Московский ликеро-водочный завод», касающиеся перечисления денежных средств в размере 57 000 рублей, находившихся на расчетном счете ООО «Московский ликеро-водочный завод» на счет истца, носили согласованный характер в период фактической неплатежеспособности банка.
Указанные согласованные действия истца и ООО «Московский ликеро-водочный завод», по убеждению суда, имели своей целью, исходя из приведенных данных, в виду отзыва лицензии у ОАО КБ «Сибконтакт» Банком России и последующего банкротства данной кредитной организации - участника государственной системы страхования вкладов, получить право непосредственно после отзыва лицензии у ОАО КБ «Сибконтакт» на осуществление банковских операций на немедленное удовлетворение требований в полном объеме и за счет средств фонда обязательного страхования вкладов, игнорируя тем самым, установленный законодательством о страховании вкладов и о банкротстве порядок и очередность удовлетворения требований кредиторов и намереваясь получить такое преимущество перед иными кредиторами банка, которое при прочих равных условиях не могло быть в подобном случае предоставлено.
Более того, при таких данных, совершение приходной записи <дата> по депозитному счету Калабекова А.Х. не может быть расценено судом как внесение денежной суммы во вклад и признано действием по исполнению договора банковского вклада согласно положениям ст. 834 ГК РФ.
Истец в исковом заявлении указал, что на момент отзыва лицензии у ОАО КБ «Сибконтакт» сумма вклада на счете истца составляла 477 034 рублей 10 копеек, поскольку ответчик выплатил истцу страховое возмещение частично, в размере 420 034 рубля 10 копеек, <дата> истец обратился к ответчику заявление о несогласии с размером возмещения, на которое получил отказ в выплате оставшейся в части страхового возмещения в размере 57 000 рублей.
Вместе с тем судом в ходе судебного разбирательства установлено, что приходная запись по его депозитному счету о перечислении денежных средств в размере 57 000 рублей является технической записью, не отражающей действительного поступления денежных средств.
О внесении указанной денежной суммы в размере 57 000 рублей во вклад иным способом, в том числе наличными через кассу банка, истец не заявлял в ходе судебного разбирательства, соответствующих доказательств, свидетельствующих о реальной передаче денежных средств, не представил. В ходе судебного разбирательства таких доказательств также не добыто.
В соответствии с положениями ст. ст. 12, 56, 57 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основании принципа состязательности сторон, причем каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которых она основывает свои требования либо возражения. Доказательства представляются сторонами.
Следовательно, после подписания между банком ОАО КБ «Сибконтакт» и истцом договора от <дата> банковского вклада «до востребования» реально сумма вклада в спорном размере 57 000 рублей внесена не была, а, значит, представляет собой формальную внутрибанковскую проводку и не отражает действительного поступления денежных средств.
Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства дела и выводы, суд находит, что перечисление денежных средств в размере 57 000 рублей со счета ООО «Московский ликеро-водочный завод» на счет истца Калабекова А.Х. не порождает у ответчика обязательств перед истцом, а у последнего не создает прав требования по банковскому вкладу в размере 57 000 рублей, в частности права требования в данной части страхового возмещения при наступлении страхового случая, предусмотренного ФЗ «О страховании вкладов физических лиц в банках РФ».
Далее, суд считает необходимым отметить также и следующее.
В соответствии с положениями закона, в частности ст. 10 ГК РФ, не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. При несоблюдении таких требований суд может отказать лицу в защите принадлежащего ему права.
Оценив обстоятельства настоящего дела в совокупности и взаимной связи применительно к приведенному положению закона, суд находит, что в судебной защите прав истца Калабекова А.Х. на страховое возмещение по вкладу следует отказать также и по тому основанию, что согласованные действия Калабекова А.Х. и ООО «Московский ликеро-водочный завод», а также заключение истцом договора банковского депозита с ОАО КБ «Сибконтакт» при вышеописанных обстоятельствах, учитывая также источник и порядок формирования остатка в размере 57 000 рублей по депозитному счету истца, имели своей целью искусственное создание остатка в этом размере по его вкладу в целях последующего предъявления требования к ответчику о выплате страхового возмещения, влекущее за собой ущемление прав других кредиторов банка, что суд расценивает как злоупотребление правом.
Таким образом, оценивая все собранные по делу доказательства в их совокупности и взаимной связи, суд не находит правовых оснований для удовлетворения исковых требований Калабекова А.Х. к Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» и отказывает в удовлетворении иска Калабекову А.Х. в полном объеме.
Отказывая истцу Калабекову А.Х. в удовлетворении исковых требований полностью, суд отклоняет, с учетом положений ст. 98 ГПК РФ, требования истца о взыскании в его пользу с ответчика судебных расходов в виде оплаченной государственной пошлины в размере 2 280 рублей 00 копеек.
На основании вышеизложенного, ст. ст. 10, 433, 834, 836, 845, 846 ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 12, 56, 57, 67, 98, 194-199 ГПК РФ, суд
Решил:
В удовлетворении исковых требований Калабекову А. Х. к Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» об установлении размера подлежащего выплате возмещения по вкладу, выплате возмещения по вкладу, взыскании судебных расходов - отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через суд в течение 10 дней.
Судья: