ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 марта 2012 года г. Москва

Таганский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Подмарковой Е.В., при секретаре Чулковой Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-799-12/10с по исковому заявлению Государственного унитарного предприятия Дирекция единого заказчика Таганского района города Москвы к Машкову В. Н., Машкову Н. В., Машковой И. В., Машковой Н. А. о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги,

Установил:

Истец Государственное унитарное предприятие Дирекция единого заказчика Таганского района города Москвы (далее ГУП ДЕЗ Таганского района г. Москвы) обратился в суд с исковым заявлением к ответчикам о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги, указывая в обоснование иска, что ответчики являются нанимателями жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

За период с марта 2011 года по декабрь 2011 года ответчики несвоевременно и не в полном объеме оплачивают жилищно-коммунальные услуги, в связи с чем, образовалась задолженность в размере 49 046 руб. 14 коп.

В связи с неисполнением ответчиками обязательств по оплате жилищно-коммунальных услуг, истец просит взыскать с ответчиков солидарно сумму основного долга за неоплату жилищно-коммунальных услуг в размере 49 046 руб. 14 коп., пени за просрочку платежа в размере 2 212 руб. 25 коп., а также возврат госпошлины в сумме 1 737 руб. 75 коп., уплаченной истцом при подаче иска в суд.

Представитель истца по доверенности Сашенко Н.А. в судебное заседание явился, исковые требования уточнил (уменьшил) в связи с частичным погашением ответчиками задолженности в период рассмотрения дела судом и просил взыскать с ответчиков солидарно сумму основного долга за неоплату жилищно-коммунальных услуг в размере 43 912 руб. 50 коп., пени за просрочку платежа в размере 2 212 руб. 25 коп., а также возврат госпошлины в сумме 1 737 руб. 75 коп., уплаченной истцом при подаче иска в суд, с учетом уточнений иск поддержал в полном объеме, против вынесения в отношении ответчиков заочного решения не возражал.

Ответчики в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте слушания дела извещены, объяснений и возражений на иск не представили, в связи с чем, суд рассмотрел дело в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит иск законным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ч. 3 ст. 67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги в порядке и условиях, предусмотренных жилищным и гражданским законодательством.

В соответствии с п. п. 1, 4 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом (п. 1), наниматели жилых помещений по договору социального найма и договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда вносят плату за пользование жилым помещением (плату за наем) наймодателю этого жилого помещения (п. 4).

В силу п. 1 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора.

Согласно ст. 68 ЖК РФ, наниматель жилого помещения по договору социального найма, не исполняющий обязанностей, предусмотренных жилищным законодательством и договором социального найма жилого помещения, несет ответственность, предусмотренную законодательством.

В судебном заседании из письменных материалов дела установлено, ответчик Машков В.Н. является нанимателем жилого помещения, общей площадью 82,20 кв.м., жилой площадью 48,80 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>., а ответчики Машков Н.В., Машкова И.В., Машкова Н.А. является членами семьи нанимателя жилого помещения, что подтверждается выпиской из домовой книги (л.д. 4), финансово-лицевым счетом (л.д. 5).

Данные обстоятельства подтверждаются письменными материалами дела, никем не оспорены, а потому сомнений у суда не вызывают.

Как указывает истец в обоснование своих требований, за ответчиками числится задолженность по основному долгу за жилищно-коммунальные услуги в размере 49046 руб. 14 коп., от уплаты которой ответчики в добровольном порядке уклоняются, истец просит взыскать с ответчиков задолженность за жилищно-коммунальные услуги в размере 49046 руб. 14 коп. и пени за просрочку уплаты жилищно-коммунальных услуг в размере 2212 руб. 25 коп.

В соответствии со ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Ответчики в судебное заседание не явились, доказательств опровергающих доводы ответчицы суду не представили, а судом таковых в ходе судебного разбирательства не добыто.

В силу ч. 14 ст. 155 ЖК РФ, лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается.

Оценивая представленные суду доказательства, учитывая, что как это пояснил представитель истца, ответчиками частично погашена задолженность в период рассмотрения дела судом и, таким образом, сумма основного долга за неоплату жилищно-коммунальных услуг составляет 43 912 руб. 50 коп., пени за просрочку платежа в размере 2 212 руб. 25 коп.

Ответчиками не представлено в суд доводов и возражений по расчетам истца, равно как и не представлено доказательств погашения задолженности в полном объеме, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что с ответчиков в пользу истца в солидарном порядке подлежит взысканию сумма задолженности, а именно: сумма основного долга за неоплату жилищно-коммунальных услуг в размере 43 912 руб. 50 коп., пени за просрочку платежа в размере 2 212 руб. 25 коп.

Удовлетворяя требования истца, суд также в соответствии со ст. 101 ГПК РФ взыскивает с ответчиков в пользу истца государственную пошлину в сумме 1 737 руб. 75 коп., уплаченной истцом при подаче иска в суд.

При этом суд отклоняет требование истца о солидарном взыскании с ответчиков госпошлины, поскольку действующим законодательством не предусмотрено взыскание госпошлины в солидарном порядке.

В силу ст. 322 ГК РФ, солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

В данном случае обязанность возврата государственной госпошлины, которая относится к судебным расходам, при удовлетворении исковых требований предусмотрена законом - ст. 98 ГПК РФ, которая не предусматривает солидарного взыскания.

В соответствии со ст. 321 ГК РФ, если в обязательстве участвуют несколько кредиторов или несколько должников, то каждый из кредиторов имеет право требовать исполнения, а каждый из должников обязан исполнить обязательство в равной доле с другими постольку, поскольку из закона, иных правовых актов или условий обязательства не вытекает иное.

Таким образом, с учетом положений ст. 321 ГК РФ, 101ГПК РФ с ответчиков Машкова В.Н., Машкова Н.В., Машковой И.В., Машковой Н.А. подлежит взысканию возврат госпошлины в размере по 434 руб. 44 коп.

С учетом изложенного и руководствуясь п. 3 ст. 67, ст. 68, 69, ст. 153, ст. 154, ст. 155, ст.ст. 156-158 ЖК РФ, ст.ст. 56, 194 - 199, 233 - 237 ГПК РФ ГПК РФ,

Решил:

Взыскать солидарно с Машкова В. Н., Машкова Н. В., Машковой И. В., Машковой Н. А. в пользу Государственного унитарного предприятия Дирекция единого заказчика Таганского района города Москвы в счет суммы основного долга за жилищно-коммунальные услуги 43 912 руб. 50 коп., в счет пени за просрочку платежа в размере 2 212 руб. 25 коп., а всего 46 124 руб. 75 коп. (сорок шесть тысяч сто двадцать четыре рубля семьдесят пять копеек).

Взыскать с Машкова В. Н. в пользу Государственного унитарного предприятия Дирекция единого заказчика Таганского района города Москвы государственную пошлину в размере 434 руб. 44 коп. (четыреста тридцать четыре рубля сорок четыре копейки).

Взыскать с Машкова Н. В. в пользу Государственного унитарного предприятия Дирекция единого заказчика Таганского района города Москвы государственную пошлину в размере 434 руб. 44 коп. (четыреста тридцать четыре рубля сорок четыре копейки).

Взыскать с Машковой И. В. в пользу Государственного унитарного предприятия Дирекция единого заказчика Таганского района города Москвы государственную пошлину в размере 434 руб. 44 коп. (четыреста тридцать четыре рубля сорок четыре копейки).

Взыскать с Машковой Н. А. в пользу Государственного унитарного предприятия Дирекция единого заказчика Таганского района города Москвы государственную пошлину в размере 434 руб. 44 коп. (четыреста тридцать четыре рубля сорок четыре копейки).

Ответчики вправе подать в Таганский районный суд г. Москвы заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения им копии заочного решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене данного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение 15 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: