ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 января 2012 года

Таганский районный суд г.Москвы в составе:

председательствующего судьи Гришина Д.В.

при секретаре Семеновой Е.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-163-12/5с по иску Гришакина А. И. к Закрытому акционерному обществу «Управляющая компания «Союзметаллресурс» о взыскании премии, компенсации за несвоевременную выплату денежных средств, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л :

Истец Гришакин А.И. обратился в суд с иском к ответчику ЗАО «УК «Союзметаллресурс» о взыскании премии, компенсации за несвоевременную выплату денежных средств, компенсации морального вреда, указывая в обоснование своих требований на то, что <дата> заключил с ответчиком трудовой договор №, согласно которому был принят на работу в ЗАО «УК «Союзметаллресурс» на должность советника в Департамент по защите активов. <дата> истец был переведен на должность директора Департамента по защите активов. На протяжении всей трудовой деятельности у ответчика истец добросовестно выполнял свои трудовые обязанности, никаких нарушений и взысканий не имел. <дата> между сторонами было заключено соглашение о расторжении трудового договора. В мае 2011 года руководством ответчика был издан приказ о выплате премии сотрудникам компании, в том числе и истцу. Общая сумма премиальной выплаты истца составила 2500000 руб., из которых первая часть была выплачена истцу ответчиком в мае 2011 года, а остальную часть премии руководство ответчика обещало выплатить в ноябре 2011 года. В конце ноября 2011 года истец узнал о том, что вторая часть премии была выплачена сотрудникам, после чего, обратившись непосредственно к руководству ответчика с просьбой о выплате задолженности по премии, получил отказ. С данным отказом истец не согласился, вследствие чего просил суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по выплате премии в размере 1250000 руб., проценты за просрочку выплаты премии в размере 14437 руб. 50 коп., компенсацию морального вреда 100000 руб., а также расходы на оплату юридических услуг в размере 30000 руб.

Истец в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель истца по доверенности Цыбусова С.В. в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала в полном объеме, пояснила, что, несмотря на увольнение по соглашению сторон, истец в соответствии с положением о премировании, действующим у ответчика, имел право на получение второй части премии по итогам работы за 2010 год, о чем свидетельствует указание в приказе от <дата> о выплате премии, что это лишь первая часть годовой премии. Из приказа от <дата> следует, что это вторая часть премии по итогам работы за 2010 год, размеры премий, выплаченных сотрудникам ответчика по приказу от <дата>, полностью идентичны размерам премий, выплаченных этим же сотрудникам по приказу от <дата>, поэтому задолженность ответчика перед истцом по выплате премии по итогам работы за 2010 год и составляет 1250000 руб.

Представитель ответчика по доверенности Седова Е.В. в судебное заседание явилась, с иском не согласна, исковые требования не признала в полном объеме, представила отзыв на исковое заявление, в котором указала, что размер премии по итогам работы за 2010 год был установлен истцу приказом генерального директора ЗАО «УК «Союзметаллресурс», этот размер составил 1250000 руб. В соответствии с положением о премировании, действующим в ЗАО «УК «Союзметаллресурс», премия по итогам работы за год начисляется и выплачивается тем работникам, которые работают в компании на момент издания соответствующего приказа. Истец на момент издания приказа от <дата> в ЗАО «УК «Союзметаллресурс» не работал, соответственно права на премию, начисленную и выплаченную на основании приказа от <дата>, не приобрел. Требования истца о взыскании процентов за несвоевременную выплату премии и компенсации морального вреда также необоснованны, поскольку все денежные средства, в том числе и премия по итогам работы за 2010 год были выплачены истцу своевременно в полном объеме.

Выслушав истца и его представителя, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что <дата> между ответчиком ЗАО «УК «Союзметаллресурс» и истцом Гришакиным А.И. был заключен трудовой договор №, согласно условий которого Работодатель (ЗАО «УК «Союзметаллресурс») поручает, а Работник (Гришакин А.И.) принимает на себя выполнение трудовых обязанностей в должности «Советник Департамента по защите активов» (л.д.9-12, 72-75 том 1).

В соответствии с п.3.2 указанного трудового договора Работодателем могут устанавливаться стимулирующие и компенсационные выплаты (доплаты, надбавки, премии и т.п.). Размеры и условия таких выплат определяются локальными нормативным актами Работодателя.

Приказом от <дата> № л/с истец принят в ЗАО «УК «Союзметаллресурс» в Департамент по защите активов на должность «Советник» с тарифной ставкой (окладом) 117500 руб. с <дата> (л.д.79 том 1).

<дата> между сторонами заключено дополнительное соглашение к трудовому договору № от <дата>, в соответствии с которым истец с <дата> переведен с должности «Советник Департамента по защите активов» на должность «Директор Департамента по защите активов» (л.д.77 том 1).

Приказом генерального директора ЗАО «УК «Союзметаллресурс» от <дата> №-ЗП в соответствии с Положением о премировании работников ЗАО «УК «Союзметаллресурс» по результатам работы за год (политикой бонусов), утвержденным приказом от <дата> №, истцу в числе других руководителей ЗАО «УК «Союзметаллресурс» установлена премия по итогам работы за 2010 год (I часть) в размере 1250000 руб. (л.д.45 том 2).

Данная премия перечислена истцу на банковскую карту платежным поручением № от <дата> (л.д.170 том 1).

<дата> между сторонами по настоящему спору заключено дополнительное соглашение к трудовому договору № от <дата>, в соответствии с условиями которого:

1.Стороны пришли к соглашению о расторжении трудового договора от <дата> №, заключенного между Работником и Работодателем, <дата> на основании пункта 1 части первой статьи 77 Трудового кодекса РФ (соглашение сторон).

2.При расторжении трудового договора Работодатель обязуется выплатить Работнику премию (вознаграждение) в сумме 500000 руб. (до удержания налога на доходы физических лиц).

3.В последний день работы Работника Работодатель обязуется оформить и произвести с работником все расчеты, связанные с прекращением трудового договора, и выдать трудовую книжку (л.д.14, 78 том 1).

Приказом от <дата> № л/с истец уволен с <дата> с занимаемой должности по п.1 ч.1 ст.77 ТК РФ (по соглашению сторон) (л.д.81 том 1).

<дата> генеральным директором ЗАО «УК «Союзметаллресурс» издан приказ №-ЗП, которым руководителям ЗАО «УК «Союзметаллресурс» установлены премии по результатам работы за 2010 год (II часть). Гришакин А.И. в числе лиц, указанных в данном приказе, отсутствует (л.д.138 том 2).

Указанные обстоятельства подтверждаются письменными доказательствами, имеющимися в материалах дела, не оспариваются участниками процесса и не вызывают у суда сомнений.

В соответствии со ст.15 ТК РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работникомза плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Согласно ч.1 ст.129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В соответствии со ст.135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

В силу требований абз.6 ч.2 ст.22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами

В соответствии со ст.191 ТК РФ работодатель поощряет работников, добросовестно исполняющих трудовые обязанности (объявляет благодарность, выдает премию, награждает ценным подарком, почетной грамотой, представляет к званию лучшего по профессии).

Другие виды поощрений работников за труд определяются коллективным договором или правилами внутреннего трудового распорядка, а также уставами и положениями о дисциплине. За особые трудовые заслуги перед обществом и государством работники могут быть представлены к государственным наградам.

Суд учитывает, что нормами Трудового кодекса РФ размер премии по итогам работы за год, а также условия и порядок выплаты такой премии не установлены. Законодатель отнес разрешение данных вопросов на усмотрение работодателя. При таких обстоятельствах при разрешении настоящего спора суд считает необходимым руководствоваться Положением о премировании работников ЗАО «УК «Союзметаллресурс» по результатам работы за год (политика бонусов), утвержденным приказом генерального директора ЗАО «УК «Союзметаллресурс» от <дата> № (л.д.102-105 том 2).

В соответствии с п.1.5 вышеуказанного Положения премия по результатам работы за год (далее – годовая премия, премия) предусматривается для работников, работающих в Компании на момент издания приказа о выплате премии, если они проработали в отчетном году в Компании более одного месяца.

По решению генерального директора премия может быть предусмотрена также для работника, проработавшего в отчетном году в Компании более одного месяца, но уволенного до издания приказа о выплате премии по одному из следующих оснований в соответствии с Трудовым кодексом РФ:

- статья 77 пункт 3 – в случае расторжения трудового договора по заявлению работника об увольнении по его инициативе (по собственному желанию) в связи с выходом на пенсию;

- статья 77 пункт 5 – в случае перевода работника на работу в другую организацию группы СМР;

- статья 81 пункт 1 (призыв работника на военную службу);

- статья 81 пункт 5 (признание работника полностью неспособным к трудовой деятельности в соответствии с медицинским заключением).

В указанных случая премия для уволенного работника может предусматриваться только при условии наличия возможности для выплаты премии уволенному работнику одновременно с выплатой премии работникам Компании.

Согласно п.2.1 Положения размеры годовой премии Генеральному директору, руководителям департаментов, главному бухгалтеру определяются и утверждаются Генеральным директором в зависимости от результатов работы Компании.

Суд учитывает, что на момент издания приказа от <дата> №-ЗП о выплате премии по результатам работы за 2010 год (II часть) истец в ЗАО «УК «Союзметаллресурс» не работал. Основание, по которому истец уволен ответчиком, не входит в перечень оснований, предусмотренных п.1.5 Положения о премировании работников ЗАО «УК «Союзметаллресурс» по результатам работы за год (политика бонусов) и предоставляющих право руководителю ответчика выплатить уволенному работнику премию по итогам работы за год. Факт получения Гришакиным А.И. премии по итогам работы за 2010 год на основании приказа от <дата> №-ЗП в размере 1250000 руб. стороной истца не оспаривается.

Суд также принимает во внимание то обстоятельство, что принятие решения о выплате премии работнику является правом, а не обязанностью работодателя. Обязанность работодателя по выплате работнику премии наступает только в том случае, если работодатель принял решение о выплате работнику конкретной премии и это решение оформлено соответствующим приказом (распоряжением).

Таким образом, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями ст.67 ГПК РФ, учитывая, что премия по своей правовой сути относится к выплатам стимулирующего характера, установление размера премии и порядка ее назначения и выплаты законодателем отнесены к компетенции работодателя, суд не находит оснований для удовлетворения требований Гришакина А.И. о взыскании с ЗАО «УК «Союзметаллресурс» задолженности по выплате премии в размере 1250000 руб., вследствие чего отказывает в удовлетворении иска в данной части в полном объеме.

Что касается требования истца о взыскании с ответчика процентов за просрочку выплаты премии, то данные требования являются производными от требования о взыскании задолженности по выплате премии и при отказе в удовлетворении основного требования удовлетворению также не подлежат.

Согласно ст.237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Как указано в абз.2 п.63 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 2 от 17.03.2004 г. «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», учитывая, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требования работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).

Из изложенного следует, что требование работника о взыскании с работодателя компенсации морального вреда подлежит удовлетворению только в случае виновных действий (бездействия) работодателя.

Поскольку судом установлен факт отсутствия вины ответчика при выплате истцу премии по итогам работы за 2010 год, требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда удовлетворению также не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Гришакина А. И. к Закрытому акционерному обществу «Управляющая компания «Союзметаллресурс» о взыскании премии, компенсации за несвоевременную выплату денежных средств, компенсации морального вреда – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Таганский районный суд г.Москвы в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья: