Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 27 марта 2012 года Таганский районный суд г.Москвы в составе председательствующего судьи Антоновой Н.В. при секретаре Дудко Н.Н. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1000-12/9 по иску Веденеева А. Ю. в Веденеевой Е. Д. о вселении, нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, установил: Истец Веденеев А.Ю. обратился в суд с иском к ответчику Веденеевой Е.Д. о вселении, нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, расположенном по адресу: <адрес>, Волгоградский проспект, <адрес>. В обоснование заявленных требований истец указывает, что в жилом помещении по вышеуказанному адресу зарегистрированы он (истец), бывшая жена Веденеева Е.Д., а также дочь бывшей жены Д. Брак между истцом и Веденеевой Е.Д. расторгнут решением мирового судьи судебного участка № <адрес> <дата>С 2004 г. между истцом и ответчиком сложились конфликтные отношения, в связи с чем истец вынужден был временно покинуть квартиру. После расторжения брака с Веденеевой Е.Д. истец неоднократно пытался вселиться в вышеуказанную квартиру, однако, его бывшая жена (Веденеева Е.Д.) препятствует ему в этом, удерживая у себя ключи от квартиры. Другого жилья истец не имеет, жить ему негде. Также истец указывает, что он самостоятельно отвечает по обязательствам, вытекающим из договора социального найма, на протяжении восьми лет по настоящее время для оплаты коммунальных платежей данной квартиры, по устной договоренности с Веденеевой Е.Д. истец ежемесячно перечисляет на ее счет денежные средства. В связи с чем истец просит вселить его в квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, Волгоградский проспект, <адрес>, обязать В. не чинить ему препятствий в пользовании жилым помещением по вышеуказанному адресу. Истец в судебном заседании исковые требования поддержал. Ответчик Веденеева Е.Д. в судебном заседании исковые требования не признала, пояснив, что истец выехал из квартиры по причине прекращения брачных отношений, в настоящее время проживает по другому адресу. При этом она (ответчик) возражает против вселения истца в спорную квартиру, пускать в квартиру его не намерена. Третье лицо Д. в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований, пояснив, что она возражает против проживания в спорной квартире истца. Представитель третьего лица Департамента жилищной политики и жилищного фонда <адрес> в настоящее судебное заседание не явился, о дате и месте судебного разбирательства извещен своевременно и надлежащим образом. Выслушав стороны, третье лицо, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии с ч.1 ст.40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища. Согласно ч. 4 ст. 3 ЖК РФ никто не может быть выселен из жилого помещения или ограничен в правах пользования, иначе как по основаниям, предусмотренным законом. На основании ч.1 ст.11 ЖК РФ защита нарушенных жилищных прав осуществляется судом… В силу ст.53 ЖК РСФСР, действовавшей на момент регистрации истца на спорной жилой площади, члены семьи нанимателя, проживающие совместно с ним, пользуются наравне с нанимателем всеми правами и несут все обязанности, вытекающие из договора найма жилого помещения. К членам семьи нанимателя относятся супруг нанимателя, их дети и родители. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, а в исключительных случаях и иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя, если они проживают совместно с нанимателем и ведут с ним общее хозяйство. Согласно ст.54 ЖК РСФСР, также действовавшей на момент регистрации истца на спорной жилой площади, наниматель вправе в установленном порядке вселить в занимаемое им жилое помещение своего супруга, детей, родителей, других родственников, нетрудоспособных иждивенцев и иных лиц, получив на это письменное согласие всех совершеннолетних членов своей семьи. На вселение к родителям их детей, не достигших совершеннолетия, не требуется согласия остальных членов семьи. Граждане, вселенные нанимателем в соответствии с правилами настоящей статьи, приобретают равное с нанимателями и остальными членами его семьи право пользования жилым помещением, если эти граждане являются или признаются членами его семьи… Аналогичные требования содержатся в настоящее время в ст. ст. 69, 70 ЖК РФ. В судебном заседании из материалов настоящего гражданского дела установлено, что спорная жилая площадь представляет собой отдельную муниципальную двухкомнатную квартиру общей площадью 37,70 кв.м., жилой площадью 22,80 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>. На данной жилой площади зарегистрированы по месту жительства Веденеева Е.Д. - с <дата>, Веденеев А.Ю. (бывший супруг) - с <дата>, Д. (дочь) - с <дата> (л.д.11, 12 ). <дата> между Веденеевым А.Ю. и Веденеевой Е.Д. был зарегистрирован брак в Таганском отделе ЗАГС <адрес>, актовая запись № (л.д.8). На основании решения мирового судьи судебного участка № <адрес> от <дата> брак, зарегистрированный <дата> в Таганском отделе ЗАГС <адрес>, актовая запись №, между Веденеевым А.Ю. и Д. (в браке В.) Е.Д. расторгнут (л.д.10). <дата> Таганским отделом ЗАГС <адрес> составлена актовая запись № о расторжении брака между Веденеевым А.Ю. и Веденеевой Е.Д. Истец в ходе судебного разбирательства пояснил, что с 2004 г. между ним и ответчиком сложились конфликтные отношения, в связи с чем истец вынужден был временно покинуть квартиру. После расторжения брака с Веденеевой Е.Д. он неоднократно пытался вселиться в вышеуказанную квартиру, однако, его бывшая жена (Веденеева Е.Д.) препятствует ему в этом, удерживая у себя ключи от квартиры. Другого жилья истец не имеет, жить ему негде. Также истец указывает, что он самостоятельно отвечает по обязательствам, вытекающим из договора социального найма, на протяжении восьми лет по настоящее время для оплаты коммунальных платежей данной квартиры, по устной договоренности с Веденеевой Е.Д. истец ежемесячно перечисляет на ее счет денежные средства. В подтверждение своих возражений стороной ответчика были приглашены, а судом допрошены свидетели. Свидетель Г. показала, что она проживает по адресу: <адрес>, с 1974 года, с 2004 года является старшей по дому. Семью В. свидетель знает как соседей. До 2004 года в их квартире жила Веденеева Е.Д., ее супруг – Веденеев А.Ю., и дочка Веденеевой Е.Д. После 2004 года пошли слухи, что Веденеев А.Ю. ушел жить к другой женщине. С этого времени он больше не жил в спорной квартире. Между супругами В. были сложные отношения, Веденеев А.Ю. злоупотреблял спиртными напитками, они ссорились, вызывались наряды милиции. Свидетель К., зарегистрированная по адресу: <адрес>, показала, что проживает в своей <адрес>, а семья В. в <адрес>, свидетель с указанной семьей проживают на одной лестничной площадке, у них дружеские отношения. Раньше В. жили втроем: Веденеев А.Ю., Веденеева Е.Д. и Д., но потом, с 2004 года Веденеев А.Ю. не проживает в спорной квартире, у них в семье были конфликты, он (Веденеев А.Ю.) нашел себе другую женщину, приходил к свидетелю в гости с ней. Допрошенная в качестве свидетеля М., зарегистрированная по адресу: <адрес>, показала, что с В. живет в одном районе, между ними дружеские отношения. Изначально свидетель была знакома с Веденеевым А.Ю., а потом познакомилась с его бывшей женой Веденеевой Е.Д. Как показала свидетель, Веденеев А.Ю. в настоящее время проживает у другой женщины, которая также знакома свидетелю. С Веденеевой Е.Д. Веденеевой А.Ю. не проживает с 2004 года. Суд доверяет показаниям вышеуказанных свидетелей, поскольку они последовательны, логичны, не противоречат друг другу и объяснениям сторон. Вместе с тем, показания вышеуказанных свидетелей не могут служить основанием к отказу в удовлетворении исковых требований Веденеева А.Ю. о вселении, нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, расположенном по адресу: <адрес>, Волгоградский проспект, <адрес>, поскольку, напротив, вышеуказанные свидетели подтвердили то обстоятельство, что между сторонами сложились конфликтные отношения, в силу которых истец не проживает на спорной жилой площади. Каких-либо иных доказательств, опровергающих доводы истца о том, что ему чинятся препятствия в пользовании спорным жилым помещением, ответчиком Веденеевой А.Ю. не представлено, а судом в ходе судебного разбирательства не добыто. Напротив, ответчик не отрицала в ходе судебного разбирательства, что она возражает против вселения истца в спорную квартиру. Согласно п. 1 ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. В силу ст. 1 Закона РФ от <дата> за № «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» каждый гражданин России имеет право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства. В соответствии со ст.2 указанного Закона местом жительства является жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница – приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких престарелых, дом-интернат для инвалидов, ветеранов и другие), а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством РФ. Согласно п.1 и п.3 ч.3 ст. 67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан: использовать жилое помещение по назначению и в пределах, которые установлены настоящим Кодексом; своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. В соответствии с ч.1 и ч.4 ст.17 ЖК РФ жилое помещение предназначено для проживания граждан. Пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан… Согласно ч. 1, 2 ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. В силу ч. 4 ст. 69 ЖК РФ если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма. Согласно ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма. В соответствии со ст. ст.12, 56, 57 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности сторон, причем каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, доказательства представляются сторонами. Разрешая спор, суд приходит из того, что Веденеев А.Ю. имеет равные с нанимателем жилого помещения по договору социального найма права, в том числе право пользования помещением, однако ответчик чинит истцу препятствия в проживании в спорном жилом помещении. Таким образом, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности и во взаимосвязи с приведенными нормами действующего законодательства, суд считает установленным, что между сторонами сложились конфликтные отношения, и что ответчик препятствует истцу во вселении и пользовании спорным жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, без законных оснований, в связи с чем требования Веденеева А.Ю. подлежат удовлетворению. Также суд приходит к выводу о том, что выезд Веденеева А.Ю. из данного жилого помещения носит вынужденный характер, Веденеев А.Ю. не проживает на жилой площади по вышеуказанному адресу по уважительным причинам, в связи с конфликтными отношениями с Веденеевой А.Ю., которая чинит ему препятствия в пользовании жилым помещением. Удовлетворяя иск, суд также исходит из того, что Веденеев А.Ю. не имеет иного постоянного места жительства, связи со спорной жилой площадью он не утратил. На основании изложенного, ст. 40 Конституции РФ, ст. ст. 3, 11, 17, 67, 69, 70, 71 ЖК РФ, и руководствуясь ст.ст.12, 55-57, 67, 194-199 ГПК РФ, суд решил: Вселить Веденеева А. Ю. в квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. Обязать Веденееву Е. Д. не чинить Веденееву А. Ю. препятствий в пользовании жилым помещением по адресу: <адрес> Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 1 месяца. Судья:
Ответчик Веденеева Е.Д. в судебном заседании пояснила, что истец выехал из квартиры по причине прекращения брачных отношений, в настоящее время проживает по другому адресу. При этом она (ответчик) возражает против вселения истца в спорную квартиру, пускать в квартиру его не намерена.