ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 27 февраля 2012 года Таганский районный суда г.Москвы в составе председательствующего судьи Антоновой Н.В., с участием прокурора Переслегиной Е.П. при секретаре Дудко Н.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-479-12/9 по иску Открытого акционерного общества «Российские железные дороги» к Бобыльковой Е. В., Бобылькову В. М. о выселении, взыскании судебных расходов, УСТАНОВИЛ: Истец ОАО «Российские железные дороги» (далее ОАО «РЖД») в лице своего структурного подразделения – Московско-Курского отделения Московской железной дороги обратился в суд с иском к ответчикам Бобыльковой Е.В., Бобылькову В.М. о выселении из комнаты №, расположенной в общежитии ОАО «РЖД» по адресу: <адрес>, без предоставления другого жилого помещения, указывая в обоснование своих требований, что ответчики самовольно занимают спорное жилое помещение, не являются сотрудниками ОАО «РЖД», не получали данное помещение в связи с работой или учебой, документы, подтверждающие законность их вселения и проживания, у ответчиков отсутствуют. Представитель истца ОАО «РЖД» по доверенности П. в судебное заседание явилась, на удовлетворении иска настаивала, не возражала против вынесения в отношении ответчиков заочного решения, также просила взыскать с ответчиков возврат государственной пошлины, уплаченной при подаче иска в суд. Ответчики Бобылькова Е.В., Бобыльков В.М. в судебное заседание не явились, извещены о дате слушания дела надлежащим образом, о причинах своей неявки суд не уведомили, возражений на иск не представили, своего представителя в суд не направили, ходатайств об отложении судебного заседания от ответчиков не поступало, в связи с чем с согласия истца суд рассмотрел дело в порядке заочного производства. Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего иск удовлетворить, суд находит иск ОАО «РЖД» обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. В силу ч. 1 ст. 94 ЖК РФ жилые помещения в общежитиях предназначены для временного проживания граждан в период их работы, службы или обучения. Согласно ст. 80 ЖК РФ временные жильцы не обладают самостоятельным правом пользования соответствующим жилым помещением. Ответственность за их действия перед наймодателем несет наниматель. В случае прекращения договора социального найма жилого помещения, а также в случае отказа временных жильцов освободить жилое помещение по истечении согласованного с ними срока проживания или предъявления указанного в части 4 настоящей статьи требования временные жильцы подлежат выселению из жилого помещения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения. Согласно ч. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда. В соответствии с ч. 1 ст. 103 ЖК РФ, в случаях расторжения или прекращения договоров найма специализированных жилых помещений, граждане должны освободить жилые помещения, которые они занимали по данным договорам. В случае отказа освободить такие жилые помещения, указанные граждане подлежат выселению в судебном порядке без предоставления других жилых помещений, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 102 настоящего Кодекса и частью 2 настоящей статьи. В ходе судебного разбирательства судом установлено, что спорная жилая площадь представляет собой комнату №, расположенную в общежитии ОАО «РЖД» по адресу: <адрес>, стр. 1. Из свидетельства о государственной регистрации права от <дата> усматривается, что жилой дом по адресу: <адрес>, стр. 1 принадлежит на праве собственности ОАО «Российские железные дороги» на основании Распоряжения от <дата> № (л.д. 23). <дата> между ОАО «РЖД» в лице заместителя начальника Московской железной дороги – филиала ОАО «РЖД» по кадрам и социальным вопросам Б. и Бобыльковой Е.В. был заключен договор найма жилого помещения № (л.д.7-13). Согласно п.1.1. договора найма наймодатель предоставляет нанимателю за плату в срочное владение и пользование специализированное изолированное жилое помещение, площадью 19,3 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, комната № для проживания в нем нанимателя и следующих лиц, постоянно проживающих с нанимателем: Бобыльков В.М. – сын, 1989 года рождения. Срок найма жилого помещения устанавливается сторонами с даты подписания настоящего договора в течение 11 (одиннадцати) месяцев (п.1.6. указанного договора). Актом от <дата>, утвержденным начальником Московско-Ярославской дистанции гражданских сооружений Московской дирекции инфраструктуры Московской железной дороги – филиала ОАО «РЖД» Ч., установлено, что Бобылькова Е.В. и ее сын Бобыльков В.М. проживают в комнате № общежития, расположенного по адресу: <адрес>, стр. 1, незаконно. У них отсутствуют какие-либо документы, подтверждающие законность их вселения в данное общежитие (л.д. 14). Также, как усматривается из материалов дела, <дата> ответчикам направлялось уведомление № об освобождении жилого помещения в связи с окончанием срока действия договора (л.д.16). Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела, никем не оспорены. В соответствии со ст.ст.56, 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Ответчики в судебное заседание не явились, доказательств, опровергающих доводы истца и подтверждающих законность их проживания в спорном жилом помещении, не представили. Таким образом, оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи, учитывая, что ответчики Бобылькова Е.В. и Бобыльков В.М. права на спорную жилую площадь не приобрели, суд находит иск ОАО «РЖД» подлежащим удовлетворению, поскольку Бобылькова Е.В. и Бобыльков В.М. самовольно занимают комнату №, расположенную в общежитии ОАО «РЖД» по адресу: <адрес>, стр. 1, а договор найма жилого помещения, заключенный <дата>, утратил свою силу, в связи с чем ответчики обязаны освободить занимаемую ими жилую площадь. Удовлетворяя требования истца, суд в силу ст. 98 ГПК РФ, взыскивает с ответчиков Бобыльковой Е.В., Бобылькова В.М. в пользу истца государственную пошлину в размере 4 000 руб., уплаченную при подаче иска в суд, в равных долях, а именно по 2 000 с каждого из ответчиков, поскольку солидарное взыскание государственной пошлины не предусмотрено ни договором, ни законом. На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 35, 80, 94, 103 ЖК РФ, ст. ст. 56, 57, 67, 98, 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Выселить Бобылькову Е. В., Бобылькова В. М. из комнаты №, расположенной в общежитии Открытого акционерного общества «Российские железные дороги» по адресу: <адрес>, стр. 1 - без предоставления другого жилого помещения. Взыскать с Бобыльковой Е. В. в пользу Открытого акционерного общества «Российские железные дороги» возврат государственной пошлины в размере 2000 (две тысячи рублей). Взыскать с Бобылькова В. М. в пользу Открытого акционерного общества «Российские железные дороги» возврат государственной пошлины в размере 2000 (две тысячи рублей). Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявления об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Судья: