Именем Российской Федерации

12 декабря 2011 года

Таганский районный суд г. Москвы

в составе председательствующего судьи Смолиной Ю.М.

при секретаре Гусейновой А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3422-11/12с по заявлению Соколова И. И.ича, Ефимовой Р. И., Ефимовой Н. Э. об оспаривании распоряжений Префектуры Центрального административного округа г. Москвы,

УСТАНОВИЛ:

Заявители Соколов И.И., Ефимова Р.И., Ефимова Н.Э. обратились в суд с заявлением об оспаривании распоряжений Префекта ЦАО г. Москвы №-Р от <дата> и №-РЗП от <дата> указывая, что Ефимова Р.И. и Ефимова Н.Э. являются собственниками двух комнат по адресу: <адрес>. Соколов И.И. зарегистрирован в указанном жилом помещении.

<дата> Префектом ЦАО г Москвы принято распоряжение №-Р «Об освобождении аварийного дома по адресу: <адрес> и отселении собственников, нанимателей жилых помещений».

<дата> Префектом ЦАО г. Москвы принято распоряжение № 389-РЗП «О предоставлении Ефимовой Р.И., Ефимовой Н.Э., являющимися собственниками, жилого помещения в связи с освобождением дома».

Указанные распоряжения были приняты на основании Распоряжения Правительства Москвы № 1599-РП «О признании аварийным жилого дома по адресу: <адрес>.

Распоряжением Префекта ЦАО г. Москвы № 389-РЗП заявителям в порядке натурального возмещения (компенсации) за жилое помещение в доме, подлежащим освобождению, предоставляется двухкомнатная квартира, с освобождением занимаемой жилой площади.

Указанные распоряжения, по мнению заявителей, противоречат нормам действующего законодательства, в частности ст. 2, 14 Закона г. Москвы «Об обеспечении жилищных прав граждан при переселении и освобождении жилых помещений в г. Москве» № 21, которые предусматривают предоставление собственникам равноценного возмещения (компенсации) по их выбору в денежной форме и предоставление жилого помещения по договору краткосрочного найма (договору найма специализированного жилого помещения) на срок проведения капитального ремонта либо реконструкции жилого дома, а также предоставление на время проведения капитального ремонта или реконструкции другого жилого помещения с сохранением за гражданами-собственниками права собственности на жилое помещение.

Вместе с тем, в настоящее время ДЖП и ЖФ г. Москвы отказываются предоставить заявителям жилое помещение маневренного фонда и предпринимают попытки к выселению заявителей в судебном порядке.

На основании изложенного, заявители просят признать распоряжения Префекта ЦАО г. Москвы № 4227-Р от 15.12.2010г. «Об освобождении аварийного дома по адресу: ул. Садовая-Спасская, д. 19, стр. 2 и отселении собственников, нанимателей жилых помещений» и № 389-РЗП от 03.03.2011 г. «О предоставлении Ефимовой Р.И., Ефимовой Н.Э., являющимися собственниками, жилого помещения в связи с освобождением дома» недействительными.

Определением Таганского районного суда г. Москвы от <дата> к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены Департамент жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы Префектура ЦАО г. Москвы.

В настоящее судебное заседание заявители не явились, о дне рассмотрения дела извещены, направили в суд своего представителя, который заявленные требования поддержал.

Заинтересованные лица - Префект ЦАО г. Москвы, представитель Префектуры ЦАО г. Москвы в судебное заседание не явились, о дне рассмотрения дела извещены.

Представитель заинтересованного лица ДЖП и ЖФ г. Москвы, по доверенности Власова Г.Г. в судебное заседание явилась, просила в удовлетворении требований отказать.

Выслушав объяснения представителя заявителей, представителя ДЖП и ЖФ г. Москвы, исследовав материалы дела, суд находит требования Ефимовой Р.И., Ефимовой Н.Э., Соколова И.И. подлежащими отклонению по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 2 Закона г. Москвы от 31.05.2006 г. № 21 «Об обеспечении жилищных прав граждан при переселении и освобождении жилых помещений (жилых домов) в городе Москве» граждане при переселении из жилых помещений (жилых домов), а также их освобождении имеют право в установленном порядке на:

1) предоставление благоустроенных жилых помещений по договорам социального найма, найма, безвозмездного пользования или безвозмездной субсидии для приобретения в собственность жилых помещений или строительства жилых помещений в целях приобретения их в собственность;

2) предоставление собственникам равноценного возмещения (компенсации) по их выбору в денежной либо натуральной форме в виде предоставления равнозначного жилого помещения;

3) выкуп у собственников жилого помещения (жилого дома) в связи с изъятием земельного участка;

4) предоставление жилого помещения по договору найма жилого помещения маневренного фонда на срок проведения капитального ремонта либо реконструкции жилого дома или в иных случаях, установленных законом города Москвы.

В силу пп. 3 п. 1 ст. 4 Закона г. Москвы от 31.05.2006 г. № 21 «Об обеспечении жилищных прав граждан при переселении и освобождении жилых помещений (жилых домов) в городе Москве» основанием для освобождения жилых домов является правовой акт Правительства Москвы, принимаемый в связи с признанием в установленном порядке жилого дома непригодным для проживания (аварийным) и подлежащим сносу.

В соответствии с п. п. 1, 4 ст. 6 вышеназванного Закона г. Москвы собственникам, освобождающим жилые помещения (жилые дома), по их выбору в денежной или натуральной форме предоставляется равноценное возмещение (компенсация) либо выкупная цена. Размер возмещения (компенсации) либо выкупной цены определяется соглашением сторон на основе независимой оценки. При согласии собственника с ним может быть заключен договор мены, в соответствии с которым собственнику предоставляется другое благоустроенное жилое помещение, равнозначное освобождаемому жилому помещению. При этом равнозначным жилым помещением признается жилое помещение, площадь которого не меньше площади освобождаемого жилого помещения, а количество комнат соответствует количеству комнат в освобождаемом жилом помещении. При этом доплата за разницу в стоимостях обмениваемых жилых помещений не взимается.

Из материалов дела усматривается, что Ефимовой Н.Э., Ефимовой Р.И. на основании договора передачи от <дата> №-У02651 на праве общей долевой собственности принадлежит комната № жилой площадью 11,9 кв.м. в <адрес> по адресу: Москва, <адрес> размере 1/2 доли каждой, что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права от <дата> (л.д. 13).

Согласно выписке из домовой книги, в указанной квартире зарегистрированы Ефимова Н.Э. с <дата>, Ефимова Р.И. с <дата>, Соколов И.И. с <дата> (л.д. 14).

Распоряжением Правительства Москвы от <дата> №-РП жилой дом по адресу: <адрес> признан аварийным с дальнейшей реконструкцией под жилые цели (л.д. 12).

Во исполнение распоряжения Правительства Москвы от <дата> №-РП «О признании аварийным жилого дома по адресу: <адрес>, стр. 2» и постановления Правительства Москвы от 08 декабря 2009 года № 1355-ПП «О ходе выполнения постановления Правительства Москвы от 26 августа 2008 года № 774-ПП», в соответствии с требованиями Закона г. Москвы от 31 мая 2006 года № 21 «Об обеспечении жилищных прав граждан при переселении и освобождении жилых помещений (жилых домов) в г. Москве», Распоряжением Префектуры ЦАО г. Москвы от 15 декабря 2010 года № 4227-р «Об освобождении аварийного дома по адресу: ул. Садовая-Спасская, д. 19, стр. 2 и отселении собственников, нанимателей жилых помещений», Управлению ДЖП и ЖФ г. Москвы в ЦАО поручено осуществить в 2010-2011 годах предоставление жилой площади и оформление её в установленном порядке собственникам, нанимателям жилых помещений дома по адресу: <адрес> (л.д. 8-10).

Распоряжением Префектуры ЦАО г. Москвы от 03 марта 2011 года № 389-рзп Ефимовой Р.И., Ефимовой Н.Э., являющимися собственниками двух комнат жилой площадью 24,8 кв.м. в трехкомнатной коммунальной квартире площадью жилого помещения 63,3 кв.м., жилой площадью 34,6 кв.м. по адресу: <адрес>, в порядке натурального возмещения (компенсации) за жилое помещение в доме, подлежащем освобождению, предоставлена отдельная двухкомнатная квартира площадью жилого помещения 59,2 кв.м., общей площадью 57,6 кв.м., жилой площадью 31,9 кв.м. по адресу: <адрес>, с освобождением занимаемой жилой площади, с оформлением в собственность и предоставлением права пользования с регистрацией по месту жительства пользователю Соколову И.И. (л.д. 11).

Пунктом 2 указанного распоряжения установлено, что собственники в порядке натурального равноценного возмещения передают, а город Москва принимает принадлежащее на праве собственности жилое помещение путем заключения договора перехода прав собственности.

В ходе судебного разбирательства также установлено, что постановлением правительства Москвы от 28 сентября 2011 года № 458-ПП в Единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации в качестве объекта культурного наследия регионального значения включен объект по адресу: <адрес>.

Данные обстоятельства подтверждаются письменными материалами дела, сторонами не опровергнуты и не вызывают у суда сомнений.

В судебном заседании установлено, что квартира, предоставляемая заявителям для переселения, отвечает требованиям закона. Данная квартира благоустроена, соответствует санитарным и техническим требованиям, а также норме предоставления жилья в г. Москве, расположена в том же районе, где проживают заявители в настоящее время. Кроме того, в районе расположения квартиры имеется развитая инфраструктура, бытовые, торговые, культурные и иные учреждения. Таким образом, суд находит, что предоставленная заявителям квартира отвечает требованиям ст. 89 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Довод заявителей о том, что вышеуказанные распоряжения Префектуры ЦАО г. Москвы противоречат ст. 2, 14 Закона г. Москвы «Об обеспечении жилищных прав граждан при переселении и освобождении жилых помещений в г. Москве» № 21, которые предусматривают предоставление собственникам равноценного возмещения (компенсации) по их выбору в денежной форме и предоставление жилого помещения по договору краткосрочного найма (договору найма специализированного жилого помещения) на срок проведения капитального ремонта либо реконструкции жилого дома, а также предоставление на время проведения капитального ремонта или реконструкции другого жилого помещения с сохранением за гражданами-собственниками права собственности на жилое помещение, судом не могут быть приняты во внимание по следующим основаниям.

Так, как было указано судом выше, Распоряжением Правительства Москвы от <дата> №-РП жилой дом по адресу: <адрес> признан аварийным с дальнейшей реконструкцией под жилые цели (л.д. 12).

Во исполнение указанного распоряжения от <дата> №-РП «О признании аварийным жилого дома по адресу: <адрес> и постановления Правительства Москвы от <дата> №-ПП «О ходе выполнения постановления Правительства Москвы от <дата> №-ПП», распоряжением Префектуры ЦАО г. Москвы от <дата> №-р «Об освобождении аварийного дома по адресу: <адрес> и отселении собственников, нанимателей жилых помещений», Управлению ДЖП и ЖФ г. Москвы в ЦАО поручено осуществить в 2010-2011 годах предоставление жилой площади и оформление её в установленном порядке собственникам, нанимателям жилых помещений дома по адресу: <адрес>

При таких обстоятельствах, распоряжение Правительства Москвы от <дата> №-РП, согласно которого жилой дом по адресу: <адрес>, стр. 2 признан аварийным, на основании ст. 4 Закона г. Москвы «Об обеспечении жилищных прав граждан при переселении и освобождении жилых помещений в г. Москве», является основанием для освобождения указанного жилого дома, с предоставлением гражданам жилого помещения в соответствии со ст. 2 Закона г. Москвы от 31.05.2006 г. № 21 «Об обеспечении жилищных прав граждан при переселении и освобождении жилых помещений (жилых домов) в городе Москве», что и было поручено Управлению ДЖП и ЖФ г. Москвы, согласно распоряжению Префектуры ЦАО г. Москвы от <дата> №-р.

Учитывая изложенное, суд находит, что распоряжение Префектуры ЦАО г. Москвы от <дата> №-р вынесено в строгом соответствии с нормами действующего законодательства и в рамках предоставленных полномочий, прав и законных интересов заявителей не нарушает.

Относительно доводов заявителя о незаконности распоряжения Префектуры ЦАО г. Москвы от <дата> №-рзп, суд приходит к следующему.

Так, как усматривается из материалов дела, в частности из смотрового ордера, выданного <дата>, которым заявителям на семью из 3х человек предоставлена для заселения 2-х комнатная квартира по адресу: <адрес>, площадью жилого помещения 57,5 кв.м. (с балконами), общей площадью 54,5 кв.м. (без балконов), жилой площадью 30,0 кв.м., Ефимова Р.И., Ефимова Н.Э. от получения смотрового ордера отказались, от предложенной квартиры отказались, требуя предоставления 3-х комнатной квартиры.

Из представленного акта от <дата> за подписью заместителя начальника отдела переселения, ведущего специалиста отдела переселения, специалиста 1-ой категории отдела переселения следует, что Ефимовой Р.И., Ефимову Н.Э., Соколову И.И. предложена в порядке натурального возмещения (компенсации) за жилое помещение в доме, подлежащем освобождению, отдельная двухкомнатная квартира по адресу: <адрес>. От предложенной квартиры Ефимова Р.И. отказалась, мотивируя свой отказ устной просьбой о предоставлении трехкомнатной квартиры. От получения смотрового ордера на другие 2-х комнатные квартиры Ефимова Р.И. также отказалась, в связи с чем собственнику были даны разъяснения законодательства, не предусматривающего удовлетворение требований граждан о предоставлении жилого помещения в конкретном месте, доме, на этаже, по конкретному адресу, с определенным количеством комнат.

Письмом от <дата> № Управление Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы в ЦАО разъяснило Ефимовой Р.И., Ефимовой Н.Э. положения ст. 6 Закона г. Москвы от 31.05.2006 г. №21 «Об обеспечении жилищных прав граждан при переселении и освобождении жилых помещений (жилых домов) в городе Москве», а также сообщило, что в связи с переселением им предложена в порядке натурального возмещения отдельная двухкомнатная квартира по адресу: <адрес>, площадью жилого помещения 59,2 кв.м., общей площадью 57,6 кв.м., жилой площадью 31,9 кв.м. с оформлением в собственность. Данное письмо является смотровым ордером.

На основании изложенного, суд находит, что право заявителей на выбор жилых помещений было соблюдено. При этом, как усматривается из материалов дела и объяснений сторон, заявители отказывались от получения предложенных вариантов квартир, мотивируя свой отказ устной просьбой предоставить им трехкомнатную квартиру, тогда как им были предложены двухкомнатные квартиры. Данное обстоятельство было подтверждено представителем заявителей в ходе судебного разбирательства.

Вместе с тем, п. 4 ст. 6 Закона г.Москвы от 31.05.2006 г. №21 «Об обеспечении жилищных прав граждан при переселении и освобождении жилых помещений (жилых домов) в городе Москве» установлено, что равнозначным жилым помещением признается жилое помещение, площадь которого не меньше площади освобождаемого жилого помещения, а количество комнат соответствует количеству комнат в освобождаемом жилом помещении.

Как установлено судом выше, Ефимова Р.И., Ефимова Н.Э. являются собственниками двух комнат площадью жилого помещения 45,4 кв.м., в том числе жилой площадью 24,8 кв.м. в коммунальной трехкомнатной квартире, тогда как в порядке натурального возмещения за две комнаты, им предоставлена отдельная двухкомнатная квартира, которая по площади жилого помещения, жилой площади превышает ранее занимаемое жилое помещение. При этом, Ефимова Р.И., Ефимова Н.Э. с заявлением о предоставлении денежной компенсации за освобождаемое жилое помещение не обращались.

В обоснование своих требований Ефимова Р.И., Ефимова Н.Э. ссылаются также на то, что Префектурой ЦАО на время проведения реконструкции дома не предоставлено заявителям другое жилое помещение из маневренного фонда с сохранением за собственниками права собственности на жилое помещение.

Вместе с тем, исследовав письменные материалы дела в совокупности с приведенными выше нормами действующего законодательства, суд находит, что оснований для переселения заявителей в маневренный фонд у Префектуры ЦАО г. Москвы не имелось, так как предоставление равноценного возмещения в натуральной либо денежной форме, предоставление жилого помещения по договору найма жилого помещения маневренного фонда на срок проведения капитального ремонта либо реконструкции жилого дома осуществляется по выбору собственников (нанимателей) освобождаемого помещения, тогда как заявители своими действиями выразили желание на получение в собственность квартиры в порядке компенсации, что прямо указано в смотровом ордере от <дата>, отражено в акте от <дата>, следует из письма Управления ДЖП и ЖФ г. Москвы в ЦАО от <дата> № на имя Ефимовой Р.И., Ефимовой Н.Э., а также не отрицалось представителем заявителей в ходе судебного разбирательства, который указал, что информация, указанная в вышеперечисленных документах соответствует действительности. При этом, как установлено в ходе судебного разбирательства, с соответствующими заявлениями о предоставлении заявителям равноценного возмещения в натуральной либо денежной форме, предоставлении жилого помещения по договору найма жилого помещения маневренного фонда на срок проведения капитального ремонта либо реконструкции жилого дома, заявители в Префектуру ЦАО г. Москвы, а также в другие уполномоченные органы, не обращались.

Довод заявителей о том, что действия Префектуры ЦАО г. Москвы направлены на принуждение заявителей на заключение договора мены, что противоречит требованиям Гражданского кодекса РФ основан на неверном толковании норм законодательства, и подтверждения в ходе судебного разбирательства не нашел.

Таким образом, судом, бесспорно установлено, что предоставление заявителям Ефимовой Р.И., Ефимовой Н.Э., Соколову И.И. двухкомнатной квартиры по адресу: Москва, <адрес>, соответствует требованиям ст.ст.85, 87, 89 ЖК РФ, а также требованиям Закона г.Москвы от 31.05.2006 г. №21 «Об обеспечении жилищных прав граждан при переселении и освобождении жилых помещений (жилых домов) в городе Москве», регламентирующего порядок и условия переселения лиц, освобождающих жилые помещения по решению исполнительных органов государственной власти города Москвы.

Оспариваемые распоряжения Префекта ЦАО г. Москвы № 4227-Р от 15.12.2010г. и №389-РЗП от 03.03.2011 г. вынесены в строгом соответствии с действующим законодательством и в рамках полномочий Префекта ЦАО, прав и законных интересов заявителей не нарушают.

При таких обстоятельствах, оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности и во взаимосвязи с приведенными нормами действующего законодательства, суд не находит правовых оснований для удовлетворения заявления Соколова И.И., Ефимовой Р.И., Ефимовой Н.Э., в связи с чем отклоняет их требования в полном объеме.

На основании изложенного и Закона г. Москвы от 31.05.2006 г. №21 «Об обеспечении жилищных прав граждан при переселении и освобождении жилых помещений (жилых домов) в городе Москве», руководствуясь ст.ст. 12, 56, 57, 67, 71, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления Соколова И. И.ича, Ефимовой Р. И., Ефимовой Н. Э. об оспаривании распоряжений Префектуры Центрального административного округа г. Москвы, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Таганский районный суд г. Москвы в течение 10 дней.

Судья: