РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 августа 2011 года

Таганский районный суд г. Москвы

в составе председательствующего судьи Гришина Д.В.,

при секретаре Фимушкиной Н.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-529-11/5 с по иску Паисовой Л. Н. к Пауку А. Р. о признании договора недействительным, аннулировании записи о регистрации права, свидетельства о регистрации права,

У С Т А Н О В И Л :

Истец Паисова Л.Н. обратилась в суд с иском к ответчику Пауку А.Р. о признании договора недействительным, аннулировании записи о регистрации права, свидетельства о регистрации права, ссылаясь в обоснование своих требований на то, что <дата> между ней и ответчиком был заключен договор пожизненной ренты, удостоверенный нотариусом г. Москвы Артюх И.В. Сам истец являлся собственником двухкомнатной квартиры по адресу: <адрес>. Вышеуказанная сделка была совершена в период, когда истец не был способен понимать значения своих действий или руководить ими. Поскольку страдает несколькими хроническими заболеваниями, которые постоянно обостряются, случаются приступы. Незадолго до подписания договора истец обращался в медицинские учреждения, в которых состоит на учете, с жалобами на головокружение, нарушение зрения и координации, вследствие чего ей было назначено соответствующее лечение.

Истец просил признать недействительным договор пожизненной ренты № от <дата>, заключенный между Паисовой Л.Н. и Пауком А.Р., аннулировать запись о регистрации права собственности и свидетельство о праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, на Паука А.Р.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен своевременно надлежащим образом, направил в суд своего представителя.

Представитель истца по доверенности Паисова Л.А. в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен своевременно надлежащим образом, направил в суд своего представителя.

Представитель ответчика по доверенности Ярославцев Я.В. в судебное заседание явился, исковые требования не признал в полном объеме.

3-е лицо нотариус г. Москвы Артюх И.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена своевременно надлежащим образом по известному суду адресу, о причинах неявки суду не сообщила, письменного мнения по иску не представила, ходатайств об отложении слушания дела в суд не направляла.

Представитель 3-го лица Управления Росреестра по г. Москве в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен своевременно надлежащим образом, ранее представил письменный отзыв на иск (л.д.30-32), в котором просил рассмотреть дело в отсутствие представителя Управления Росреестра по Москве, в части требования о признании договора пожизненной ренты недействительным оставил вопрос на усмотрении суда, в части требований об аннулировании записи о государственной регистрации права и свидетельства о государственной регистрации права просил отказать, поскольку действующим законодательством не предусмотрена такая возможность.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца. ответчика и третьих лиц.

Выслушав представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании, <дата> между истцом Паисовой Л.Н. и ответчиком Пауком А.Р. был заключен договор пожизненной ренты №, в соответствии с условиями которого Получатель ренты (Паисова Л.Н.) передает в собственность Плательщику ренты (Паук А.Р.) квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, состоящую из двух жилых комнат, имеющую общую площадь 37,8 кв м, в том числе без учета лоджий. Балконов, прочих летних помещений 37,0 кв м, жилую площадь 22,5 кв м, под выплату пожизненной ренты (л.д.6).

Согласно п.5 договора пожизненной ренты Плательщик ренты сохраняет за Получателем ренты право пожизненного проживания и пользования квартирой и обязуется оплатить ритуальные услуги.

По договоренности между сторонами, в счет пожизненной ренты Плательщик ренты единовременно выплачивает Получателю ренты 300000 руб., которые переданы до подписания настоящего договора. Устанавливается размер пожизненной ренты не менее 8-ми минимальных размеров оплаты труда на момент подписания договора (п.6 договора пожизненной ренты).

Согласно п.14 договора пожизненной ренты после государственной регистрации настоящего договора и перехода права собственности право собственности на указанную квартиру переходит к Плательщику ренты гражданину Пауку А. Р., который, соразмерно занимаемой площади принимает на себя обязанности по уплате налогов на недвижимость, расходы по ремонту, содержанию и эксплуатации указанной квартиры, дома и придомовой территории. Плательщик ренты оплачивает коммунальные услуги, электроэнергию, газ, абонентскую плату за телефон, за исключением междугородних и международных переговоров в соответствии с нормами, действующими в Российской Федерации.

Вышеуказанный договор пожизненной ренты <дата> был зарегистрирован нотариусом г. Москвы Артюх И.В. за реестровым №.

<дата> договор пожизненной ренты зарегистрирован Московским комитетом регистрации прав за №.

<дата> ответчиком было получено свидетельство о государственной регистрации права собственности на квартиру №, расположенную по адресу: <адрес> (л.д.7).

Указанные обстоятельства подтверждаются доказательствами, имеющимися в материалах дела, не оспариваются представителями сторон и не вызывают у суда сомнений.

Согласно ст.153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с п.1 ст.154 ГК РФ сделки могут быть двух- или многосторонними (договоры) и односторонними.

Согласно ст.583 ГК РФ по договору ренты одна сторона (получатель ренты) передает другой стороне (плательщику ренты) в собственность имущество, а плательщик ренты обязуется в обмен на полученное имущество периодически выплачивать получателю ренту в виде определенной денежной суммы либо предоставления средств на его содержание в иной форме.

По договору ренты допускается установление обязанности выплачивать ренту бессрочно (постоянная рента) или на срок жизни получателя ренты (пожизненная рента). Пожизненная рента может быть установлена на условиях пожизненного содержания гражданина с иждивением.

В силу требований ст.584 ГК РФ договор ренты подлежит нотариальному удостоверению, а договор, предусматривающий отчуждение недвижимого имущества под выплату ренты, подлежит также государственной регистрации.

Согласно п.1 ст.166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В соответствии с п.1 ст.177 ГК РФ сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.

Согласно требованиям ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. если иное не предусмотрено федеральным законом.

В обоснование своих требований о том, что в период заключения договора пожизненной ренты истец не мог понимать значение своих действий или руководить ими, стороной истца представлены медицинские документы, свидетельствующие о том, что в указанный период времени истец страдал несколькими хроническим заболеваниями, как-то: хроническая цереброваскулярная недостаточность; дисцикулярная энцефалопатия 2-ой степени; ишемическая болезнь сердца; церебросклероз; атеросклеротический кардиосклероз, атеросклероз сосудом головного мозга; артериальная гипертония (л.д.8-10, 12).

По ходатайству истцу судом была назначена судебно-психиатрическая экспертиза (л.д.195-196).

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов ФГУ «Государственный научный центр социальной и судебной психиатрии им. В.П. Сербского» от <дата> №/а Паисова Л.Н. обнаруживает признаки органического эмоционально-лабильного (астенического) расстройства в связи с сосудистым заболеванием головного мозга (шифр по МКБ-10 F.06.61). Об этом свидетельствуют данные анамнеза о возникновении у подэкспертной примерно с 1960-х годов колебаний артериального давления преимущственно в сторону повышения с формированием гипертонической болезни с высокими цифрами (до 180/100 мм.рт.ст.), цереброваскулярной недостаточности, сопровождающихся цереброваскулярными расстройствами (частыми головными болями, головокружениями, повышенной утомляемостью, непереносимостью жары, духоты); с чертами эмоциональной лабильности, повышенной тревожности, в связи с чем она проходила обследование и лечение в лечебных учреждениях терапевтического и неврологического профиля. Данное заключение подтверждается и результатами настоящего клинического психиатрического исследования. Выявившего у подэкспертной на фоне резидуально-органической симптоматики эмоционально-волевые нарушения (эмоциональную неустойчивость, некоторое снижение волевого контроля); дичностные особенности (сензитивность, повышенная чувствительность в отношении собственной личности, обидчивость, повышенную тревожность), при некотором снижении основных мнестических функций. Сохранности критических и прогностических способностей. Как видно из материалов гражданского дела, медицинской документации и направленной беседы, в юридически значимый период оформления договора пожизненной ренты <дата>, указанные нарушения психики у Паисовой Л.Н. были выражены не столь значительно, не сопровождались выраженными интеллектуально-мнестическими нарушениями, нарушением критических и прогностических функций, у нее не отмечалось в тот период какой-либо продуктивной психотической симптоматики. Поэтому Паисова Л.Н. в указанный период могла понимать значение своих действий и руководить ими (л.д.218-225).

У суда нет оснований не доверять заключению экспертов, поскольку судебно-психиатрическая экспертиза была проведена в специализированном лечебном учреждении, эксперты предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, ответы на вопросы, указанные в определении суда о назначении судебно-психиатрической экспертизы, выражены в конкретно-определенной форме, не предполагающей многозначную трактовку.

При таких обстоятельствах, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями ст.67 ГПК РФ, суд не находит правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований, вследствие чего отказывает Паисовой Л.Н. в удовлетворении требования о признании договора пожизненной ренты недействительным в полном объеме.

Кроме того, стороной ответчика заявлено ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности и применении последствий пропуска срока исковой давности.

Согласно ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В соответствии с п.1 ст.197 ГК РФ для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком.

В силу положений п.2 ст.181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Согласно абз.2 п.2 ст.199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Истцом заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока исковой давности, в котором он сослался на то, что в период с <дата> по <дата> находился на лечении в больнице МИД РФ.

Согласно ст.205 ГК РФ в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев - в течение срока давности.

Суд отвечает, что положениями п.2 ст.181 ГК РФ установлен иной порядок начала течения срока исковой давности, по сравнению с порядком, установленным п.1 ст.181 ГК РФ: не со дня совершения сделки, а со дня, дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Стороной ответчика представлены письменный расписки истца о получении им от ответчика денежных сумм в счет рентных платежей, а также оплаты коммунальных расходов по квартире №, расположенной по адресу: <адрес>, за период с января 2003 года по март 2009 года, из которых усматривается, что истец получал от ответчика платежи именно в счет договора ренты (л.д.46-121).

Представитель истца, возражая против данных расписок, указывал на то, что данные расписки были написаны истцом под давлением ответчика, однако никаких доказательств данного обстоятельства, в нарушение требований ст.56 ГПК РФ, суду не представил.

Также представитель истца пояснил суду. что истец до настоящего времени не понимает, какую сделку он совершил, и по прежнему считает себя собственником вышеуказанной квартиры.

Между тем, решением Таганского районного суда г. Москвы от <дата> по гражданскому делу №с по иску Паисовой Л.Н. к Пауку А.Р. о признании договора пожизненной ренты недействительным, возврате квартиры в собственность, вступившим в законную силу <дата>, установлено, что из письма истца от <дата>, направленного в адрес ответчика, усматривается факт осведомленности Паисовой Л.Н. о переходе спорной квартиры в собственность Паука А.Р. под выплату истцу пожизненной ренты (л.д.130-133).

В соответствии с требованиями ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Кроме того, суд также учитывает, что в соответствии с положениями ст.205 ГК РФ тяжелая болезнь истца, имевшая место в течение последних шести месяцев срока давности, является основанием для восстановления ему пропущенного срока исковой давности для обращения в суд за защитой своего нарушенного права, но при этом отмечает, что пропущенный срок может быть восстановлен лишь на его максимальный период течения, в данном случае на одни год. С <дата> по <дата> прошло более семи лет.

При таких обстоятельствах суд отказывает в восстановлении истцу пропущенного срока исковой давности, установленного ст.181 ГК РФ, и полагает возможным отказать истцу в удовлетворении требований о признании договора пожизненной ренты недействительным также в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

Что касается требований об аннулировании записи о государственной регистрации права собственности и свидетельства о государственной регистрации права собственности, то данные требования являются производными от требования о признании договора пожизненной ренты недействительным и при отказе в удовлетворении основного требования удовлетворению также не подлежат.

Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с абз.5 ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей.

В соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Ответчик просит взыскать с истца в свою пользу расходы на оплату услуг представителя в сумме 60000 руб. (л.д.176-177), указанная сумма подтверждается договором от <дата> № (л.д.178,182) и квитанцией к приходному кассовому ордеру № от <дата> (л.д.179,183).

Представитель истца возражал против удовлетворения данного ходатайства, ссылаясь на то, что истец является инвалидом 2-ой группы и единственным источником дохода для истца является пенсия.

Между тем, в соответствии с положениями ст.333.36 НК РФ истец как инвалид 2-оц группы освобожден от уплаты государственной пошлины за подачу искового заявления, однако указанная норма не предусматривает освобождение истца как инвалида 2-ой группы от уплаты судебных издержек, к которым относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителя.

При таких обстоятельствах, учитывая количество судебных заседаний, состоявшихся по данному делу, личное присутствие на них представителя ответчика, подготовка представителем ответчика письменных возражений на иск с приложенными документами, характер спора, руководствуясь принципами разумности и справедливости, суд взыскивает с истца в пользу ответчика в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя 45000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Паисовой Л. Н. к Пауку А. Р. о признании договора недействительным, аннулировании записи о регистрации права, свидетельства о регистрации права – отказать.

Взыскать с Паисовой Л. Н. в пользу Паука А. Р. в счет возмещения расходов на представителя 45000 (сорок пять тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Таганский районный суд г. Москвы в течение 10 дней со дня принятия в окончательной форме.

Судья: