РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 октября 2011 г. г.Москва

Таганский районный суд г. Москвы

в составе председательствующего судьи Гришина Д.В.,

при секретаре Кулик Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2825-11/5с по иску Спицына Д. П. к Открытому акционерному обществу «Сбербанк России» в лице филиала – Среднерусского банка об обязании совершить действие,

У С Т А Н О В И Л :

Истец Спицын Д.П., уточнив требования, обратился в суд с иском к ОАО «Сбербанк России» в лице филиала – Среднерусского банка об обязании совершить действие, указывая в обоснование своих требований на то, что <дата> Люберецкий городским судом Московской области было принято решение о взыскании с ООО «Росгосстрах» в пользу К. 31250 руб. <дата> К. выдал истцу нотариально удостоверенную доверенность с правом получения присужденного имущества или денег. <дата> истцом вместе с сопроводительным заявлением был предъявлен подлинник исполнительного листа серии ВС № по делу № в единый центр сопровождения клиентских операций ОАО «Сбербанк России» для взыскания денежных средств с ООО «Росгосстрах», получателем денежных средств в заявлении был указан истец. <дата> истец получил письмо от ответчика, согласно которому банк отказывает в списании денежных средств, так как в заявлении отсутствуют реквизиты банковского счета, на которые необходимо перечислить денежные средства. Данное утверждение, по мнению истца, не соответствует действительности, поскольку в сопроводительном заявлении содержатся все необходимые данные для перечисления взысканных денежных средств, в связи с чем истец просил суд обязать ОАО «Сбербанк России» произвести взыскание по исполнительному листу серия ВС № с ООО «Росгосстрах» в пользу истца в размере 31250 руб., а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины за подачу искового заявления (л.д.2, 6-7).

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен своевременно надлежащим образом, о причинах неявки в судебное заседание не сообщил, направил в суд своего представителя.

Представитель истца по доверенности Бондаренко Я.С. в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала в полном объеме, пояснила, что в сопроводительном заявлении содержались банковские реквизиты Спицына Д.П., действовавшего на основании нотариальной доверенности от имени К. с правом получения имущества или денег, вследствие чего ответчик не имел право возвращать исполнительный лист.

Представитель ответчика по доверенности Агафонова Ю.Г. в судебное заседание явилась, исковые требования не признала в полном объеме, пояснила, что исполнительный лист поступил в банк непосредственно от истца как представителя взыскателя, исполнительное производство судебным приставом-исполнителем не возбуждалось, при таких обстоятельствах банк действовал в соответствии с требования ст.8 Федерального закона «Об исполнительном производстве» и вернул исполнительные документы истцу без исполнения, поскольку в сопроводительном документе не были указаны реквизиты самого взыскателя, то есть К.

Выслушав представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что <дата> К. была выдана нотариальная доверенность на имя Спицына Д.П. и З. сроком на три года на право, в том числе, получения присужденного имущества или денег, удостоверенная нотариусом г.Москвы С. и зарегистрированная в реестре за №К-6331 (л.д.10).

<дата> Люберецким городским судом Московской области по делу № по иску К. к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения было вынесено определение, которым заявление представителя истца удовлетворено: с ООО «Росгосстрах» в пользу К. взысканы расходы по оплате услуг представителя в сумме 30000 руб. и расходы на оформление доверенности в сумме 1 250 руб.

<дата> на основании данного определения истцом Спицыным Д.П. был получен исполнительный лист серия ВС № (л.д.11-14).

<дата> вышеуказанный исполнительный лист вместе с заявлением о взыскании был передан истцом в ОО ЦСКО ОАО «Сбербанк России» (вх. номер 90/72591), что подтверждается отметками на исполнительном листе и на заявлении (л.д.11,15).

Письмом от <дата> № исполнительный лист Люберецкого городского суда Московской области от <дата> ВС № о взыскании с ООО «Росгосстрах» в пользу К. расходов в размере 30000 руб. и 1250 руб. возвращен истцу без исполнения в связи с тем, что в предъявленном банку заявлении не указаны реквизиты взыскателя по исполнительному документу – К., по которым банку следует перечислять взысканные с должника денежные средства (л.д.16).

Указанные обстоятельства подтверждаются письменными материалами дела, не оспариваются представителями сторон и не вызывают у суда сомнений.

Согласно п.1 ст.185 ГК РФ доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу для представительства перед третьими лицами. Письменное уполномочие на совершение сделки представителем может быть представлено представляемым непосредственно соответствующему третьему лицу.

В соответствии с ч.1 ст.48 ГПК РФ граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей.

Согласно ст.53 ГПК РФ полномочия представителя должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с законом.

Доверенности, выдаваемые гражданами, могут быть удостоверены в нотариальном порядке либо организацией, в которой работает или учится доверитель, товариществом собственников жилья, жилищным, жилищно-строительным или иным специализированным потребительским кооперативом, осуществляющим управление многоквартирным домом, управляющей организацией по месту жительства доверителя, администрацией учреждения социальной защиты населения, в котором находится доверитель, а также стационарного лечебного учреждения, в котором доверитель находится на излечении, командиром (начальником) соответствующих воинских части, соединения, учреждения, военно-учебного заведения, если доверенности выдаются военнослужащими, работниками этих части, соединения, учреждения, военно-учебного заведения или членами их семей. Доверенности лиц, находящихся в местах лишения свободы, удостоверяются начальником соответствующего места лишения свободы.

В силу требований ст.54 ГПК РФ представитель вправе совершать от имени представляемого все процессуальные действия. Однако право представителя на подписание искового заявления, предъявление его в суд, передачу спора на рассмотрение третейского суда, предъявление встречного иска, полный или частичный отказ от исковых требований, уменьшение их размера, признание иска, изменение предмета или основания иска, заключение мирового соглашения, передачу полномочий другому лицу (передоверие), обжалование судебного постановления, предъявление исполнительного документа к взысканию, получение присужденного имущества или денег должно быть специально оговорено в доверенности, выданной представляемым лицом.

Имеющаяся в материалах дела доверенность, выданная К. на имя Спицына Д.П. и З., удостоверена нотариусом, предусматривает право Спицына Д.П. на получение присужденного имущества или денег от имени К., что полностью соответствует требованиям ст.ст.53,54 ГПК РФ.

Согласно ст.8 Федерального закона от <дата> № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительный документ о взыскании денежных средств или об их аресте может быть направлен в банк или иную кредитную организацию непосредственно взыскателем.

Одновременно с исполнительным документом взыскатель представляет в банк или иную кредитную организацию заявление, в котором указываются:

1) реквизиты банковского счета взыскателя, на который следует перечислить взысканные денежные средства;

2) фамилия, имя, отчество, гражданство, реквизиты документа, удостоверяющего личность, место жительства или место пребывания, идентификационный номер налогоплательщика (при его наличии), данные миграционной карты и документа, подтверждающего право на пребывание (проживание) в Российской Федерации взыскателя-гражданина;

3) наименование, идентификационный номер налогоплательщика или код иностранной организации, государственный регистрационный номер, место государственной регистрации и юридический адрес взыскателя - юридического лица.

Представитель взыскателя представляет документ, удостоверяющий его полномочия, и сведения, указанные в части 2 настоящей статьи, о взыскателе и о себе.

Из вышеуказанной нормы следует, что в случае, если исполнительный документ вместе с заявлением направляется в банк или иную кредитную организацию не самим взыскателем, а его представителем, в заявлении должны быть указаны реквизиты банковского счета взыскателя и представителя взыскателя.

Между тем, в заявлении от <дата>, направленном в ЕЦСКО ОАО «Сбербанк России» истцом вместе с исполнительным листом ВС №, указаны банковские реквизиты только истца, являющегося представителем взыскателя, однако отсутствуют банковские реквизиты самого взыскателя (л.д.15).

Согласно главе 1 Положения о порядке приема и исполнения кредитными организациями, подразделениями расчетной сети Банка России исполнительных документов, предъявляемых взыскателями, утвержденного постановлением Банка России от 10.04.2006 г. № 285-П (в редакции, действовавшей в период возникновения спорных отношения), взыскатель вправе представить исполнительный документ непосредственно в банк, в котором открыт счет должника, при условии, что взыскатель располагает сведениями об имеющихся там счетах должника и о наличии на них денежных средств.

Взыскатель (его представитель, действующий на основании соответствующей доверенности) представляет в банк подлинник исполнительного документа (его дубликат) и заявление, в котором указываются реквизиты банковского счета взыскателя, на который следует перечислить взысканные денежные средства.

При отсутствии в заявлении сведений, предусмотренных настоящим Положением, указании неточных сведений, предъявлении исполнительного документа с нарушением установленных в отношении него требований данное заявление вместе с исполнительным документом не принимается.

Таким образом, поскольку в заявлении отсутствовали реквизиты банковского счета самого взыскателя, ответчик правомерно возвратил истцу заявление вместе с исполнительным листом без исполнения.

Ссылка истца на положения ч.5 ст.70 Федерального закона «Об исполнительном производстве», согласно которой банк или иная кредитная организация, осуществляющие обслуживание счетов должника, исполняют содержащиеся в исполнительном документе требования о взыскании денежных средств в течение трех дней со дня получения исполнительного документа от взыскателя или судебного пристава-исполнителя, не может быть принята во внимание, поскольку положения данной нормы предусматривают обязанность банка исполнить содержащиеся в исполнительном документе требования о взыскании денежных средств в том случае, если исполнительный документ поступил в банк от судебного пристава-исполнителя либо от самого взыскателя. При этом, как было указано выше, Федеральный закон «Об исполнительном производстве» четко разделяет понятия «взыскатель» и «представитель взыскателя».

Таким образом, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности и взаимной связи в соответствии с требованиями ст.67 ГПК РФ, применив методы систематического и логического толкования норм права, суд не находит правовых основания для удовлетворения заявленных требований, вследствие чего отказывает Спицыну Д.П. в иске в полном объеме.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд, в соответствии с положениями ст.98 ГПК РФ, также оставляет без удовлетворения требования истца о взыскании с ответчика в пользу истца расходов по уплате государственной пошлины за подачу искового заявления.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска Спицына Д. П. к Открытому акционерному обществу «Сбербанк России» в лице филиала – Среднерусского банка об обязании совершить действие – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Таганский районный суд г. Москвы в течение 10 дней со дня принятия в окончательной форме.

Судья: