Именем Российской Федерации

10 ноября 2011 года

Таганский районный суд г.Москвы

в составе председательствующего судьи Гришина Д.В.

при секретаре Кулик Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2590-11/5с по иску Добрун Н. В. к Закрытому акционерному обществу «Тетрис», Обществу с ограниченной ответственностью «Финансово-строительная компания «КИЖИ-ХХI век» о признании соинвестором, определении доли в первой очереди, обязании исполнить обязанность, установленную договором,

УСТАНОВИЛ:

Истец Добрун Н.В. первоначально обратилась в суд с иском к ЗАО «Тетрис», ООО «ФСК «КИЖИ-ХХI век» об определении размера доли и обязании исполнить обязательства, в обоснование которого указала, что <дата> заключила с ООО «ПК «МЕГАПОЛИС-СЕРВИС» договор № об уступке прав инвестирования в инвестиционном проекте по строительству комплекса, состоящего из многоэтажного гаража-стоянки с административным блоком и жилого дома по адресу: <адрес>. Платежным поручением № от <дата> истец перечислил на расчетный счет ООО «ПК «МЕГАПОЛИС-СЕРВИС» сумму в размере 12707986 руб. 86 коп. Таким образом, истец, полностью исполнивший обязательства по договору № от <дата>, приобрел ранее принадлежащее ООО «ПК «МЕГАПОЛИС-СЕРВИС» право по инвестированию строительства ориентировочно 558 кв.м. общей площади 1-ой очереди строительства объекта. Исполнение обязательств истца также подтверждается актом о взаиморасчетах к договору № от <дата> об уступке прав инвестирования в инвестиционном проекте по проектированию и строительству комплекса, состоящего из многоэтажного гаража-стоянки с административным блоком и жилого дома по адресу: <адрес> от <дата> В соответствии с указанным актом стороны подтверждают, что соинвестор перечислил инвестору эквивалент 399528 долларов США.

<дата> между ООО «ФСК «КИЖИ-XXI век» и ООО «ПК «МЕГАПОЛИС-СЕРВИС» был заключен договор № об уступке прав инвестирования в инвестиционном проекте, по условиям которого ООО «ФСК «КИЖИ-XXI век» передало ООО «ПК «МЕГАПОЛИС-СЕРВИС» права по инвестированию строительства ориентировочно 8308,10 кв.м. общей площади 1-ой очереди части объекта по адресу: г.Москва, ЦАО, ТУ «Таганское», <адрес> с правом получения и оформления этой площади в собственность инвестора.

Между ЗАО «Тетрис» и ООО «ФСК «КИЖИ-XXI век» <дата> был заключен договор № об уступке прав инвестирования в инвестиционном проекте, по условиям которого ЗАО «Тетрис» уступило ООО «ФСК «КИЖИ-XXI век» свои права в части финансирования инвестиционного проекта и получения в собственность по результатам реализации инвестиционного проекта площадей в объеме 80% в 1-ой очереди строительства многоэтажного гаража-стоянки с административным блоком, в том числе 80% общей нежилой площади и доли инвестирования инвестором нежилой площади возводимого комплекса, и 80% площади гаража-стоянки от доли инвестирования инвестором строительства гаражей возводимого комплекса. Пунктом 5.2.2 договора № от <дата> установлено, что ЗАО «Тетрис» (на момент заключения договора – ООО «Тетрис») передает ООО «ФСК «КИЖИ-XXI век» право инвестирования на долю объекта, а пунктом 6.1.1 данного договора установлено, что ООО «ФСК «КИЖИ-XXI век» вступает в права полноценного инвестора-дольщика на долю площади, указанную в договоре. Право передачи прав требований (прав инвестирования) с правом оформления в собственность третьим лицам без дополнительного уведомления обязанной стороны предусмотрено пунктами 5.1.3, 12.2 договора № от <дата> между ЗАО «Тетрис» и ООО «ФСК «КИЖИ-XXI век», пунктами 6.2 и 6.4 договора № от <дата> между ООО «ФСК «КИЖИ-XXI век» и ООО «ПК «Мегаполис-Сервис». Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просил определить его долю в 1-ой очереди строительства объекта (многоэтажный гараж-стоянка с административным блоком) административно-жилого комплекса с многоэтажным гаражом-стоянкой по адресу: <адрес> в размере 3,7155% общей площади 1-ой очереди строительства, что составляет 558 кв.м. площади, а также обязать ЗАО «Тетрис» исполнить в натуре обязанность, установленную пунктом 5.2.7 договора № от <дата>, заключенного между ЗАО «Тетрис» и ООО «ФСК «КИЖИ-XXI век», путем оформления с Добрун Н.В. предварительного протокола о распределении площадей с определением количества и номенклатуры получаемых стороной машино-мест, офисных помещений и складских помещений.

<дата> истец уточнил и дополнил исковые требования, с учетом которых просит суд признать Добрун Н.В. соинвестором 1-ой очереди строительства объекта административно-жилого комплекса с многоэтажным гаражом-стоянкой по адресу: <адрес>; определить долю Добрун Н.В. 1-ой очереди строительства объекта по адресу: <адрес> в размере 3,7155% от общей площади 1-ой очереди строительства; определить долю Добрун Н.В. в 1-ой очереди строительства объекта (многоэтажный гараж-стоянка с административным блоком) по адресу: <адрес>, ориентировочно равной 558 кв.м. от общей площади 1-ой очереди строительства; обязать ЗАО «Тетрис» исполнить в натуре обязанность, установленную пунктом 5.2.7 договора № от <дата>, заключенного между ЗАО «Тетрис» и ООО «ФСК «КИЖИ-XXI век», путем оформления с Добрун Н.В. предварительного протокола о распределении площадей с определением количества и номенклатуры получаемых стороной машино-мест, офисных помещений и складских помещений (л.д.86).

В настоящем судебном заседании истец Добрун Н.В. и ее представитель по доверенности Иванов С.В. исковые требования с учетом уточнений поддержали в полном объеме.

Представитель ответчика ЗАО «Тетрис» по доверенности Данилова В.О. в настоящем судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, поскольку правовые основания для удовлетворения иска отсутствуют, ввиду того, что объект еще строится, в эксплуатацию не введен.

Представитель ответчика ООО «Финансово-строительная компания «КИЖИ-ХХ1 век» в судебное заседание не явился, о дате слушания дела извещен надлежащим образом, представил в суд отзыв на исковое заявление, в котором просил в иске отказать, а также рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель третьего лица ООО «Производственный комплекс «МЕГАПОЛИС-СЕРВИС» в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен, ранее представил отзыв на исковое заявление, в котором просил в удовлетворении заявленных требований отказать в полном объеме, а также рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, выслушав объяснения истца и его представителя, представителя ответчика ЗАО «Тетрис», исследовав материалы дела, не находит оснований к удовлетворению исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Положениями ст.314 ГК РФ установлено, что, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства.

Обязательство, не исполненное в разумный срок, а равно обязательство, срок исполнения которого определен моментом востребования, должник обязан исполнить в семидневный срок со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не вытекает из закона, иных правовых актов, условий обязательства, обычаев делового оборота или существа обязательства.

В силу п. 1 ст. 382 ГК КФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии с п. 1 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

Согласно п. 1 ст. 389 ГК РФ уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме.

В соответствии со ст. 8 Федерального закона РФ от 25.02.1999 г. № 39-ФЗ «Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений» (с последующими изменениями) отношения между субъектами инвестиционной деятельности осуществляются на основе договора и (или) государственного контракта, заключаемых между ними в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.

Условия договоров и (или) государственных контрактов, заключенных между субъектами инвестиционной деятельности, сохраняют свою силу на весь срок их действия, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами.

В соответствии с п.1 ст.4 Федерального закона РФ от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (с последующими изменениями) по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Согласно ч.1 ст. 6 Федерального закона РФ от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

Статьей 8 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» предусмотрено, что передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче.

Передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

После получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости застройщик обязан передать объект долевого строительства не позднее предусмотренного договором срока. При этом, не допускается досрочное исполнение застройщиком обязательства по передаче объекта долевого строительства, если иное не установлено договором.

Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем присуждения к исполнению обязанностей в натуре.

В ходе судебного заседания установлено, что <дата> между генеральным заказчиком ООО «Тетрис» (в настоящее время ЗАО «Тетрис») и инвестором ООО «ФСК «КИЖИ-ХХI век» заключен договор (контракт) №, предметом которого является совместное участие сторон в инвестиционном проекте, проектирование и строительство комплекса, состоящего из многоэтажного гаража-стоянки с административным блоком – 1-я очередь строительства и жилого дома – 2-я очередь строительства по адресу: <адрес>, вла<адрес>; а также уступка части прав от Генерального заказчика Инвестору в части инвестирования настоящего инвестиционного проекта и получения в собственность по результатам реализации инвестиционного проекта площадей Объекта в объемах, предусмотренных настоящим Договором (л.д.19-25).

<дата> между ООО «ФСК «КИЖИ-ХХI век» и ООО «ПК «МЕГАПОЛИС-СЕРВИС» был заключен договор № об уступке прав инвестирования в инвестиционном проекте по строительству комплекса, состоящего из многоэтажного гаража-стоянки с административным блоком и жилого дома по адресу: <адрес>, предметом которого является передача Генеральным инвестором ООО «ФСК «КИЖИ-ХХI век» в пользу Инвестора ООО «ПК «МЕГАПОЛИС-СЕРВИС» прав по инвестированию строительства ориентировочно 8 308,10 кв.м. общей площади 1-ой очереди части объекта по адресу: <адрес>, с правом получения и оформления этой площади в собственность Инвестора (л.д.13-17).

<дата> между ООО «ПК «МЕГАПОЛИС-СЕРВИС» (Инвестор) и истцом Добрун Н.В. (Соинвестор) заключен договор № (л.д.9-12) об уступке прав инвестирования в инвестиционном проекте по строительству комплекса, состоящего из многоэтажного гаража-стоянки с административным блоком и жилого дома по адресу: <адрес>, предметом которого согласно п.1.1 является передача ООО «ПК «МЕГАПОЛИС-СЕРВИС» в пользу Добрун Н.В. прав по инвестированию строительства ориентировочно 558 кв.м. общей площади 1-ой очереди части объекта по адресу: г.Москва, ЦАО, ТУ «Таганское», <адрес>, с правом получения и оформления этой площади в собственность Соинвестора. Планируемый срок сдачи объекта рабочей комиссии определен в п.1.3 данного договора 1-й квартал 2003 года.

Пунктом 4.1.1 данного договора предусмотрено, что ООО «ПК «МЕГАПОЛИС-СЕРВИС» уступает Добрун Н.В. все права по инвестированию строительства ориентировочно 558 кв.м. общей площади части объекта, а также передает Добрун Н.В. право требования получения и оформления в собственность доли общей площади части объекта в виде машиномест, офисных помещений, складских помещений, а также вспомогательных и технических помещений, коридоров, лестниц, лифтовых холлов, рампы и т.д. ориентировочно общей площадью 558 кв.м.

Цена уступки прав инвестирования определена по соглашению сторон и в размере 399 528 долларов США (п.5.1 договора).

Пунктом 9.1 договора определено, что договор вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует до полного выполнения сторонами принятых на себя обязательств.

Согласно п.9.3 договора, прекращение договора не освобождает стороны от обязанности возмещения убытков и иной ответственности, установленной действующим законодательством и настоящим договором.

Из акта от <дата> о взаиморасчетах к договору № от <дата> следует, что согласно условиям договора от <дата> об уступке прав инвестирования в инвестиционном проекте по строительству комплекса, состоящего из многоэтажного гаража-стоянки с административным блоком и жилого дома по адресу: <адрес>, подписанного генеральным директором ООО «ПК «МЕГАПОЛИС-СЕРВИС» и Добрун Н.В., Соинвестор перечислил на расчетный счет Инвестора денежные средства в размере 12707986 руб. 86 коп., что эквивалентно 399528 долларов США (л.д. 27).

Согласно акту от <дата> о взаиморасчетах к договору № от <дата> об уступке прав инвестирования, подписанного генеральным директором ООО «ПК «МЕГАПОЛИС-СЕРВИС» К. и генеральным директором ООО «ФСК «КИЖИ-XXI век» К., инвестор перечислил на расчетный счет генерального инвестора денежные средства в размере 129581206 руб., что эквивалентно 4092815, 34 долларов США (л.д.28).

Таким образом, Добрун Н.В. в полном объеме выполнила свои обязательства по указанному выше договору, что стороной ответчиков не оспаривается.

Вместе с тем, как пояснил в настоящем судебном заседании представитель ответчика ЗАО «Тетрис», строительство указанного объекта в полном объеме не завершено, объект не введен в эксплуатацию.

Решением от <дата> Арбитражный суд г.Москвы отказал в удовлетворении иска ООО «ФСК «КИЖИ-ХХI век» о признании договора № от <дата> об уступке инвестирования в инвестиционном проекте на строительство комплекса, состоящего из многоэтажного гаража-стоянки с административным блоком и жилого дома по адресу: <адрес>, расторгнутым и об обязании «ПК «МЕГАПОЛИС-СЕРВИС» подписать акт о частичном выполнении обязательств от <дата>

Постановлением Девятого Арбитражного апелляционного суда г.Москвы от <дата>, оставленного без изменения постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от <дата>, решение Арбитражного суда г.Москвы от <дата> отменено, договор № об уступке прав инвестирования в инвестиционном проекте по строительству комплекса, состоящего из многоэтажного гаража-стоянки с административным блоком и жилого дома по адресу: <адрес> от <дата>, заключенный между ООО «ФСК «КИЖИ-ХХI век» и ООО «ПК «МЕГАПОЛИС-СЕРВИС», признан расторгнутым. Судом было установлено, что уведомление о расторжении указанного договора направлено ООО «ФСК «КИЖИ-ХХI век» в адрес ООО «ПК «МЕГАПОЛИС-СЕРВИС» <дата> в связи с систематическим нарушением последним сроков и размеров внесения денежных средств.

Данные обстоятельства суд учитывает при вынесении настоящего решения.

Как установлено судом выше, между истцом и ООО «ПК «МЕГАПОЛИС-СЕРВИС» был заключен договор № (л.д.9-12) об уступке прав инвестирования в инвестиционном проекте по строительству комплекса, состоящего из многоэтажного гаража-стоянки с административным блоком и жилого дома по адресу: <адрес>.

В соответствии со статьями 8, 9 Федерального закона от 25.02.1999 г. № 39-ФЗ «Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений» отношения между субъектами инвестиционной деятельности осуществляются на основании договора или государственного контракта, заключенных в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Финансирование капитальных вложений осуществляется инвесторами за счет собственных и (или) привлеченных средств.

Законодательство об инвестиционной деятельности допускает осуществление инвестиционной деятельности опосредованно, то есть через финансирование инвестора - соинвестирование. В этом случае между соинвестором и инвестором возникают обязательственные отношения, в силу которых в счет финансирования инвестор обязуется в будущем передать соинвестору индивидуально-определенную вещь, создание которой является предметом инвестиционного контракта.

Следовательно, определить долю истца как соинвестора на недвижимое имущество, созданное в результате реализации инвестиционного договора, ранее распределения долей между участниками инвестиционного проекта невозможно. Последствием же выполнения соинвестором обязательств по финансированию инвестора является возникновение права требовать от инвестора передачи находящейся в его собственности индивидуально-определенной части в объекте инвестиций, а не возникновение у соинвестора права общей собственности на объект инвестиций.

В силу положений Федерального закона от 25.02.1999 г. № 39-ФЗ «Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений» инвестиционная деятельность предполагает вложение инвестором в объект предпринимательской или иной деятельности на условиях, предусмотренных инвестиционным контрактом, денежных средств, ценных бумаг, иного имущества или практических действий и возникновение у инвестора прав на результаты таких вложений.

В отношении строительных объектов правовым последствием осуществления инвестиционной деятельности является возникновение у инвесторов права общей долевой собственности на объект инвестиций.

При этом, раздел объекта инвестиционной деятельности в натуре осуществляется только после его ввода в эксплуатацию.

В соответствии со ст. ст. 8, 55 Градостроительного кодекса РФ выполнение строительства в соответствии с разрешением на строительство, проектно документацией, техническими регламентами удостоверяется разрешением на ввод объекта эксплуатацию.

При этом, действующее законодательство устанавливает, что незавершенные объекты инвестиционной деятельности являются долевой собственностью субъектов инвестиционного процесса до момента приемки.

Однако, как установлено судом выше, строительство объекта до настоящего времени не завершено, объект в эксплуатацию не введен, тогда как законом не предусмотрена возможность признания права собственности на объект незавершенного строительства с определением доли пропорционально площадям, которые подлежали бы передаче по завершении строительства с последующей государственной регистрацией.

Также, согласно п.1 ст.252 Гражданского кодекса РФ, имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них, участник долевой собственности вправе в судебном порядке потребовать в натуре своей доли из общего имущества.

Кроме того, требование истца об определении ее доли в 1-ой очереди строительства объекта (многоэтажный гараж-стоянка с административным блоком) по адресу: <адрес> ориентировочно равной 558 кв.м. от общей площади 1-ой очереди строительства без точного указания величины доли противоречит законодательству.

Что касается требования истца о признании ее соинвестором 1-ой очереди строительства объекта административно-жилого комплекса с многоэтажным гаражом-стоянкой по адресу: <адрес>, то в удовлетворении данного требования суд отказывает, поскольку данное обстоятельство ответчиками до настоящего времени оспорено не было. Между тем, согласно ч.1 ст.3 ГПК РФ судебной защите подлежит только нарушенное либо оспоренное право заинтересованного лица.

При таких обстоятельствах, оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности и во взаимосвязи с приведенными нормами законодательства, исходя из заявленных истцом требований, суд не находит правовых оснований к удовлетворению иска Добрун Н.В. о признании соинвестором, определении доли, обязании исполнить обязательства, в связи с чем, суд отказывает истцу в удовлетворении иска в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Добрун Н. В. к Закрытому акционерному обществу «Тетрис», Обществу с ограниченной ответственностью «Финансово-строительная компания «КИЖИ-ХХ1 век» о признании соинвестором, определении доли в первой очереди строительства объекта, обязании исполнить обязанность, установленную договором – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Таганский районный суд г.Москвы в течение 10 дней.

Судья: