о взыскании задолженности по договору займа



РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 октября 2011 года г. Москва

Таганский районный суд г. Москвы

в составе

Председательствующего судьи Гришин Д.В.

при секретаре Барыкине И.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2940-11/5с по иску Лаврика И. В. к Айказяну А. Э. о взыскании задолженности по договору займа,

У С Т А Н О В И Л :

Истец Лаврик И.В. обратился в суд с иском к ответчику Айказяну А.Э. о взыскании задолженности по договору займа, ссылаясь на то, что <дата> между ним и ответчиком был заключен договор займа на сумму 300 000 долларов США, что на момент подписания договора составляло 7699170 руб., с уплатой процентов за пользование займом из расчета 25% годовых, а ответчик обязался возвратить такую же сумму денег в срок до <дата> В подтверждении передачи денежных средств ответчик написал расписку. Однако в установленный срок принятые на себя обязательства по договору ответчик не выполнил, денежную сумму не вернул.

На основании вышеизложенного, истец просил взыскать с ответчика в свою пользу сумму долга в размере 8 803 080 руб., в также проценты по договору займа в размере 8803080 руб.

В настоящее судебное заседание истец Лаврик И.В. явился, исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель истца по ордеру адвокат Кошкин М.Г. в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик Айказян А.Э. в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени слушания дела извещен своевременно надлежащим образом, направил в суд своих представителей.

Представители ответчика по доверенности Соловьев А.Г. и Кузнецов А.Ю. в судебное заседание явились, признали исковые требования в части взыскания основного долга, а также взыскания суммы процентов за первый год действия договора займа, в остальной части взыскания суммы процентов иск не признали, пояснили, что срок действия договора займа истек <дата>, поэтому сумма процентов за пользование займом подлежит взысканию только за один год. Кроме того, представителем ответчика Соловьевым А.Г. заявлено ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности и применения последствий пропуска истцом срока исковой давности.

Суд, выслушав пояснения участников процесса, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Как усматривается из материалов дела, <дата> между Лавриком И.В. и Айказяном А.Э. был заключен договора займа денег (л.д.7), по условиям которого ответчик получил от истца денежную сумму в размере 7 699 170 руб., что эквивалентно 300000 долларов США по курсу ЦБ РФ на день подписания настоящего договора (п.1 договора займа).

Согласно п.3 договора займа стороны установили процентную ставку в размере 25% годовых от суммы займа.

Айказян А.Э. обязуется выплатить указанную в п.1 сумму в рублях, эквивалентную 300000 долларам США по курсу ЦБ РФ на день возврата, в срок до <дата> с ежеквартальной выплатой процентов Лаврику И.В.

Проценты по договору выплачиваются седьмого числа каждого четвертого месяца с момента заключения настоящего договора в рублевом эквиваленте по курсу ЦБ РФ на день выплаты процентов (п.5 договора займа).

Истец принятые на себя обязательства по договору займа исполнил в полном объеме, что подтверждается распиской от <дата> (л.д.8).

До настоящего времени задолженность ответчика перед истцом не погашена.

Указанные обстоятельства подтверждаются письменными доказательствами, показаниями истца, не оспариваются представителями ответчика и не вызывают у суда сомнений.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу требований ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно требованиям ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В ходе судебного заседания представители ответчика пояснили суду, что ответчик готов вернуть истцу денежные средства в размере 300000 долларов США и сумму процентов за пользование займом за первый год пользования займом, за последующие годы проценты взысканию не подлежат, поскольку истек срок договора займа, установленный п.5 договора займа.

Между тем, с данными доводами суд не может согласиться, поскольку в соответствии с п.9 договора займа от <дата> договор действует до момента фактического исполнения сторонами своих обязательств по настоящему договору.

Данное условие не противоречит требованиям п.2 ст.809 ГК РФ, согласно которому при отсутствии иного соглашения проценты на сумму займа выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Кроме того, согласно п.1 ст.408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением.

В данном случае, сумма займа ответчиком истцу до настоящего времени не возвращена, следовательно, договор займа со стороны ответчика не исполнен.

Оспаривая сумму займа, представители ответчика полагали также, что истцом пропущен срок исковой давности для предъявления настоящего требования, поскольку денежные средства были предоставлены ответчику по договору займа <дата>, а настоящий иск предъявлен в суд <дата>

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В соответствии с ч.2 ст.200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Как усматривается из материалов дела срок возврата денежных средств по договору займа от <дата> определен сторонами как до <дата> (п.5 договора займа). Соответственно, срок исковой давности по настоящему договору начал течь с <дата> и истек <дата>

Истцом суду представлена копия искового заявления с отметкой суд о его принятии <дата>

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что на момент подачи искового заявления срок исковой давности истцом не пропущен, поскольку иск был подан в суд <дата>, в результате чего отклоняет доводы представителя ответчика о пропуске истцом срока исковой давности как необоснованные.

Таким образом, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований, поскольку данные требования законны, а их обоснованность нашла свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, в связи с чем взыскивает с ответчика в пользу истца сумму задолженности по договору займа в размере 8803080 руб., а также проценты по договору займа за период с <дата> по <дата> (дата подачи искового заявления в суд) в сумме 8803080 руб. из расчета: 8803080 руб. х 25% х 4 года.

Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В связи с удовлетворением исковых требований, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины за подачу искового заявления в суд.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с Айказяна А. Э. в пользу Лаврика И. В. в счет задолженности 8803 080 руб., в счет процентов 8 803080 руб., в счет расходов по уплате государственной пошлины 60000 руб., а всего 17 666 160 руб. (семнадцать миллионов шестьсот шестьдесят шесть тысяч рублей 00 копеек).

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Таганский районный суд г.Москвы в течение 10 дней с момента принятия в окончательной форме.

Судья