РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 октября 2011 года г. Москва

Таганский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Подмарковой Е.В., при секретаре Чулковой Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2514-11/10с по исковому заявлению Гальцева П. В. к Федеральной налоговой службы России № 9 по городу Москве о признании незаконным налогового требования, снятии обязанности по уплате налогов, штрафа и пеней, выдаче справки об отсутствии задолженности,

Установил:

Истец Гальцев П.В. обратился в суд с иском к ИФНС № 9 о признании незаконным налогового требования, снятии обязанности по уплате налогов, штрафа и пеней, выдаче справки об отсутствии задолженности, указывая в обосновании требований, что в декабре 2010 года истец получил от ИФНС России № 9 по г. Москве требование № об уплате задолженности по налогам, сборам, пеням, штрафам. Из требования усматривалось, что истец должен уплатить налог на имущество физических лиц в сумме 136 руб. 67 коп., 282138 руб. 87 коп., в том числе по налогам и сборам 105465 руб. 67 коп. В связи с чем, истец обратился к ответчику за разъяснениями по данному требованию. ИФНС № разъяснило, что задолженность по налогу с физических лиц у истца отсутствует, в связи с предоставленной истцу льготой, как инвалиду 2-ой группы. Также истец указывает, что он был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя в 2000 г., а в 2002 году Московской регистрационной палатой зарегистрировано прекращение его предпринимательской деятельности (ликвидация). Сведения об аннуляции статуса индивидуального предпринимателя предоставлены ответчику. В 2002 году свидетельством за № от <дата> ИП ликвидировано. Ответчик в ответе на заявление Гальцева П.В. указал, что за период с <дата> по <дата> в отношении Гальцева П.В. проведена выездная налоговая проверка, выявлены нарушения в виде задолженности всего на сумму 105 329 руб., в том числе, налог на доходы физических лиц (подоходный налог) 31 127 рублей, налог с продаж 42 575 рублей и налог на добавленную стоимость выявлены нарушения в виде задолженности всего на сумму 105 329 руб., в том числе налог на доходы физических лиц (подоходный налог) 31 127 рублей, налог с продаж 42 575 рублей и налог на добавленную стоимость 31 627 рублей. Указанная задолженность не оплачена. На основании решения № о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения от <дата>_. в 2002г. ответчик подал на истца иск в арбитражный суд Москвы о взыскании штрафа, пени и недоимки. Определением арбитражного суда Москвы производство по делу прекращено в связи с тем, что организация ПБОЮЛ Гальцев П.В., являющаяся стороной в деле, ликвидирована. Определение Арбитражного суда ответчиком не обжаловалось.

По прошествию почти 10 лет, ответчик выслал истцу требование за № об уплате числящихся задолженностей по налогам, сборам, пеням, штрафам за период с 2000г по 2001 год, что является незаконным.

На основании изложенного истец просит: признать незаконным требования ответчика, обязать ответчика снять с истца обязанность по уплате налогов, штрафа и пеней и выдать справку об отсутствии у истца задолженностей.

Впоследствии истцом были уточнены исковые требования, согласно уточненному исковому заявлению, принятому к производству суда <дата>, истец просит признать незаконным требование ИФНС № 9 г. Москвы за № об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 12.12. 2010.

В настоящее судебное заседание истец Гальцев П.В. не явился, о дате и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, направил в суд своего представителя.

Представитель истца – адвокат Полонская Т.Л. в судебное заседание явилась, исковые требования с учетом уточнений поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика ИФНС России № 9 по г. Москве по доверенности Сыркин Д.А. возражал против удовлетворения заявленных требований.

Суд, выслушав объяснения представителя истца, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, находит заявленные требования подлежащими отклонению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 4 ст. 69 НК РФ (далее - Кодекс) требование об уплате налога должно содержать сведения о сумме задолженности по налогу, размере пеней, начисленных на момент направления требования, сроке уплаты налога, установленного законодательством о налогах и сборах, сроке исполнения требования, а также мерах по взысканию налога и обеспечению обязанности по уплате налога. Во всех случаях требование должно содержать подробные данные об основаниях взимания налога.

Требование об уплате налога направляется налогоплательщику налоговым органом, в котором налогоплательщик состоит на учете. Форма требования утверждается федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов (п. 5 ст. 69 НК РФ).

Согласно п. 1 ст. 70 Кодекса требование об уплате налога (сбора, пеней, штрафа) должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев после наступления срока уплаты налога. Требование об уплате налога, выставляемое налогоплательщику в соответствии с решением налогового органа по результатам налоговой проверки, должно быть направлено ему в десятидневный срок с даты вынесения соответствующего решения.

В судебном заседании из материалов дела и объяснений сторон установлено, что ИФНС № 9 выставила Гальцеву П.В. требование об уплате налога, сбора, пени, штрафа N 58047 по состоянию на <дата>, которым обязала Гальцева П.В. уплатить налог на имущество физического лица в размере 136 руб. 67 коп. и пени 53 коп. в срок до <дата> (л.д. 7).

Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела, сторонами не опровергнуты и не вызывают у суда сомнений.

В обоснование своих требований Гальцев П.В. ссылается на незаконность действий ИФНС № 9 по внесению в требование об уплате налога N 58047 требования об уплате задолженности в сумме 282138 руб. 87 коп., в том числе по налогам 105465 руб. 67 коп., поскольку данный налог был начислен истцу как ИП, вместе с тем в период, когда проводилась камеральная проверка Гальцева П.В. он уже не являлся индивидуальным предпринимателем. Кроме того, ИФНС № 9 обратилось в Арбитражный суд с иском к Гальцеву П.В. о взыскании налоговой санкции, недоимки по налогам и пени, определением Арбитражного суда производство по делу было прекращено, в связи с прекращением статуса Гальцева П.В. в качестве индивидуального предпринимателя.

В подтверждение указанных обстоятельств истцом представлено:

Заявление от <дата>, в соответствии с которым Гальцев П.В. был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя <дата>, <дата> Московской регистрационной палатой было зарегистрировано прекращение предпринимательской деятельности гражданина: Гальцева П. В..

Письмо от <дата>, из которого следует, что за период с <дата> по <дата> в отношении Гальцева П.В. проведена выездная налоговая проверка, по результатам проверки был начислен налог. Определением Арбитражного суда от <дата> производство по делу по иску ИФНС № 9 к Гальцеву П.В. было прекращено, в связи с прекращением статуса Гальцева П.В. в качестве индивидуального предпринимателя.

Явившийся в судебное заседание представитель ответчика исковые требования не признал, пояснил, что письмом от <дата> № инспекция сообщила Гальцеву П.В., что указанное оспариваемое требование N 58047 было сформировано в декабре 2010 г. по налогу на имущество физических лиц в размере 136 руб. 67 коп. и пени в сумме 53 коп. Оно было выставлено истцу в соответствии с действующим законодательством правомерно. Впоследствии в феврале 2011 г. был произведен перерасчет по налогу на имущество физических лиц, в связи с тем, что заявителю предоставлена льгота по указанному налогу как инвалиду 2-й группы ввиду чего указанная задолженность по залогу на имущество физических лиц в сумме 136 руб. 67 коп. и пени в сумме 53 коп. отсутствует.

Оценивая доводы сторон, суд приходит к следующему.

Как было установлено судом выше, в адрес Гальцева П.В. было выставлено требование об уплате налога N 58047 по состоянию на <дата> на имущество физического лица в размере 136 руб. 67 коп. и пени 53 коп. в срок до <дата>

Условным обозначением «справочно» в данном оспариваемом требовании отмечены суммы недоимки в сумме 282138 руб. 87 коп., в том числе по налогам 105465 руб. 67 коп.

Как пояснил в настоящем судебном заседании представитель ответчика, требование об уплате недоимки в сумме 282138 руб. 87 коп., в том числе по налогам 105465 руб. 67 коп. носит осведомительно-рекомендательный характер. Из самого требования следует, что ИФНС № 9 предлагает Гальцеву П.В. уплатить вышеуказанные денежные средства. Требование об уплате недоимки в сумме 282138 руб. 87 коп., в том числе по налогам 105465 руб. 67 коп. инспекцией до настоящего времени истцу выставлено не было.

Что касается требования об уплате налога на имущество физического лица в размере 136 руб. 67 коп. в срок до <дата>, то данное требование, как это также пояснил представитель ответчика, налоговым органом было аннулировано, в связи с представлением Гальцевым П.В. в ИФНС сведений о том, что он является инвали<адрес>-ой группы. В связи с чем, просил в удовлетворении иска отказать.

Итак, из письма ИФНС № 9 от <дата> (л.д. 5) следует, что указанное требование об уплате налога на имущество физического лица в размере 136 руб. 67 коп. в срок до <дата> сформировано в декабре 2010 года. В феврале 2011 года произведен перерасчет по налогу на имущество физических лиц в связи с тем, что Гальцевым П.В. предоставлена льгота по указанному налогу как инвалиду 2-й группы. В связи с чем, указанная задолженность по налогу на имущество физических лиц в сумме 136,67 руб. и пени 0,53 руб. отсутствует. По состоянию на <дата> у Гальцева П.В. имеется переплата по данному налогу в сумме 1557,67 руб.

Данное письмо, что подтвердил представитель истца, Гальцевым П.В. было получено.

Анализ приведенных выше норм закона, позволяет суду сделать вывод, что законом устанавливаются однозначные требования, предъявляемые к оформлению налогового требования. Данные требования содержатся в п. 4, 5 ст. 69, п. 1 ст. 70 НК РФ. При этом указание информации, носящей рекомендательный (справочный) характер при оформлении требования законом не воспрещено.

В выставленном истцу требовании об уплате налога N 58047 по состоянию на <дата>, как это установлено судом выше, содержит только требование об обязательном погашении налога на имущество физических лиц в сумме 136,67 руб. и пени 0,53 руб. Требований об уплате иных налогов не содержится.

В оспариваемом истцом требовании указаны - наименование налога (сбора), налоговый период, установленный законодательством о налогах и сборах срок уплаты налога, указана сумма налога и пеней, подлежащих уплате, указаны - объект налогообложения; налоговая база; налоговый период; налоговая ставка; порядок исчисления; порядок и сроки уплаты, на основании которых у налогоплательщика возникла обязанность по уплате соответствующих сумм налога и пеней. Таким образом, в оспариваемом требовании указаны все обязательные для указания элементы налогообложения налога на имущество физических лиц.

Суд принимает во внимание, что оспариваемое по настоящему делу требование составлено по форме, утвержденной Приказом Федеральной налоговой службы от <дата> N САЭ-3-19/825, и в соответствии с п. 5 ст. 69 НК РФ, содержит предусмотренные законом данные об основаниях взимания налога, ссылки на положения законодательства о налогах и сборах, которые устанавливают обязанность налогоплательщика уплатить соответствующие суммы налога и пеней.

В соответствии с позицией ВАС РФ, изложенной в Информационном письме N 79 от 11.08.2004 г., требование об уплате налога может быть признано недействительным, если оно не соответствует фактической обязанности налогоплательщика по уплате налога.

При таких обстоятельствах, суд считает, что требование N 58047 от <дата> соответствует требованиям законодательства РФ о налогах и сборах, соответствует фактической обязанности заявителя по уплате пени, следовательно, не может быть признано недействительным.

На основании изложенного, поскольку судом установлено, что требование № от <дата> выставлено истцу законно, то суд находит исковое требований Гальцева В.П. к ИФНС № о признании незаконным налогового требования N 58047 от <дата> необоснованным и подлежащим отклонению.

Также суд отказывает истцу Гальцеву П.В. в удовлетворении его требования снятии с него обязанности по уплате налогов, указанных в требовании N 58047 от <дата> исходя из следующего.

Поскольку суд выше пришел к выводу о том, что налоговое требование N 58047 от <дата> содержит только одно требование, подлежащее обязательному исполнению, а именно: требование об уплате налога на имущество физических лиц в размере 136,67 руб. и пени 0,53 руб., которое уже было снято ИФНС № 9, о чем Гальцеву П.В. было сообщено письмом от <дата>, факт получения которого Гальцевым П.В. подтвердил представитель истца, то оснований для снятии с Гальцева П.В. обязанности по уплате налогов, штрафа и пеней, равно как и к обязанию выдачи истцу справки об отсутствии задолженности не имеется.

Доказательств, нарушения оспариваемым требованием N 58047 от <дата> прав и свобод истца, последним суду не представлено, а судом таковых в ходе судебного разбирательства добыто не было.

Таким образом, оценив собранные по делу доказательства, в их совокупности суд приходит к выводу, что исковые требования Гальцева П. В. к Федеральной налоговой службе № 9 по городу Москве о признании незаконным налогового требования, снятии обязанности по уплате налогов, штрафа и пеней, выдаче справки об отсутствии задолженности удовлетворению не подлежат.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

В удовлетворении исковых требований Гальцева П. В. к Инспекции Федеральной налоговой службы № 9 по городу Москве о признании незаконным налогового требования, снятии обязанности по уплате налогов, штрафа и пеней, выдаче справки об отсутствии задолженности - отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в Московский городской суд через суд в течение 10 дней.

Судья: