РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 10 ноября 2011 года г.Москва Таганский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Гришина Д.В., при секретаре Кулик Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3048-11/5с по иску прокурора города Уфы Республики Башкортостан в интересах Российской Федерации и в интересах неопределенного круга лиц к Открытому акционерному обществу «Мобильные ТелеСистемы» об ограничении доступа к информации, УСТАНОВИЛ: Прокурор г.Уфы Республики Башкортостан, действующий в интересах Российской Федерации и в интересах неопределенного круга лиц, обратился в суд с иском к ОАО «МТС» об ограничении доступа к информации, указывая в обоснование на иска на то, что в ходе проверки соблюдения законодательства о государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр, в сети Интернет выявлены сайты http://www.carbonpoker.ag, http://www.europacasino.com, http://www.eurogrand.com, http://www.unibet.com, http://www.williamhillcasino.com, http://www.casino.bwin.com, http://www.casinoclub.ru, http://www.grand-casino.com, http://www.titancasino.com, http://www.vegasred.com, http://www.cristal-casino.com, http://www.pokerstars.com, http://www.partypoker.com, http://www.titanpoker.com, http://www.doylesroom.ag, http://www.fulltiltpoker.com, http://www.gaminatorslots.com, http://www.russiancasino.com, http://www.casinotropez.com, http://www.flash.va-bank.com, http://www.bananaslots,com. На данных сайтах организованы азартные игры в виде игр «Рулетка», «Покер», игрового автомата. Как указывает далее истец, доступ к сайтам, где размещены Интернет-казино, в соответствии с действующим законодательством должен быть закрыт. В ходе проведенной проверки установлено, что указанные Интернет-сайты находятся за пределами Российской Федерации. Представитель истца старший помощник Таганской межрайонной прокуратуры г.Москвы по доверенности Переслегина Е.П. в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала в полном объеме. Представитель ответчика по доверенности Козлова М.Н. в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения исковых требований, пояснила, ОАО «МТС» оказывает услуги связи по передаче данных, осуществляет передачу пакетов данных юридических и физических лиц в сети Интернет на территории Республики Башкортостан, и не является обладателем информации, размещенной на вышеуказанных Интернет-адресах, не обладает правом разрешать или ограничивать доступ к информации, определяемой по каким-либо признакам, не осуществляет деятельности по организации и проведению азартных игр с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети Интернет, а также средств связи, в том числе подвижной связи, и не осуществляет доступ к информации, размещенной на вышеуказанных Интернет-адресах. Ответчик не ведет деятельность по организации и проведению азартных игр, а является оператором связи, обеспечивающим возможность приема и передачи данных между абонентским устройством и информационной системой информационно-коммуникационной сети, вследствие чего является ненадлежащим ответчиком. Кроме того, представитель ответчика указал, что вышеуказанные Интернет-адреса расположены на серверах, предоставляющих Интернет-хостинг. При такой схеме компании, предоставляющие данную услугу, не гарантируют привязку «доменное имя - IP адрес». Под одним IP адресом может быть доступно несколько Интернет-ресурсов и наоборот, у одного Интернет-ресурса может быть несколько IP адресов. Работающие сегодня ресурсы завтра могут быть доступны через другой IP адрес. Следовательно, установление ограничения сейчас может привести к блокировке легального ресурса в дальнейшем. Контролировать заблокированные ресурсы на смену тематики и содержания ОАО «МТС» в Республике Башкортостан не имеет технической возможности. На основании чего, по мнению представителя ответчика, следует, что ОАО «МТС» не имеет ни правовой, ни технической возможности контролировать содержание принимаемой и передаваемой информации исходя из чего ограничивать доступ к вышеперечисленным Интернет-адресам. Суд, выслушав представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии с ч.1 ст.10 Федерального закона от 27.07.2006 г. № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» в Российской Федерации распространение информации осуществляется свободно при соблюдении требований, установленных законодательством Российской Федерации. В силу ч.5 ст.15 вышеназванного Федерального закона передача информации посредством использования информационно-телекоммуникационных сетей осуществляется без ограничений при условии соблюдения установленных федеральными законами требований к распространению информации и охране объектов интеллектуальной собственности. Передача информации может быть ограничена только в порядке и на условиях, которые установлены федеральными законами. В соответствии с ч.1 ст.5 Федерального закона от 29.12.2006 г. № 244-ФЗ «О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» деятельность по организации и проведению азартных игр может осуществляться исключительно организаторами азартных игр при соблюдении требований, предусмотренных настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами. В ходе судебного разбирательства из показаний представителей сторон и письменных материалов дела установлено, что сотрудниками Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций Ш., специалистом-экспертом отдела в сфере использования и регистрации РЭС и ВЧУ А., специалистом-экспертом отдела надзора в сфере массовых коммуникаций К. <дата> в помещении Управления, находящегося по адресу: <адрес>, кабинет №, с персонального компьютера, имеющего доступ к сети Интернет с помощью USB-модема ZTE MF-180 (оператор мобильной связи – ОАО «МТС»), осуществлен просмотр следующих интернет-сайтов: http://www.carbonpoker.ag, http://www.europacasino.com, http://www.eurogrand.com, http://www.unibet.com, http://www.williamhillcasino.com, http://www.casino.bwin.com, http://www.casinoclub.ru, http://www.grand-casino.com, http://www.titancasino.com, http://www.vegasred.com, http://www.cristal-casino.com, http://www.pokerstars.com, http://www.partypoker.com, http://www.titanpoker.com, http://www.doylesroom.ag, http://www.fulltiltpoker.com, http://www.gaminatorslots.com, http://www.russiancasino.com, http://www.casinotropez.com, http://www.flash.va-bank.com, http://www.bananaslots,com. В ходе осмотра установлено, что на данных сайтах проводятся азартные игры либо с данных сайтов можно скачать программное обеспечение, позволяющее играть в азартные игры, о чем был составлен акт просмотра содержания Интернет-сайтов, на которых организованы и проводятся азартные игры (л.д.7-15). Данная информация подтверждается также скриншотами главных страниц обследуемых Интернет-сайтов (л.д.27-62). Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела, сомнений у суда не вызывают, так как никем не опровергнуты. В силу п.26 Правил оказания телематических услуг связи, утвержденных постановлением Правительства РФ от <дата> №, ОАО «МТС» обязано оказывать абоненту и (или) пользователю телематические услуги связи в соответствии с законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, настоящими Правилами, лицензией и договором. В соответствии с ч.3 ст.5 Федерального закона от 29.12.2006 г. № 244-ФЗ «О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» деятельность по организации и проведению азартных игр с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет», а также средств связи, в том числе подвижной связи, запрещена. В силу ч.3 ст.64 Федерального закона от 07.07.2003 г. № 126-ФЗ «О связи» приостановление оказания услуг связи юридическим и физическим лицам осуществляется операторами связи на основании мотивированного решения в письменной форме одного из руководителей органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность или обеспечение безопасности Российской Федерации, в случаях, установленных федеральными законами. Таким образом, действующим законодательством установлена необходимость ограничения доступа к сайтам, на которых осуществляется деятельность по организации и проведению азартных игр в сети «Интернет». Суд отмечает, что ответчик ОАО «МТС» являясь организацией, осуществляющей деятельность по оказанию услуг связи по передаче данных, за исключением услуг связи по передаче данных для целей передачи голосовой информации (лицензия № на срок с <дата> по <дата> (л.д.70)), и предоставляя техническую возможность доступа к сайтам, на которых осуществляется запрещенная законом деятельность по проведению азартных игр либо предоставляется программное обеспечение по организации и проведению азартных игр, фактически является соорганизатором деятельности по проведению азартных игр, проводимых в сети «Интернет», и, соответственно, в силу закона должен принять меры по ограничению доступа к вышеуказанным Интернет-сайтам. Суд не принимает во внимание доводы представителя ответчика, что лица, организовавшие «Интернет-сайты», на которых проводятся азартные игры в сети «Интернет», могут свободно создать такие же сайты по другим IP адресам, вследствие чего блокировка вышеуказанных IP адресов не приведет к достижению результата, которого желает истец, поскольку данные доводы не имеют правового значения для разрешения настоящего спора. Таким образом, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями ст.67 ГПК РФ, применив методы систематического и логического толкования правовых норм, суд считает исковые требования законными и обоснованными, в связи с чем удовлетворяет заявленные истцом требования в полном объеме. Удовлетворяя исковые требования, суд, в соответствии с требованиями ст.103 ГПК РФ, взыскивает с ответчика государственную пошлину. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Обязать Открытое акционерное общество «Мобильные ТелеСистемы» ограничить передачу информации посредством использования информационно-коммуникационных сетей абонентам к Интернет-адресам: http://www.carbonpoker.ag, имеющий IP 67.212.93.240, http://www.europacasino.com IP 87/252/217/13, http://www.eurogrand.com IP 87.252.216.42, http://www.unibet.com, имеющий IP 78.24.214.1, http://www.williamhillcasino.com, имеющий IP 87.252.216.65, http://www.casino.bwin.com, имеющий IP 195.72.134.75, 195.72.135.55, http://www.casinoclub.ru, имеющий IP 194.58.30.29, http://www.grand-casino.com, имеющий IP 193.105.200.134, http://www.titancasino.com, имеющий IP 87.252.211.3, http://www.vegasred.com, имеющий IP 87.252.217.23, http://www.cristal-casino.com, имеющий IP 88/208/59/185, http://www.pokerstars.com, имеющий IP 77.87.178.99, http://www.partypoker.com, имеющий IP 195.81.248.141, http://www.titanpoker.com, имеющий IP 87.252.211.8, http://www.doylesroom.ag, имеющий IP 190.7.199.62, http://www.fulltiltpoker.com, имеющий IP 91.211.98.20, http://www.gaminatorslots.com, имеющий IP 91.224.160.70, http://www.russiancasino.com, имеющий IP 87.230.82.104, http://www.casinotropez.com, имеющий IP 87.252.217.12, http://www.flash.va-bank.com, имеющий IP 87.239.186.34, http://www.bananaslots,com, имеющий IP 109/237/213/118 путем внесения IP-адреса в фильтр на пограничных маршрутизаторах. Взыскать с Открытого акционерного общества «Мобильные ТелеСистемы» государственную пошлину в бюджет города Москвы в размере 4000 руб. (четыре тысячи рублей 00 копеек). Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Таганский районный суд г. Москвы в течение 10 дней со дня принятия в окончательной форме. Судья