Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«26» октября 2011 года г. Москва

Таганский районный суд г. Москвы

в составе председательствующего судьи Гришина Д.В.,

при секретаре Кулик Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2823-11/5 по иску Государственного унитарного предприятия города Москвы «Дирекция Единого Заказчика Таганского района» к Ермошкину А. А., Ермошкиной И.О., Ермошкиной К. А. о взыскании задолженности и пени за просрочку платежа,

У С Т А Н О В И Л :

Истец ГУП г. Москвы «ДЕЗ Таганского района» обратился в суд с иском к ответчикам Ермошкину А.А., Ермошкиной И.О., Ермошкиной К.А. о взыскании задолженности и пени за просрочку платежа, указывая в обоснование иска, что ответчики являются собственниками жилого помещения общей площадью 75,8 кв м, жилой площадью 46,2 кв м, расположенного по адресу: <адрес>. С мая 2010 года по июль 2011 года ответчики не оплачивают жилищно-коммунальные услуги, размер задолженности составляет 53362 руб. 97 коп. В связи с неисполнением ответчиками обязательств по оплате жилищно-коммунальных услуг, истец просил взыскать с ответчиков солидарно сумму основного долга за неоплату жилищно-коммунальных услуг в размере 53362 руб. 97 коп. и пени за просрочку платежа в размере 3026 руб. 98 коп. за период с <дата> по <дата>.

Представитель истца по доверенности Сашенко Н.А. в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме, пояснил, что до настоящего времени сумма задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг и пени ответчиками не погашена, каких-либо платежей в период со дня подачи настоящего иска в суд в счет погашения задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг ответчики не производили.

Ответчики Ермошкин А.А., Ермошкиной И.О., Ермошкина К.А. в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещены своевременно надлежащим образом по известному суду адресу, о причинах неявки суду не сообщили, ходатайств об отложении слушания дела в суд не поступало.

Согласно ст.118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Из материалов дела следует, что ответчики были извещены о дате проведения досудебной подготовки, назначенной на <дата> (л.д.9-11), однако в суд не явились. Также ответчик Ермошкин А.А. был лично извещен о времени и месте судебного разбирательства, назначенного на <дата> (л.д.12), судебные повестки, направленные по адресу регистрации ответчиков, вернулись обратно в суд с пометками на конвертах «возвращается за истечением срока хранения» (л.д.18-20). Согласно ответу на судебный запрос из ОАСР и ИР УФМС России по г. Москве (л.д.13), а также выписке из домовой книги (л.д.4,15) ответчики зарегистрированы по месту жительства по адресу: <адрес> (л.д.13), иных адресов места жительства либо места пребывания ответчиков в материалах дела не имеется.

При таких обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в соответствии с положениями ст.118 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.ч.1,2 ст.153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

Согласно ч.3 ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

В силу ч.3 ст.31 ЖК РФ дееспособные члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

Часть 1 ст. 155 ЖК РФ предусматривает, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

Ответственность за несвоевременную и неполную оплату жилья установлена ч.14 ст. 155 ЖК РФ и п. 1 ст. 78 Закона г. Москвы от 27 января 2010 года № 2 «Основы жилищной политики города Москвы» в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Банка России, действующей на момент оплаты, от невыплаченных в срок сумм за каждый день просрочки.

В судебном заседании установлено, что ответчики Ермошкин А.А. является собственником 1/4 доли жилого помещения общей площадью 75,8 кв м, жилой площадью 46,2 кв м, расположенного по адресу: <адрес>, ответчик Ермошкина И.О. является собственником 1/4 доли жилого помещения общей площадью 75,8 кв м, жилой площадью 46,2 кв м, расположенного по адресу: <адрес>, ответчик Ермошкина К.А. является собственником 1/4 доли жилого помещения общей площадью 75,8 кв м, жилой площадью 46,2 кв м, расположенного по адресу: <адрес>, собственником еще одной 1/4 доли вышеуказанного жилого помещения является несовершеннолетняя Ермошкина К. А., <дата> года рождения (л.д.28-29).

Истец ГУП г. Москвы «ДЕЗ Таганского района» является управляющей организацией, на балансе которой числится, в том числе, многоквартирный дом <адрес> (л.д.21-27).

Согласно представленного истцом расчета за период с мая 2010 года по июль 2011 года за ответчиками числится задолженность по оплате жилищно-коммунальных платежей в размере 53362 руб. 97 коп., от уплаты которой в добровольном порядке ответчики уклоняются (л.д.6).

Суд отмечает, что ситуация по определению размера оплаты жилищно-коммунальных услуг, когда у жилого помещения имеется несколько собственников, нормами ЖК РФ не урегулирована. При таких обстоятельствах, применяя аналогию закона, суд считает необходимым руководствоваться требованиями ст.249 ГК РФ, в соответствии с которой каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Таким образом, с ответчиков должна подлежать взысканию сумма задолженности, пропорционально их долям в праве собственности на жилое помещение, то есть по 1/4 части от общей суммы задолженности и пени с каждого.

Однако суд принимает во внимание то обстоятельство, что несовершеннолетняя Ермошкина К., являющаяся собственником 1/4 доли жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, является дочерью ответчиков Ермошкина А.А. и Ермошкиной И.О. и в силу положений ст.21 ГК РФ, как лицо, не достигшее восемнадцатилетнего возраста, не обладает гражданской дееспособностью и не может нести обязанность по оплате жилищно-коммунальных услуг. В соответствии с положениями ч.3 ст.31 ЖК РФ солидарную ответственность с собственником жилого помещения по обязательствам, вытекающим из пользования таким жилым помещением, несут только дееспособные члены семьи собственника, к которым, согласно положениям ч.1 ст.31 ЖК РФ относятся проживающие с собственником в принадлежащем ему жилом помещении супруг, а также дети и родители данного собственника.

Вместе с тем, согласно ч.1 ст.61 СК РФ родители имеют равные права и несут равные обязанности в отношении своих детей.

Следовательно, 1/4 часть задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг и пени, приходящаяся на долю несовершеннолетней Ермошкиной К., подлежит взысканию в равных долях (по 1/8 части) с Ермошкина А.А. и Ермошкиной И.О. как с ее родителей.

Ответчику в судебное заседание не явились, каких-либо доказательств того, что в настоящее время имеющаяся задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг погашена, суду не представили, а судом в ходе судебного разбирательства таковых добыто не было.

Суд также учитывает, что коммунальные платежи по жилому помещению, расположенному по адресу: <адрес>, начислялись ответчикам с учетом права ответчика Ермошкина А.А. на льготы в оплате ЖКУ как ветерана боевых действий (л.д.16).

Таким образом, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями ст.67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что с ответчика Ермошкина А.А. подлежит взысканию в счет задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг сумма 20011 руб. 11 коп., в счет пени сумма 1 135 руб. 12 коп., что составляет 3/8 (1/4 + 1/8) части общей задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг и пени за спорный период времени; с ответчика Ермошкиной И.О. подлежит взысканию в счет задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг сумма 20011 руб. 11 коп., в счет пени сумма 1 135 руб. 12 коп., что составляет 3/8 (1/4 + 1/8) части общей задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг и пени за спорный период времени, с ответчика Ермошкиной К.А. подлежит взысканию в счет задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг сумма 13340 руб. 75 коп., в счет пени сумма 756 руб. 74 коп., что составляет 1/4 часть общей задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг и пени за спорный период времени. Размер пени подтверждается представленным расчетом, исходя из размера одной трехсотой ставки рефинансирования Банка России (л.д.6).

В части взыскания с ответчиков суммы задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг в солидарном порядке суд отказывает, поскольку данные требования не основаны на законе.

Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В связи с удовлетворением исковых требований, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины за подачу искового заявления пропорционально удовлетворенным требованиям.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Ермошкина А. А. в пользу Государственного унитарного предприятия города Москвы «Дирекция единого заказчика Таганского района» в счет задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг 20011 руб. 11 коп., в счет пени 1 135 руб. 12 коп., в счет расходов по уплате государственной пошлины 709 руб. 39 коп., а всего 21 855 руб. 62 коп. (двадцать одна тысяча восемьсот пятьдесят пять рублей шестьдесят две копейки).

Взыскать с Ермошкиной И.О. в пользу Государственного унитарного предприятия города Москвы «Дирекция единого заказчика Таганского района» в счет задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг 20011 руб. 11 коп., в счет пени 1 135 руб. 12 коп., в счет расходов по уплате государственной пошлины 709 руб. 39 коп., а всего 21 855 руб. 62 коп. (двадцать одна тысяча восемьсот пятьдесят пять рублей шестьдесят две копейки).

Взыскать с Ермошкиной К. А. в пользу Государственного унитарного предприятия города Москвы «Дирекция единого заказчика Таганского района» в счет задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг 13340 руб. 75 коп., в счет пени 756 руб. 74 коп., в счет расходов по уплате государственной пошлины 472 руб. 92 коп., а всего 14 570 руб. 41 коп. (четырнадцать тысяч пятьсот семьдесят рублей сорок одна копейка).

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Таганский районный суд г. Москвы в течение 10 дней со дня принятия в окончательной форме.

Судья

Решение в окончательной форме принято <дата>